Решение № 7-67/2023 от 22 марта 2023 г. по делу № 7-67/2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремов И.Г. Дело № 7-67/2023

73RS0006-01-2022-001109-60


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 марта 2023 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Юшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору П*** И*** В*** на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года (дело №12-1017/2022),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору П*** И.В. от 13.09.2022 Муниципальному автономному учреждению культуры «Дом народного творчества» муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее – МАУК «ДНТ» МО «Барышский район») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.12.2022 указанное постановление изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей заменено на предупреждение.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель главного государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору П*** И.В. не соглашается с вынесенным решением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в зданиях МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» по своему содержанию связаны с отсутствием систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а следовательно, по своему характеру могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, указывает, что если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающий защиту людей при пожаре, следовательно, существует угроза жизни и здоровью людей.

Ссылается на то, что нарушения, указанные в постановлении, создают явную угрозу жизни людей и имуществу в случае возникновения пожара на эксплуатируемых объектах организации досуга населения, с возможным массовым пребыванием людей.

Считает, что наличие в данном случае угрозы жизни и здоровью людей исключает возможность назначения МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» наказания в виде предупреждения.

Подробно позиция заместителя главного государственного инспектора П*** И.В. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Законный представитель МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Постановлением от 13.09.2022 МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Как следует из постановления, в вину МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» было вменено то, что 18.08.2022 по результатам проведения внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения ч.ч.3, 4 ст.4, ч.1 ст.6, ч.2 ст.53, ч.1, ч.2 ст.54, ч.ч.1, 4, 6, 10 ст.83, ч.1 ст.84 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.11 приложения 1, п.38 приложения №3, п.20 приложения 5 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 №1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», п.16 таблицы 2 раздела 7 СП 3.13130.2009, п.4.3, п.4.4 п.11 табл.1, п.48 табл.3 СП 486.13130.2020, что выразилось в необеспечении зданий МАУК «ДНТ», в которых располагались помещения для голосования избирательных участков по адресам: Ульяновская область, Барышский район, р.<...>, <...>, <...>, <...>, <...> автоматическими установками пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о виновности МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» в совершении вмененных нарушений, но на основании ст.3.4 КоАП РФ изменил назначенное наказание, заменив административный штраф в размере 300 000 руб. на предупреждение.

Вместе с тем, при вынесении решения судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона судьей районного суда выполнены не в полном объеме.

Изменяя постановление о назначении административного наказания, судья сделал вывод об отсутствии доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания от 13.09.2022, системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре отсутствовали в помещениях для голосования, размещенных в учреждениях культуры МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» по указанным выше адресам. При этом в постановлении указано, что допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (л.д.6).

Как установлено ч.1 ст.51 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Согласно ст.52 Федерального закона №123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются, в том числе, устройством систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со ст.54 Федерального закона №123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Однако, при вынесении решения судья районного суда не учел и не оценил указанные нормы права, согласно которым устройство систем обнаружения, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре направлено, в том числе, на защиту людей от воздействия опасных факторов пожара.

Также судья не исследовал надлежащим образом обстоятельства дела в части того, может ли повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствие систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях для голосования, размещенных в учреждениях культуры МАУК «ДНТ» МО «Барышский район» с учетом того, что на наличие данной угрозы указано в постановлении о назначении административного наказания.

Как следует из пояснений инспекторов пожарному надзору, данные помещения помимо голосования используются для проведения культурно-досуговых мероприятий, однако данные обстоятельства судьей также исследованы не были.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Кроме того, как установлено п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в решении судьи районного суда не указаны адреса зданий, в которых допущены нарушения, не приведены нормы, устанавливающие требования пожарной безопасности, в связи с чем судебное решение не отвечает требованиям ст.29.10 и ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27 декабря 2022 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)

Судья Д.А. Логинов