Приговор № 1-428/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-428/2023

Дело № 1- 428/2023

61RS0017-01-2023-002788-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Красный Сулин – Киракосяна Р.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Резанкина С.В.,

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документы, предоставляющего право управления транспортными средствами, а именно бланка водительского удостоверения, на территории <адрес> приобрел поддельный бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на свое имя, <данные изъяты> После чего, указанный поддельный официальный документ, предоставляющий ФИО1 право управления транспортными средствами, хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 часов, имея умысел на использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, осознавая общественно- опасный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, находясь в районе <адрес><адрес>, управлял легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО4 Далее ФИО1, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением РФ от 23.10.1993 (в ред. от 24.10.2022), предъявил сотруднику полиции, для придания законности своим действиям, имеющийся у него заведомо поддельный бланк водительского удостоверения <адрес> серии <данные изъяты> № на свое имя, который не соответствовал требованиям полиграфического производства, предъявляемым к водительскому удостоверению <адрес>, поскольку выполнен при помощи струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, ст. помощник Красносулинского городского прокурора Киракосян Р.Р. и защитник, адвокат Резанкин С.В., согласились с ходатайством подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подлежит исключению из обвинения указание на неустановленное лицо и неустановленное время и место, как излишне изложенное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, добровольно внес оплату в размере <данные изъяты> рублей в БФ «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством является признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельства, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (раз) в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения других ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, суд не находит.

Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

К лицам, к которым не могут быть применено ограничение свободы, в силу ч.6 ст.53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Резанкину С.В. из расчета по <данные изъяты> рублей за 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и за 1 день участия в судебном заседании, из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания с осужденного ФИО1, указанной суммы в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему по ч.3 ст.327 УК РФ наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы, с установлением осужденному, на основании ч.1 ст.53 УК РФ, ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (раз) в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному, что в порядке ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения его от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения <адрес> серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (л.д.№).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала РОКА им. Д.П. Баранова Резанкину С.В, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья В.Н. Орлов