Приговор № 1-181/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/17 (33006)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 19 июня 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.,

защитника – адвоката Светличного П.В., представившего удостоверение № 872 и ордер № 2500,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неоказание помощи больному без уважительных причин, являясь лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в <дата> окончил <данные изъяты>, ему выдан диплом *** от <дата> о высшем профессиональном образовании, присуждена квалификация врач по специальности «Лечебное дело».

Приказом главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» (с <дата> Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», сокращенное наименование КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ») *** от <дата> ФИО1 принят на работу с указанной даты на должность врача – хирурга поликлиники и с ним был заключен трудовой договор *** от <дата> на неопределенный срок.

В соответствии с сертификатом *** от <дата> ФИО1 решением экзаменационной квалификационной комиссии при Кировской государственной медицинской академии присвоена специальность «Хирургия». Решением этой же экзаменационной комиссии от <дата> указанный сертификат подтвержден и действителен до <дата>.

В соответствии с трудовым договором *** от <дата> ФИО1 с указанной даты принят на работу на неопределенный срок на должность врача-хирурга хирургического отделения стационара КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по совместительству на 0,25 ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011, врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с пунктами 28, 29, 30 раздела 2 должностной инструкции врача-хирурга МЛПУ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», утвержденной главным врачом указанного медицинского учреждения <дата>, врач-хирург обязан: оказывать населению постоянную, экстренную и неотложную медицинскую первичную медико-социальную помощь по своей специальности согласно графику, утвержденному администрацией; оказывать населению экстренную и неотложную медицинскую помощь, независимо от места регистрации или проживания обратившегося пациента; при оказании медицинской помощи использовать современные, разрешенные к применению Минздрава РФ, методы диагностики, лечения, профилактики заболеваний и реабилитации пациентов в объеме, соответствующем требованиям квалифицированной характеристики; при оказании медико-социальной помощи своевременно организовать и проводить диагностические исследования, интерпретировать их результаты, назначать лечение, руководствуясь действующими стандартами диагностики и лечения заболеваний.

Согласно должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей – в пределах действующего трудового законодательства РФ; за противоправные действия или бездействие, повлекшее за собой ущерб здоровью или смерть пациента и иные правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства РФ; за ошибки в проведении лечебных мероприятий, повлекшие за собой тяжкие последствия для пациента, - в пределах действующего административного, уголовного и гражданского законодательства РФ.

Согласно графику учета рабочего времени за <дата> ФИО1 находился на дежурстве и исполнял функциональные обязанности в качестве дежурного врача-хирурга хирургического стационара КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» в период <дата> в здании хирургического отделения указанного медицинского учреждения, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии очевидцев В. и К. на площади у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие.

После этого в указанное время на место происшествия Б. была вызвана бригада скорой медицинской помощи ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России, и он был доставлен в хирургическое отделение КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» по адресу: <адрес>, к дежурному хирургу ФИО1 для квалифицированного врачебного осмотра и обследования. Однако ФИО1, не проводя медицинского обследования, необоснованно констатируя отсутствие хирургической, травматологической патологии в госпитализации потерпевшего Б. в хирургическое отделение отказал. После чего ФИО1 дал рекомендацию бригаде скорой медицинской помощи о помещении Б. в отделение скорой медицинской помощи указанного медицинского учреждения.

<дата> Б. скончался в реанимационном отделении КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа *** от <дата> смерть Б. наступила в результате получения закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся в своем течении травматическим отеком головного мозга, вторичными кровоизлияниями в продолговатый мозг и мелкоочаговой лейкоцитарной пневмонией, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Согласно закелючению комиссионной судебно-медицинской экспертизы при осмотре Б. врачом хирургом ФИО1 в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» <дата> состояние потерпевшего было оценено неправильно. Не установлены имевшиеся повреждения мягких тканей головы, не установлены симптомы, характерные для имевшейся у Б. закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа и формирующимся кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку. Необходимые дополнительные обследования (рентгенография, компьютерная томография, анализ спинномозговой жидкости на предмет наличия крови и т.д.) назначены и проведены не были. Проигнорирован анамнез травмы и данные карты вызова скорой медицинской помощи. Был установлен диагноз: <данные изъяты>. Комиссия считает, что медицинская помощь Б. при поступлении в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» не была оказана.

Несвоевременное обследование Б., несвоевременная постановка правильного диагноза привели к накоплению обширного кровоизлияния под твердой и паутинной оболочками головного мозга, нарастанию отека головного мозга, смещению головного мозга (дислокации) и, как следствие, привело к возникновению вторичных кровоизлияний в стволовые отделы головного мозга и наступлению смерти. Сделанное врачом хирургом ФИО1 заключение об отсутствии хирургической и черепно-мозговой патологии у Б. не позволило своевременно начать необходимое лечение в ближайшие часы после поступления пациента в больницу.

Между бездействием врача хирурга ФИО1 (неоказанием медицинской помощи) и наступившими неблагоприятными последствиями черепно-мозговой травмы у Б. в виде наступления смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Имевшаяся у Б. тупая закрытая черепно-мозговая травма является крайне тяжелой, при своевременном выполнении операции выздоровление не гарантировано. Вместе с тем, своевременное проведение оперативного вмешательства значительно увеличивало шансы на благоприятный исход травмы.

Таким образом, врач-хирург хирургического стационара КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО1, являясь лицом, обязанным в соответствии с законом и специальным правилом оказывать больному медицинскую помощь, в период <дата>, находясь на дежурной смене в указанном медицинском учреждении по адресу: <адрес>, умышленно, без уважительных причин, в нарушение перечисленных выше норм Конституции РФ, ст.ст. 4, 11, 35, 70, 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» 323-ФЗ от 21.11.2011, п.п. 2-5 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н, а также в нарушение своей должностной инструкции не оказал какой-либо медицинской помощи потерпевшему Б.

При этом ФИО1, имея высшее медицинское образование, квалификацию по специальности «Лечебное дело», большой стаж и профессиональный опыт работы по медицинской специальности, будучи сертифицированным специалистом, обладая достаточными знаниями для организации своевременного и неотложного выполнения диагностических процедур и лечебных мероприятий, должен был и мог предвидеть, что не выполнение им требований вышеуказанных нормативно-правовых актов по оказанию скорой медицинской помощи больному Б. приведет к ухудшению состояния здоровья последнего с наступлением неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего.

Каких-либо препятствий для оказания медицинской помощи Б. врачом-хирургом ФИО1 не имелось.

Преступное бездействие ФИО1, выразившееся в неоказании помощи больному, повлекло по неосторожности смерть больного Б. от закрытой черепно-мозговой травмы.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 124 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 124 ч. 2 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представила письменное заявление.

Государственный обвинитель Размыслова Р.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Светличный П.В. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 124 ч. 2 УК РФ как неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать в соответствии с законом и со специальным правилом, что повлекло по неосторожности смерть больного.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. (т.2 л.д. 145-245).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а также с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного на охрану здоровья населения, данных о личности подсудимого, осуществлявшего медицинскую деятельность врача в сфере здравоохранения, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься медицинской деятельностью, в связи с чем полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей А. заявлено исковое требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ей морального вреда денежной компенсации в размере 300 000 рублей (т.1 л.д.126).

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных А. нравственных страданий, связанных со смертью её отца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, то есть подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

С учетом указанного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда полностью в размере 300 000 рублей.

Оснований для передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, о чем просит защита, суд не усматривает, поскольку дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного разбирательства, не требуется.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ следует определить следующим образом: медицинскую карту стационарного больного *** Б. следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Вещественное доказательство – медицинскую карту стационарного больного *** Б. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий