Приговор № 01-0859/2025 1-859/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 01-0859/2025

Дело №1-859/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), 08 сентября 2025 года, не позднее 17 часов 07 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами (количество которых не установлено, но составило не менее трех, и в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело) в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, и, действуя во исполнение своего преступного намерения и из корыстных побуждений, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица (количество которых не установлено, но составило не менее трех), должны были поочередно созвониться с потерпевшим, после чего:

первое неустановленное лицо (первый неустановленный соучастник), вводя потерпевшего в заблуждение, представляясь сотрудником оператора связи «МГТС», что не соответствовало действительности, должно было сообщить о необходимости продления срока действия договора обслуживания абонента, для чего потерпевший должен был сообщить сведения о выданных на его имя паспорте гражданина РФ или СНИЛС,

а затем второе неустановленное лицо (второй неустановленный соучастник), также созвонившись с потерпевшим, вводя его в заблуждение, представляясь инспектором службы контроля международных звонков, что не соответствовало действительности, должно было сообщить потерпевшему, что на его имя неизвестными открыт банковский счет, с которого сняты денежные средства, которые впоследствии обнаружены и изъяты на границе с адрес, в связи с чем данные действия могут расцениваться в качестве финансирования незаконных военных формирований, и с целью подтверждения непричастности потерпевшего к данным противоправным действиям ему необходимо все наличные денежные средства предоставить в специальную лабораторию на территории адрес для их сравнения с денежными средствами, изъятыми на границе, а также, что в их перевозке в данный регион может помочь сотрудник указанной им (вторым неустановленным соучастником) организации,

а затем третье неустановленное лицо (третий неустановленный соучастник), также созвонившись с потерпевшим, вводя его в заблуждение, должно было сообщить потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что действительно может помочь в организации перевозки денежных средств потерпевшего в специальную лабораторию в адрес, и что для этой цели пришлет к потерпевшему специального курьера, который назовет кодовое слово и заберет денежные средства, в роли которого должен был выступить фио, действуя при этом точно в соответствии с инструкциями, которые потерпевший будет получать от третьего неустановленного соучастника,

а впоследствии полученные денежные средства фио и неустановленные лица (соучастники, количество которых не установлено, но составило не менее трех) должны были разделить между собой, при этом сумма денежных средств каждого из них заранее не определялась, так как зависела от суммы полученных от потерпевшего денежных средств.

Так, придерживаясь заранее оговоренного преступного плана, действуя с корыстной целью и во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, 23 сентября 2025 года (точное время не установлено), первый неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок ФИО2 на стационарный телефон, и вводя последнюю в заблуждение относительно своей личности и своих истинных намерений, представившись сотрудником оператора связи «МГТС», что не соответствовало действительности, сообщил последней о необходимости продления срока действия договора обслуживания абонента, а затем получил от ФИО2 сведения о выданном на ее имя СНИЛС.

Далее, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, 24 сентября 2025 года (точное время не установлено), второй неустановленный соучастник, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок ФИО2 на мобильный телефон, и вводя последнюю в заблуждение относительно своей личности и своих истинных намерений, представившись инспектором службы контроля международных звонков, что не соответствовало действительности, сообщил ФИО2, что на ее имя неизвестными открыт банковский счет, с которого сняты денежные средства, которые впоследствии обнаружены и изъяты на границе с адрес, в связи с чем данные действия могут расцениваться в качестве финансирования незаконных военных формирований, и с целью подтверждения непричастности ФИО2 к данным противоправным действиям, ей необходимо все принадлежащие ей наличные денежные средства предоставить в специальную лабораторию на территории адрес для их сравнения с денежными средствами, изъятыми на границе, а также, что в их перевозке в данный регион может помочь сотрудник указанной им (вторым неустановленным соучастником) организации.

Далее, действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обман, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, 24 сентября 2025 года (точное время не установлено), третий неустановленный соучастник, находясь в не установленном месте, действуя согласно отведенной ему преступной роли, осуществил телефонный звонок ФИО2 на мобильный телефон, и вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что действительно может помочь в организации перевозки денежных средств последней в специальную лабораторию в адрес, и что для этой цели пришлет к ФИО2 специального курьера, который назовет кодовое слово и заберет денежные средства, в роли которого должен был выступить фио, воспользовавшись при этом доверием, оказанным им со стороны ФИО2, действуя при этом точно в соответствии с инструкциями, которые последняя будет получать от третьего неустановленного соучастника.

Далее, ФИО2, будучи убежденной, что общается с сотрудником службы контроля международных звонков и совершает действия, направленные на подтверждение своей непричастности к совершению каких-либо противоправных действий, а также непричастности к совершению каких-либо уголовно-наказуемых деяний, полностью доверяя неустановленному лицу (третьему неустановленному соучастнику) и действуя согласно инструкциям, диктуемым ей данным неустановленным лицом, осуществила передачу фио и неустановленным соучастникам последнего принадлежащих ей денежных средств в размере сумма, которая происходила следующим образом:

- 25 сентября 2025 года, примерно в 20 часов 48 минут, фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений и реализуя совместный с неустановленными соучастниками преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере, приехал к подъезду № 1 дома 11 корп. 8 по адрес, и, встретившись с ФИО2, подтвердил ей, что он является специальным курьером, сообщив при этом кодовое слово «Правда» (которое ранее ФИО2 в ходе телефонного разговора сообщил третий неустановленный соучастник), а затем, пользуясь доверием, оказанным ему со стороны ФИО2, в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут 25 сентября 2025 года, находясь возле подъезда № 1 дома 11 корп. 8 по адрес, получил от ФИО2 принадлежащие ей наличные денежные средства в размере сумма, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся,

и таким образом, фио, действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками (каждый из которых реализовывал общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и действовал в соответствии с четко определенной каждому преступной ролью), в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут 25 сентября 2025 года, находясь возле подъезда № 1 дома 11 корп. 8 по адрес похитили у ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, причинив таким образом ФИО2 своими совместными с неустановленными соучастниками преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении вышеописанного преступления не признал, показал, что при изложенных фактических обстоятельствах произошедшего он действительно забрал денежные средства у потерпевшей и зачислил их на представленный работодателем банковский счет, однако, он не осознавал, что данные денежные средства добыты преступным путем, при этом его действия не были направлены на причинение вреда кому-либо, в приступный сговор с неустановленными лицами он не вступал, полагал, что осуществляет работу курьера, которую нашел в телеграмм канале.

фио подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 102-106, 107-111, 115-119, т.2 л.д. 74-77), оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из анализа которых следует, что 08 сентября 2025 года в мессенджере «Телеграмм» ему пришло смс-сообщение с ранее неизвестного номера от представителя компанией ООО «Финсоюз Партнер» по факту трудоустройства в должности специалиста финансового сопровождения, в роли посредника между людьми, которые заключают сделки, при этом ему требовалось передавать документы людям и забирать взамен денежные средства. Размер заработной платы составлял оклад сумма, за каждую поездку, плюс процент с перевозимой им суммой, за каждую сделку, на что он согласился.

25 сентября 2025 года ему поступил заказ, согласно которому необходимо следовать по адресу: адрес. Примерно в 18 часов 50 минут, ему сообщили, что нужно срочно выдвигаться до копировального центра и распечатывать документы. Он вызвал такси, по прибытии распечатал документы, по указанию работодателей самостоятельно расписался в распечатанных документах не своей подписью. Примерно в 19 часов 15 минут вызвал такси до адреса: адрес. Прибыв на место, примерно в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут к нему подошла ранее не знакомая ФИО2, сообщила кодовое слово, он передал распечатанные документы и взамен получил целлофановый пакет, в котором находился почтовый конверт, в котором находились денежные средства. Отойдя в сторону, он вызвал «Яндекс Такси» с регистрационный знак ТС до адреса: адрес, Москва-Сити, адрес – К3. Так как на улице неудобно пересчитывать денежные средства, то находясь в автомобиле такси, пересчитал денежные средства, сумма составила сумма, из которой он по указанию куратора забрал себе сумма. Прибыв по адресу, он направился в криптообменник «Avpay.pro», где осуществил обмен денежных средств в размере сумма. Отчитался за завершенный заказ и направился домой.

29 сентября 2025 года его задержали сотрудниками полиции ОМВД России по адрес, после чего доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Далее в помещении ОМВД России по адрес проведен его личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 11 про», в корпусе золотого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, в правом переднем кармане надетых на нем штанов обнаружены и изъяты: банковские карты Сбербанк, ВТБ, WB, ПСБ, АльфаБанк - 2 штуки, Тинькофф, Тинькофф Платинум.

Денежные средства, поступающие на банковскую карту Сбербанк, открытую на имя его девушки фио 11 сентября 2025 года и 26 сентября 2025 года, по сумма от отправителя Зухро и Артемия, перечисляли с его работы, он сам давал им реквизиты этой карты, так как все его счета, которые у него были и которые он вновь открывает, арестовывают, в связи с имеющимся у него долгом по кредитным картам, которые он ранее открывал. Данная карта находилась у него в пользовании, так как фио передала ее ему.

Несмотря на позицию фио, высказанную им в ходе судебного следствия относительно предъявленного обвинения, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д. 83-86), а также в ходе очной ставки (т.1 л.д. 107-111), согласно которым, 24 сентября 2025 года, она находилась дома, ей поступил телефонный звонок с неизвестного номера от неизвестной женщины, представившейся фио Последняя сообщила, что на ее фамилию открыт счет на сумму сумма в банке, с него кто-то снял денежные средства и их нашли на границе с Украиной, это может быть расценено как спонсирование террористических организаций на Украине, поэтому необходимо собрать все имеющиеся у нее наличные денежные средства, и поехать в Санкт-Петербург, в котором есть специальная лаборатория, в которой могут сравнить денежные средства найденные на границе с Украиной и те, которые она привезет, чтобы подтвердить ее непричастность к спонсированию терроризма. Она ответила, что плохо себя чувствует, ей 86 лет, ее здоровье не позволяет поехать в Санкт-Петербург. Тогда то сказала, что она попробует поговорить с сотрудником, который сможет приехать и забрать у нее деньги, чтобы отвезти их на проверку.

Далее ей позвонил молодой человек, как он представился она не помнит, и сказал, что может решить ее проблему, и помочь с транспортировкой денежных средств в Санкт-Петербург, также сказал, что ей необходимо собрать все имеющиеся у нее денежные средства и что к ней приедет сотрудник, которому необходимо будет их передать. Тот поинтересовался, сколько денежных средств у нее имеется, на что она ответила, что у нее есть сумма. Далее она перевязала их резинкой, упаковала в прозрачный конверт, а потом конверт в полиэтиленовый пакет.

Примерно в 20 часов 40 минут 25 сентября 2025 года, молодой человек вновь позвонил ей и сказал, что сотрудник подъезжает, и она спустилась на улицу перед подъездом №1 дома 11, корп. 8 по адрес, через некоторое время подъехала автомашина Яндекс такси желтого цвета, марку и модель она не помнит, из которой вышел фио. Он сказал ей кодовое слово «ФИО3, Правда» и протянул ей белый лист формата А4, в файле, с каким-то текстом, какого содержания не помнит, она ему ничего в ответ не говорила, просто отдала пакет с денежными средствами. Они с ним ни о чем не разговаривали. Далее она пошла обратно в квартиру, а тот ушел в неизвестном направлении. Также пояснила, что в конверте находились купюры номиналом по сумма.

Далее ей в этот день никто не звонил, на следующий день 26 сентября 2025 года снова начались неоднократные звонки на ее мобильный телефон. Она на звонки не отвечала. В обеденное время к ней пришел неизвестный молодой человек, который позвонил в дверной звонок и стал интересоваться почему она не отвечает на звонки, он был невысокого роста, на вид 25 лет, она сказала, что она плохо себя чувствует он отошел от двери кому-то позвонил и что-то сказал, после чего ушел, а она посмотрев в окно увидела, что он подошел к электровелосипеду, что-то искал в сумке, после чего надел шлем и уехал вдоль дома.

Тем самым совершенными в отношении нее мошенническими действиями неустановленных лиц ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма;

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля фио, которая подтвердила данные ей в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138), которые сводятся к тому, что у нее есть знакомый молодой человек фио. 29 сентября 2025 года ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции. 11 сентября 2025 года в 09 часов 22 минуты, 26 сентября 2025 года, в 17 часов 19 минут на ее банковскую карту Сбербанк, которая находилась в пользовании фио от неизвестных ей лиц, тому перечислены денежные средства в общей сумма, в счет оплаты его работы;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т.1 л.д. 141-143) – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, которые сводятся к тому, что в ОМВД России по адрес зарегистрировано заявление по факту мошеннических действий в отношении ФИО2, в связи с чем в ходе оперативно-разыскных мероприятий 29 сентября 2025 года задержан фио, который доставлен в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (т.1 л.д. 144-146), которые сводятся к тому, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио, проведенного 29 сентября 2025 года, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 11 про», в корпусе золотого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, банковские карты Сбербанк, ВТБ, WB, ПСБ, АльфаБанк - 2 штуки, Тинькофф, Тинькофф Платинум. По окончании указанного действия составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО2 в ОМВД России по адрес от 25 сентября 2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое мошенническим способом завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму сумма (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда №1, расположенном по адресу: адрес, где ФИО2 передала денежные средства фио в размере сумма (т.1 л.д. 12-19);

- протоколом личного досмотра от 29 сентября 2025 года, в ходе которого у фио обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 11 про», в корпусе золотого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета, банковские карты Сбербанк, ВТБ, WB, ПСБ, АльфаБанк - 2 штуки, Тинькофф, Тинькофф Платинум (т.1 л.д. 60-62);

- протоколом осмотра предметов от 14 октября 2025 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрены: дисковой носитель с видеозаписью; выписки по платежному счету №40817810338700742044 на имя фио; скриншоты переводов от 11 сентября 2025 года и 26 сентября 2025 года из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro» (т.1 л.д. 150-250, т.2 л.д. 1-12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в качестве которых признаны - дисковой носитель с видеозаписью; выписка по платежному счету №40817810338700742044 на имя фио; скриншоты переводов от 11 сентября 2025 года и 26 сентября 2025 года из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» на 2 листах; мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro», модель: «MWCP2LL/A», серийный номер: «F17CF166N6XV», IMEI1:35 323710 820463 8, IMEI2:35 323710 983207 2, в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.2 л.д. 16-37, 136-138).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимого фио в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совместных умышленных преступных мошеннических действий совершенных в отношении неё, показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания фио, свидетеля фио об обстоятельствах личного досмотра фио, а также совокупностью иных, вышеприведенных, доказательств по делу.

Проверив показания подсудимого фио, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки, так и в суде, оценивая их в совокупности с вышеприведенными в приговоре доказательствами, отмечая их противоречивость как на протяжении всего хода расследования уголовного дела, так и в суде, правдивыми и достоверными считает лишь подробные, последовательные, логичные показания в соответствующей их части, данные подсудимым на этапе всего предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки, а также его же показания, данные в суде, принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу и кладет в основу обвинительного приговора в той их части, которая не противоречит обстоятельствам содеянного, установленным судом, и согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными исследованными судом материалами дела.

К показаниям, данным подсудимым в ходе судебного следствия, о том, что он не осознавал, что денежные средства добыты преступным путем, при этом его действия не были направлены на причинение вреда кому-либо, в приступный сговор с неустановленными лицами он не вступал, полагал, что осуществляет работу курьера, которую нашел в телеграмм канале, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными и расценивает как избранный способ защиты от уголовного преследования, поскольку данные показания последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия фио, получившего денежные средства, принадлежащие ФИО2, и их последующее перечисление на указанные неустановленными соучастниками банковские реквизиты, явились одним из этапов реализации фио совместного с неустановленными соучастниками умысла на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вопреки доводам защитника об обратном.

Одновременно необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению стороны защиты, оснований для оправдания фио, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить диспозитивный признак «злоупотребление доверием» как излишне вмененный, поскольку способом хищения денежных средств у потерпевшей явился именно обман, который заключался в том, что неустановленные соучастники, сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию, путем обмана, убедили передать принадлежащие ей денежные средства в размере сумма фио, последний при этом, получив денежными средствами в размере сумма, забрал себе в качестве оплаты своей работы, денежные средства, после чего осуществил зачисление денежных средств на банковские реквизиты, которые ему предоставил неустановленный соучастник, после чего, в продолжение общего преступного намерения, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого фио, поскольку фактические обстоятельства не изменяются, и не требуется исследования иных собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия фио, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

К таким выводам суд приходит, поскольку фио и его неустановленные соучастники, вступив между собой в преступный сговор, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, заранее договорились о совместных преступных действиях, разработали план совершения преступления, распределили между собой преступные роли. Действуя вышеуказанным способом, фио и его неустановленные соучастники, обманным путем, скрывая при этом свои истинные намерения, завладели принадлежащими потерпевшей ФИО2 денежными средствами на сумму сумма, что, в силу примечания 4 к статье 158 УК РФ, образует крупный размер, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, роль подсудимого в совершении преступления, а также данные о личности подсудимого, а именно фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, трудоустроен, занимается волонтерской деятельностью, отмечен грамотами, имеет родственников и близких лиц, страдающих рядом хронических заболеваний и которым он оказывает помощь, в том числе матери пенсионеров возраста, а также иным лицам, воспитывался в неполной семье, проходил службу в вооруженных силах РФ, несмотря на его позицию, в содеянном раскаялся, выразил готовность возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по совершенному им преступлению.

Оснований для признания фио смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в связи со сложным материальным положением не имеется, поскольку отсутствие постоянной работы и заработка имеют временный характер, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

При этом суд отмечает отсутствие каких-либо отягчающих наказание подсудимого фио обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера, мотивов, обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио признан виновным, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение как подсудимого, так и его семьи в целом, состояние здоровья фио, и здоровье его близких родственников, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения фио наказания в виде штрафа.

При этом каких-либо исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе для назначения иного наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка адрес 701; БИК: 044501002; Получатель: УФК по адрес (Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес), л/с <***>; Счет №: 40102810545370000003; ИНН получателя: 7719108599; КПП получателя: 771901001; Статья дохода: Денежные взыскания (штрафы); КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140; Код ОКТМО: 45316000; Идентификатор: 18880477240000006033.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, признанные по настоящему делу и находящиеся в уголовном деле – хранить в указанном месте; мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro», модель: «MWCP2LL/A», серийный номер: «F17CF166N6XV», IMEI1:35 323710 820463 8, IMEI2:35 323710 983207 2, в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - хранить в определенном месте, до рассмотрения выделенного в отдельное производство в отношении неустановленных соучастников уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева