Приговор № 1-176/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-176/2021

Дело № 1-176/2021

УИД 74RS0037-01-2021-001072-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 16 июля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой М.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю., старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО15,

защитника Комбарова А.Н.,

потерпевшей Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 февраля 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО15 совершил убийство ФИО

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО15 находились квартире по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, где в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО15 и ФИО, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, обусловленная личными неприязненными отношениями друг к другу вследствие высказывания оскорбительных слов в адрес друг друга, в ходе которой потерпевший ФИО кулаком руки нанес один удар ФИО15 в область его лица с правой стороны, а затем схватил ФИО15 за руки в области предплечий, хватал за плечи, после чего отпустил ФИО15 и каких-либо действий в отношении него больше не совершал.

ФИО15, испытывая в связи с произошедшей ссорой и противоправным поведением ФИО в отношении него неприязненные чувства к последнему, решил совершить убийство ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ФИО15 в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне вышеуказанной квартиры, вооружился ножом, взяв его (нож) со стола в свою правую руку и, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО, клинком указанного ножа нанес не менее одного удара в область левого бедра и не менее двух ударов в область правой верхней конечности потерпевшего ФИО, после чего, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО, до конца, находясь уже вместе с ФИО в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, удерживая нож в правой руке, действуя умышленно, клинком указанного выше ножа нанес не менее одного удара в жизненно-важную часть тела – область передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего ФИО

От полученной в результате преступных действий ФИО15 колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева потерпевший ФИО в вечерне-ночное время ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинил потерпевшему ФИО колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, сопряженную с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, с повреждением перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, с ранением задней стенки перикарда, проникающую в брюшную полость через диафрагму, с повреждением передней стенки желудка, с последующим развитием острой кровопотери, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего ФИО

Кроме того, ФИО15 своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО:

- поверхностную колотую рану наружной поверхности правого плеча в средней трети размером 0,2x0,1 см, с подкожным кровоизлиянием вокруг диаметром 1,7 см, с кровоизлиянием в жировой клетчатке проекции данной раны с толщиной пропитывания крови до 0,4 см; поверхностное рассечение кожи длиной 1,7 см передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

- колото-резаную рану размером 2,7x0,7 см наружной поверхности левого бедра в средней трети, не сопряженную с повреждением крупного кровеносного сосуда и нерва, квалифицирующуюся при жизни как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО15, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его проживания, расположенной по адресу: <адрес>, он вместе со своим давним другом ФИО распивали спиртное, на двоих употребили 2 бутылки водки объемом 0,7 литра. Ран, синяков на теле ФИО не было. В этот же день, ближе к ночи, между ним и ФИО произошла словесная ссора из-за того, что кто-то из них кого-то оскорбил. В ходе данной ссоры, когда они встали из-за стола на кухне квартиры, ФИО замахнулся на него рукой, какой именно не помнит, и кулаком ударил его в правую скуловую часть лица, от которого он испытал физическую боль и упал на пол. Во время нанесения ФИО данного удара ему со стола на пол упали рюмка и стеклянная кружка, которые разбились, но не полностью. Когда он поднимал указанные рюмку и кружку, мог поранить большой палец на своей левой руке осколком стекла, на указанном пальце у него появилась рана, из которой бежала кровь. Поднявшись с пола, он сказал ФИО, чтобы он уходил из квартиры. ФИО молча вышел в прихожую и стал обуваться. Ему ФИО ничем не угрожал, в руках каких-либо предметов не имел. Он, чтобы проводить ФИО, учитывая, что левая нога у него находилась в гипсе в связи с переломом пяточной кости, подпрыгивая на правой ноге, поджав левую ногу, также перебрался в прихожую, где неожиданно для него ФИО схватил его руками за руки в области предплечий, хватал за плечи и затем отпустил его. Ему ничего не оставалось, как обороняться от ФИО, который был сильнее его, занимался боксом. С этой целью он, также подпрыгивая на правой ноге, проследовал в кухню, где со столешницы кухонного гарнитура взял в правую руку цельнометаллический нож, которым он (ФИО15) нарезал еду, и тем же способом возвратился в прихожую квартиры, где, намереваясь испугать ФИО, который для него какой-либо опасности не представлял, ничем ему не угрожал, в руках каких-либо предметов не держал, нанес ему (ФИО) один тычковой прямой удар от себя вышеуказанным ножом в область его груди, сердца. От данного удара ФИО упал на пол. Осознав, что натворил, он стал оказывать ФИО медицинскую помощь, прикладывая полотенце к ране в области груди ФИО, которая (рана) кровоточила. Полотенцем он давил на рану ФИО и одновременно звонил в скорую помощь. ФИО дышал, но постепенно стал хрипеть, умирать, он кричал ему, чтобы он жил. Вскоре у ФИО пропал пульс, и к приезду сотрудников скорой помощи ФИО умер. Убивать ФИО не хотел, в содеянном раскаивается. Если бы он был бы трезвым, такого бы не случилось. На правой ноге у него был опухший синий палец из-за того, что ФИО наступил ему на ногу, когда хватал его за руки (том 1 л.д. 66-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме, пояснив, что действительно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на его поведение, если бы он был трезвым, то по-другому бы среагировал и повел себя.

Виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший , данными в суде, согласно которым погибший ФИО приходился ей сыном, тесно дружил с подсудимым ФИО15, с которым был знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 14 часов к ней на работу зашел сын ФИО и передал ей ключи от квартиры, которые она забыла взять. ФИО был веселый, сообщил ей, что сходит навестить своего друга ФИО15, у которого была повреждена нога. ФИО в этот момент был здоровым, каких-либо телесных повреждений не имел, находился в трезвом состоянии. ФИО ушел, и больше после этого она сына живым не видела. В этот же день около 22 часов 15 минут к ней в магазин прибежал ее младший сын ФИО14 и сообщил, что ФИО15 убил ФИО Она и ФИО14 сразу же поехали туда, где произошло преступление. Находясь около дома, где проживает ФИО15, они увидели, как из дома ФИО15 выносили тело погибшего ФИО, и сотрудники полиции выводили ФИО15 Что произошло между ее сыном ФИО и подсудимым ФИО15 ей не известно, очевидцем произошедших событий она не являлась. Ей со слов младшего сына ФИО14 известно, что в последнее время ФИО15 и ФИО часто ругались между собой. Своего сына ФИО она характеризует с положительной стороны, он много работал без официального трудоустройства. Спиртное употреблял с друзьями один раз или два в неделю, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО был не конфликтный, мог что-то высказать, но физическую силу никогда не применял. ФИО ранее профессионально занимался боксом, являлся кандидатом в мастера спорта. У ФИО имеется малолетний ребенок.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в суде, согласно которым погибший ФИО приходился ему старшим братом, большую часть времени они проводили вместе, ходили в гости к друг другу. Подсудимый ФИО15 являлся другом его брата, они также ходили друг к другу в гости, постоянно вместе гуляли со своими детьми. В последнее время до произошедшего взаимоотношения между ФИО и ФИО15 ухудшились, они ссорились между собой. Это ему известно со слов ФИО Брата характеризует с положительной стороны, спиртным он не злоупотреблял, калымил, помогал своей дочке. В состоянии алкогольного опьянения ФИО мог что-то сказать, но физическую силу не применял. Брат был добрым, неконфликтным человеком. Живым ФИО последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ, встретил его на улице, он шел в магазин, чувствовал себя хорошо, был довольный и веселый, жалобы на состояние своего здоровья ему не высказывал, телесных повреждений не имел. О смерти ФИО узнал около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. В это время он находился дома вместе со своими супругой и ребенком. Ему позвонил его знакомый со скорой помощи и сообщил об убийстве брата ФИО15 Он чуть не потерял сознание от услышанного, сразу же побежал в магазин к матери, сообщил ей также об этом, после чего они вместе поехали к дому, где проживает ФИО15 Около дома ФИО15 стояла полиция, они в квартиру не поднимались. Его брат занимался ранее боксом, имел первый взрослый разряд, кандидатом в мастера спорта не являлся. Подсудимого ФИО15 он знает с детства, ранее с ним также дружил, но в последующем их интересы разошлись. В настоящее время подсудимого ФИО15 характеризует больше с отрицательной стороны, поскольку последний мог употреблять наркотические средства и спиртные напитки.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, согласно которым она ранее до ДД.ММ.ГГГГ состояла в отношениях с ФИО15, какое-то время они совместно проживали. Между ними дружеские отношения, неприязни не имеется. ФИО15 характеризует с положительной стороны, он добрый и отзывчивый человек, был трудоустроен, в быту вел себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, в основном ложился спать. При ней ФИО15 наркотические средства никогда не употреблял. Погибшего ФИО знала визуально, видела его всего два раза, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к ней домой за деньгами ФИО15 До нового года ФИО15 сломал ногу, вследствие чего не мог самостоятельно передвигаться по дому, нуждался в помощи, поэтому она помогала ему, покупала продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перевел ей на карту денежные средства в размере 1000 рублей, чтобы она приобрела ему продукты питания, однако после указанной даты у нее не получалось дойти до ФИО15, поскольку у нее дома производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО15 списались, договорились, что к ней зайдет ФИО, которому она передаст ранее присланные ей ФИО15 денежные средства в размере 1000 рублей. ФИО в указанный день около 14 часов пришел к ней домой, она открыла ему дверь и передала деньги, а также ключи от квартиры ФИО15 С ФИО она не общалась, его не разглядывала. Исходил ли от ФИО запах алкоголя, пояснить не может, внимание на это не обратила. Что позже в этот же день произошло между ФИО и ФИО15, она не знает, очевидцем произошедших событий не была.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, согласно которым он около 5-6 лет знаком с ФИО15, они вместе работали в ООО «ММС». Также около 3 лет он знаком с ФИО, они тоже вместе работали, но близко с последним он не общался. ФИО15 характеризует с положительной стороны, они вместе ездили с ним в командировки, плохого за ним ничего не замечал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 не конфликтный. С ФИО он также пару раз совместно употреблял спиртное, может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения последний за своими словами не следит, но так они с ним не конфликтовали, не дрались. ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, ночью, сколько точно времени было, не помнит, ему позвонил ФИО15 и сообщил, что убил ФИО, также сказал, что вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На этом разговор у них закончился, поскольку в квартиру к ФИО15 кто-то постучался, то ли сотрудники скорой помощи, то ли сотрудники полиции, после чего он отключил телефон.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в суде, а также в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 136-143) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем такси и после 18 часов 30 минут по просьбе своего знакомого ФИО7 отвозил ФИО15 и ФИО от <адрес> и затем обратно. У ФИО15 была сломана нога, он передвигался при помощи костылей. Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, на свое здоровье они не жаловались. Во время поездки ФИО15 и ФИО друг другу телесные повреждения не причиняли, по дороге употребляли принесенную с собой водку. Между ФИО15 и ФИО по дороге возникали словесные перебранки, которые в серьезные конфликты не перерастали. В <адрес> ФИО выходил из автомобиля, чтобы нарвать сухой травы конопли. Когда вернулся, у него была порезана рука с внешней стороны кисти, была кровь. Но что с ним произошло, он не спрашивал. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал, что ФИО был убит ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает, что случилось с ФИО

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минуты ему на мобильный телефон с номером № позвонил ФИО, попросил свозить его в <адрес> и обратно. Зачем ФИО необходимо было съездить в <адрес>, он не знал, отказался везти его туда, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Тем не менее он попросил ФИО8 свозить ФИО в <адрес>, на что последний ответил согласием. Позже ФИО8 сообщил ему, что он свозил ФИО и ФИО15, который был на костылях, до <адрес>, за поездку они заплатили ему 500 рублей. Об убийстве ФИО, он (ФИО7) узнал от ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 132-135).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 18 до 19 часов он, находясь у своего дома по адресу: <адрес>, видел, как со 2 подъезда вышел ФИО, а также с грохотом, на костылях ФИО15 Затем к дому подъехала автомобиль «ВАЗ-2110» коричневого цвета, государственный номер не помнит, в который сели ФИО и ФИО15 В последующем он на улицу из дома не выходил. В промежутке времени с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, он выглянул в окно, и увидел, что около 2 подъезда стоит полицейский автомобиль, узнал об убийстве ФИО (том 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером в ГБУЗ «ССМП <адрес>» и в период с 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве вместе с медицинской сестрой ФИО1 Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи, в 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на пульт станции скорой медицинской помощи <адрес> через службу «112» поступило сообщение о том, что необходимо выехать на адрес: <адрес>, повод вызова: травма грудной клетки, живота, спины. Данное сообщение диспетчером немедленно было передано сотрудникам скорой помощи – ей и ФИО1, они находились на Центральной станции скорой помощи, находящейся по адресу: <адрес> Получив сообщение, она и ФИО1 совместно с водителем незамедлительно на служебном автомобиле выехали на указанный адрес. По прибытии на адрес они встретили у указанного дома сотрудников полиции. Далее они стали входить в подъезд дома, в нем никого не было, следов крови в подъезде не видели. Когда они подошли к входной двери квартиры №, то первая металлическая дверь была закрыта, но не на замок, а полностью прикрыта. Они позвонили в дверной замок, но на звонок им дверь никто не открывал. В то же время сотрудник полиции дернул металлическую дверь на себя и дверь открылась наружу в подъезд. За металлической дверью была вторая деревянная дверь, которая открывалась внутрь квартиры. Попасть внутрь квартиры им было сложно, поскольку сотруднику полиции пришлось толкать деревянную дверь от себя (внутрь квартиры). При этом деревянная дверь была не закрыта на замок и на другие запирающие устройства. Приложив усилие, сотрудник полиции толкнул дверь от себя, дверь приоткрылась, но не полностью. При этом сотрудник полиции окрикнул находившегося в ней человека, чтобы он открыл дверь. Тот, кто находился в квартире, сказал, что дверь открыта. Далее сотрудник полиции через образовавшийся проём между дверью и косяком двери, первым прошел внутрь квартиры, а вслед за ним и они, сотрудники скорой помощи. Оказавшись внутри квартиры, было выяснено, что потерпевший мужчина, которому требовалось оказать первую медицинскую помощь, находился в полусидящем положении, спиной упирался к деревянной двери, отчего им затруднительно было войти внутрь квартиры. В квартире находился молодой человек с загипсованной ногой, он был хозяином квартиры, представился ФИО15 Больше в квартире никого не было. При этом ФИО15 был в прихожей квартиры, хватался за голову, находился в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно повторял мужчине, который находился в полусидящем положении, чтобы последний вставал, сам себе повторял о том, что он наделал. На момент прибытия в указанную выше квартиру, ею и ФИО1 незамедлительно был произведен осмотр потерпевшего, личность которого была установлена позже, как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15 изначально сказал, что не знает мужчину, которому требовалось оказать первую медицинскую помощь, то есть не знал ФИО ФИО15 говорил лишь о том, что его звали Михаилом. Личность ФИО была установлена со слов сотрудника полиции, который в телефонном режиме установил данные Е (ФИО) оперативно, по базе данных лиц. На момент осмотра ФИО в 22 часа 14 минут, последний был без сознания, имелись признаки биологической смерти (зрачки широкие до 8 мм, синдром «кошачьего глаза», отсутствовало дыхание и сердцебиение). Медицинская помощь ФИО не оказывалась в связи с констатацией его биологической смерти. ФИО был в полусидящем положении, его лицо было направлено в сторону зала, ноги были вытянуты, руки опущены вдоль тела. ФИО был одет в одежду: в темную кофту, темные джинсовые брюки, на ногах были обуты темные ботинки. Для того, чтобы осмотреть тело ФИО, прощупать пульс и оказать ему медицинскую помощь, положение тела ФИО было изменено, то есть ФИО был вытянут вперед, в сторону зала, и он уже потом лежал на спине, входная деревянная дверь, открывалась потом почти на всю траекторию. Перед осмотром ФИО было установлено, что надетая на нем темная кофта была не приподнята, нижний ее край находился на уровне пояса. Она подняла надетую на ФИО кофту и обнаружила, что в области передней поверхности грудной клетки слева имелась зияющая колото-резаная рана. Детальный осмотр тела ФИО на наличие иных ран не производился, одежда с трупа ФИО не снималась. На момент осмотра ФИО в прихожей комнате квартиры, следов крови на полу не было. Следы крови ФИО10 увидела на стене, в проеме, между входом в зал и на кухню. Также на кухне, на тумбе лежал большой нож в крови. Со слов находившегося в квартире ФИО15 было установлено, что он и ФИО выпивали на кухне квартиры, между ними произошла ссора из-за того, что ФИО оскорбил и унизил ФИО15, в результате чего он (ФИО15) ударил ножом ФИО в область грудной клетки слева. При этом ФИО15 плакал, видно было, что он раскаивался, при нас говорил ФИО, чтобы последний вставал. ФИО15 сам вызвал скорую помощь. После обслуживания данного вызова, констатации биологической смерти ФИО, она и ФИО2 убыли с данного адреса (том 1, л.д. 150-154).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО15 и ФИО, характеризует их обоих положительно. Со слов ФИО11 ему стало известно, что ФИО15 звонил на сотовый телефон ФИО11 (но когда именно, не знает) и по телефону сообщил ему, что он (ФИО15) похоже убил ФИО, в связи с этим позвонил в скорую помощь и в полицию. Какие были в последнее время взаимоотношения между ФИО15 и ФИО, он не знает (том 1 л.д. 158-160).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ФИО15 и ФИО он знаком с детства, обоих характеризует с положительной стороны никогда с ними не ругался и не дрался. ДД.ММ.ГГГГ с утра он работал в ЦМП-5 ПАО «Комбинат «Магнезит». В промежуток времени с 14 до 15 часов в указанный день ему позвонил ФИО15 и предложил выпить с ним спиртное, он отказался приходить к ФИО15 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился на больничном, не работал. Утром следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ ему со слов ФИО11 стало известно, что накануне ДД.ММ.ГГГГ последнему звонил ФИО15 и сообщил, что убил ФИО в своей квартире (том 1 л.д. 161-163).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО3, которая суду показала, что подсудимый ФИО15 приходится ей сыном, характеризует его с положительной стороны, он никогда ей не грубил, всегда и во всем помогал, до заключения под стражу был трудоустроен, имел постоянное место работы, где ценился руководством, пользовался авторитетом, алкоголем не злоупотреблял, участвовал в <данные изъяты> ФИО15 имеет заболевание гастрит желудка, в ДД.ММ.ГГГГ получил химический ожог пищевода, вследствие чего ему раз в полгода требуется медицинская помощь. В состоянии алкогольного опьянения ФИО15 никогда агрессию не проявлял, вел себя спокойно.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, виновность ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым с участием, в том числе судебно-медицинского эксперта ФИО4, был произведен осмотр трупа неизвестного мужчины (ФИО), обнаруженный в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с признаками насильственной смерти – колото-резаной раной в подключичной области слева. На трупе также обнаружены следующие телесные повреждения: рана на наружной поверхности правого плеча, рассечение на передне-внутренней поверхности правого плеча, рана на наружной поверхности левого бедра. Труп находился в одежде и обуви. В ходе осмотра трупа изъята толстовка синего цвета, которая упакована надлежащим образом. На фотоснимках зафиксирован труп мужчины, колото-резаная рана в подключичной области слева (том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>18. В ходе осмотра квартиры установлено, что она находится на 2 этаже, прямо от лестницы, имеет две входные двери: снаружи металлическая, которая открывается наружу в подъезд, и деревянную дверь, которая открывается внутрь квартиры. На внутренней поверхности деревянной двери обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты. Внутреннее пространство квартиры состоит из прихожей, кухни, совмещенного санузла, зала, со стороны которого имеется выход на балкон. В прихожей на стене обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты. На кухне квартиры обнаружен металлический нож, стеклянная стопка и кружа, которые были изъяты. Также на кухне, на правой стене, на обоях обнаружены следы вещества бурого цвета, которые также были изъяты. С поверхности бутылки изъяты следы рук, откопированные на 3 отрезка липкой ленты. На фотоснимках зафиксировано: входные двери, ведущие в квартиру, внутренняя обстановка в квартире, следы вещества бурого цвета, нож 1 (том 1 л.д. 17-33);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 установлено алкогольное опьянение (том 1 л.д. 43);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, опознал своего брата ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым у подозреваемого ФИО15 была изъята и упакована его одежда: футболка с коротким рукавом синего цвета, джинсовые брюки синего цвета. На фотоснимках зафиксирована одежда ФИО15, способ упаковки изъятой одежды (том 1 л.д. 170-174);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены:

- толстовка синего цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа ФИО;

- смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери, смыв вещества бурого цвета с пола прихожей квартиры, смыв вещества бурого цвета со стены между дверьми в прихожей квартиры, смыв вещества бурого цвета со стены в кухне квартиры, металлический нож, две стеклянные стопки, одна стеклянная кружка, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- футболка с коротким рукавом синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО15. На фотоснимках зафиксированы осматриваемые предметы, способы их упаковки (том 1 л.д. 175-194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с актами специальных исследований, фототаблицей, согласно которым основной причиной смерти ФИО явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (размером 4x2 см), проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, сопряженная с повреждением перикарда (рана передней поверхности перикарда 2,5 см), со сквозным ранением левого желудочка сердца (рана передней стенки левого желудочка длиной 3,5 см, рана задней стенки левого желудочка сердца длиной 2 см), с ранением задней стенки перикарда (длина раны задней стенки перикарда 3 см), проникающая в брюшную полость через диафрагму (рана диафрагмы длиной 2,5 см), с повреждением передней стенки желудка (длина раны передней стенки желудка 1 см). Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием. Установлено кровоизлияние в полость перикарда объемом около 60 мл, кровоизлияние в левую плевральную полость в жидкой части крови объемом 480 мл и в свертках массой 1060 <адрес> ФИО наступила ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени между 20:30 и 21:30 часов. ФИО были причинены следующие повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, сопряженная с повреждением перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, с ранением задней стенки перикарда, проникающая в брюшную полость через диафрагму, с повреждением передней стенки желудка; поверхностная колотая рана наружной поверхности правого плеча в средней трети размером 0,2x0,1 см, с подкожным кровоизлиянием вокруг диаметром 1,7 см, с кровоизлиянием в жировой клетчатки проекции данной раны с толщиной пропитывания крови до 0,4 см; поверхностное рассечение кожи длиной 1,7 см передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; колото-резаная рана размером 2,7x0,7 см наружной поверхности левого бедра в средней трети. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, сопряженная с повреждением перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, с ранением задней стенки перикарда, проникающая в брюшную полость через диафрагму, с повреждением передней стенки желудка, является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра, не сопряженная с повреждением крупного кровеносного сосуда и нерва, при жизни квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Поверхностная колотая рана наружной поверхности правого плеча в средней трети и поверхностное рассечение кожи передне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Установленные повреждения причинены в один короткий промежуток времени. Поверхностная колотая рана наружной поверхности правого плеча, поверхностное рассечение кожи передне-внутренней поверхности правого плеча образовались в ряду первых повреждений, а смертельная рана передней поверхности грудной клетки образовалась в ряду последних повреждений. Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, с повреждением перикарда, со сквозным ранением левого желудочка сердца, с ранением задней стенки перикарда, проникающая в брюшную полость через диафрагму, с повреждением передней стенки желудка, явилась причиной смерти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений (стенка раневого канала передней стенки левого желудочка сердца, жировая клетчатка проекции поверхностной колотой раны правого плеча, мягкие ткани проекции раны грудной клетки) обнаружены кровоизлияния с начальными реактивными процессами, что соответствует периоду времени первых часов (до 3-х часов). Следовательно, смерть ФИО наступила в период первых часов после причинения ему проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки. С учетом характера повреждения сердца смерть ФИО могла наступить уже в период первого часа после причинения данной раны, что не противоречит установленному временному промежутку. Потерпевший после причинения ему раны грудной клетки на коротком отрезке времени мог совершать активные действия, например, пройти несколько шагов, кричать, разговаривать. Установленные повреждения причинены прижизненно. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева (размером 4x2 см), проникающая в левую плевральную полость, сопряженная с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, с повреждением перикарда (рана передней поверхности перикарда 2,5 см), со сквозным ранением левого желудочка сердца (рана передней стенки левого желудочка длиной 3,5 см, рана задней стенки левого желудочка сердца длиной 2 см), с ранением задней стенки перикарда (длина раны задней стенки перикарда 3 см), проникающая в брюшную полость через диафрагму (рана диафрагмы длиной 2,5 см), с повреждением передней стенки желудка (длина раны передней стенки желудка 1 см) образовалась от удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа, длина клинка составляла не менее 19 см. Направление раневого канала было спереди-назад сверху-вниз. Ширина клинка могла составлять от 2,5 см до 3 см, вероятнее всего ширина клинка сужалась от основания клинка в сторону своего конца. Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра образовалась от удара травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Ширина максимально погруженной части клинка, от которого образовалась данная рана, была около 2,5-2,7 см. Длина клина была не менее 6 см. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, сопряженная с повреждением сердца и его оболочки, и колото-резаная рана левого бедра, могли быть причинены одним травмирующем предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа. Поверхностное рассечение кожи передне-внутренней поверхности правого плеча образовалось от касательного действия острого края твердого предмета, каким могло быть лезвие ножа. Поверхностная колотая рана наружной поверхности правого плеча образовалась от не сильного тычкового удара острого конца твердого предмета, каким мог быть кончик лезвия ножа. Поверхностная колотая рана наружной поверхности правого плеча, поверхностное рассечение кожи передне-внутренней поверхности правого плеча могут являться следами, косвенно указывающими на возможную «суматоху», «возню», перед причинением смертельной раны грудной клетки. Колото-резаная рана наружной поверхности левого бедра может также являться следом, косвенно указывающим на подобные действия. В ранах инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,30/00, в моче - 3,70/00. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкурирующей причиной смерти на том основании, что установлены морфологические признаки кровопотери. Кровопотеря была вызвана причинением колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, сопряженной с повреждением сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО наркотических препаратов не обнаружено. В желудке трупа ФИО содержалось около 80 мл кашицеобразной пищевой массы коричневого цвета с чуть кисловатым запахом, с различимыми кусочками волокон мяса и кусочками растительного происхождения типа яблок. Подобную пищу потерпевший принимал в ближайшие 2 часа перед причинением ему телесных повреждений. На фотоснимках зафиксирован труп ФИО, колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, колото-резаная рана левого бедра, поверхностная колотая рана правого плеча, поверхностное рассечение кожи внутренней поверхности правого плеча (том 1 л.д. 203-226);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке ножа найден пот без примеси крови. На двух стопках найден пот без примеси слюны. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но на тех предметах-носителях, где обнаруживается пот, могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Такие следы в принципе могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию. Из образцов крови ФИО (объект 1), ФИО15 (объект 2), из биологических следов на ноже (объекты 3,4), и на двух стопках (объекты 5,6) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При данном исследовании установлено: исследованные биологические следы на клинке ножа (объект 3) и на стопке (объект 6), принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови ФИО (объект 1), по всем исследованным генетическим системам. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на клинке ножа (объект 3) и на стопке (объект 6), произошли именно от потерпевшего ФИО составляет не менее 99,9999999999999999101%. Биологические следы на клинке ножа (объект 3) и на стопке (объект 6) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с образцом крови ФИО15 (объект 2). Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от ФИО15 При типировании препаратов ДНК, полученных из биологических следов на рукоятке ножа (объект 4) и на стопке (объект 5) по всем типированным молекулярно-генетическим системам наблюдалось полное отсутствие сигнала, что не позволило установить профиль ПДАФ в данных препаратах. Такой результат может объясняться либо недостаточным количеством исследуемого материала, либо содержанием в данных препаратах химически измененной, высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать данные объекты и решить вопрос о принадлежности биологических следов на рукоятке ножа (объект 4) и на стопке (объект 5) конкретному лицу или лицам, в том числе ФИО и ФИО15 На кружке пот и слюна не найдены (том 2, л.д. 6-22);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО – 0?? группы, кровь обвиняемого ФИО15 - В? группы. В четырех смывах, на брюках джинсовых обвиняемого ФИО15 найдена кровь человека 0?? группы, которая может происходить от потерпевшего ФИО Обвиняемому ФИО15 II. кровь принадлежать не может. На футболке обвиняемого ФИО15 следов, похожих на кровь, не найдено (том 2 л.д. 30-34);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому две кожные раны от трупа ФИО («Кожная рана левого бедра» и «Кожная рана передней поверхности грудной клетки слева») по механизму своего образования являются колото-резаными и могли быть причинены в результате двух колюще-режущих воздействий одного плоского клинкового орудия (предмета), или различных орудий, обладающих сходными свойствами, имевшего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 51,0 мм. Каких-либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждениях не выявлено. Допускается возможность причинения ран на вышеуказанных препаратах кожи «Кожная рана левого бедра» и «Кожная рана передней поверхности грудной клетки слева» клинком металлического ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, представленного на экспертизу (том 2 л.д. 42-49);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, обусловленные дисфункцией головного мозга (F 07.8). Настоящее клиническое обследование выявило замедленный темп психических процессов, поверхностность суждений, недостаточную концентрацию внимания, эмоциональную лабильность. Степень выраженности психического расстройства невелика, не выявляет интеллектуально-мнестического снижения, декомпенсацию в эмоционально-волевой сфере с достаточностью волевых и критических способностей. Временных острых расстройств психики - бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания в период инкриминируемого ему деяния ФИО15 не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им в день преступления спиртного, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленность и мотивированность действий, адекватный речевой контакт и отсутствие амнезии на события дня преступления. ФИО15 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. Опасности по психическому состоянию для себя и других лиц не представляет. В принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 57-62);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 21 час 53 минуты принят вызов о необходимости выезда на адрес: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО Повод: травма грудной клетки, живота, спины. Время прибытия 22 часа 04 минуты. Констатирована смерть ФИО до приезда сотрудников скорой помощи. ФИО15 прибывшим на вызов сотрудникам скорой помощи сообщил, что употреблял с ФИО спиртное, внезапно возникла ссора, потерпевший ФИО начал оскорблять его (ФИО15), после чего ФИО15 нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО, а затем вызвал скорую помощь. Все произошло около 20 минут назад (том 2 л.д. 67-68).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 установлены короткие линейные ссадины на участке 1,2x1 см на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек тыла 2 пальца правой стопы. Короткие линейные ссадины левого плеча могли образоваться при контакте с твердой, неровной (шершавой) поверхностью. По внешнему виду давность их образования соответствует пределам 1-2 суткам к моменту осмотра. Кровоподтек тыла 2 пальца правой стопы образовался от воздействия на палец тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует 3-5 суткам. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью каждое (том 1 л.д. 234-236).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного ФИО15 преступления установлены показаниями потерпевшей Потерпевший , свидетелей ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотра трупа, места происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Кроме того, факт причинения ФИО колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, повлекшей смерть потерпевшего, не отрицается и самим подсудимым ФИО15, который в ходе предварительного расследования показал, что нанес ФИО один удар ножом в грудь – в область сердца. До ссоры с ФИО у последнего каких-либо ран, телесных повреждений на теле не было.

В ходе судебного заседания указанные показания подсудимый ФИО15 подтвердил в полном объеме, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления признает.

Указанные признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в части, не противоречащей установленной судом картине преступления, суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них ФИО15 изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, в какую именно часть тела и чем нанес телесное повреждение потерпевшему ФИО, что соответствует локализации смертельного телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, и механизму его образования, описанного в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО

Давая оценку указанным признательным показаниям подсудимого ФИО15, суд принимает во внимание, что они объективно подтверждаются остальными собранными и исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший следует, что живым своего сына ФИО она видела днем ДД.ММ.ГГГГ, при этом сын пояснил ей, что пошел в гости к ФИО15

Согласно показаниям свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ погибший ФИО незадолго до своей гибели находился совместно с подсудимым ФИО15 При этом свидетель ФИО8 показал, что после того как он высадил ФИО и ФИО15 около дома последнего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, данные лица проследовали в подъезд ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО11 прямо следует, что подсудимый ФИО15 ему лично позвонил ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что убил ФИО

Об указанном телефонном разговоре с ФИО15 свидетель ФИО11 сообщил свидетелям ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО10, фельдшер скорой медицинской помощи, выезжавшая на место происшествия - в квартиру по месту проживания ФИО15 и непосредственно производившая осмотр трупа ФИО, показала, что когда они прибыли на место преступления, в квартире находился вместе с трупом ФИО только подсудимый ФИО15, который находился в состоянии алкогольного опьянения, хватался за голову и повторял, что же он наделал, а в последующем сообщил им, что именно он в ходе ссоры с ФИО, который оскорбил его и унизил, ударил последнего ножом в область грудной клетки слева.

Подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Поводов для оговора подсудимого ФИО15 со стороны потерпевшей Потерпевший , вышеуказанных свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено.

Показания данных свидетелей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО15 в части нанесения удара ножом в область груди слева ФИО и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что время вызова 21 час 53 минуты, время прибытия 22 часа 04 минуты. Смерть ФИО констатирована до прибытия скорой помощи (том 2 л.д. 67-68).

В ходе осмотра трупа ФИО старшим следователем СО по городу Сатка СУ СК РФ по <адрес> с судебно-медицинским экспертом ФИО5 по месту его обнаружения – в квартире ФИО15, у ФИО также констатировано наличие колото-резаной раны в подключичной области слева, а также сопутствующие повреждения в виде раны на наружной поверхности правого плеча, рассечения на передне-внутренней поверхности правого плеча, раны на наружной поверхности левого бедра (том 1 л.д. 8-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО (том 1 л.д. 203-226) установлено, что его смерть наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (размером 4x2 см), проникающей в левую плевральную полость, сопряженной с пересечением 2 ребра, 2 межреберья и часть 3 ребра, с повреждением перикарда (рана передней поверхности перикарда 2,5 см), со сквозным ранением левого желудочка сердца (рана передней стенки левого желудочка длиной 3,5 см, рана задней стенки левого желудочка сердца длиной 2 см), с ранением задней стенки перикарда (длина раны задней стенки перикарда 3 см), проникающей в брюшную полость через диафрагму (рана диафрагмы длиной 2,5 см), с повреждением передней стенки желудка (длина раны передней стенки желудка 1 см). Непосредственно смерть наступила от острой кровопотери, подтвержденной судебно-гистологическим исследованием, ДД.ММ.ГГГГ в период первых часов (возможно в период первого часа) после причинения указанной колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева.

Также заключением установлено наличие у ФИО прижизненных сопутствующих телесных повреждений, описанных в описательной части приговора, сделаны выводы о причинении телесных повреждений, имевших место у ФИО, травмирующим предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия типа ножа.

В ходе осмотра клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 174-194) установлено, что общая длина клинка ножа около 19,6 см, максимальная ширина клинка 2,7 см. На клинке имеются следы вещества бурового цвета. При осмотре джинсовых брюк синего цвета, изъятых у подсудимого ФИО15, установлено, что них следы вещества бурого цвета.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств, на клинке ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, и джинсовых брюках синего цвета, изъятых у подсудимого ФИО15, найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего ФИО Раны на изъятых от трупа ФИО препаратах кожи «Кожная рана левого бедра» и «Кожная рана передней поверхности грудной клетки слева» могли быть причинены клинком металлического ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (том 2 л.д. 6-22, 30-34, 42-49).

Оснований не доверять заключениям вышеуказанных экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистами в своей области, имеющими большой стаж экспертной работы, выводы экспертов достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО15, взятым за основу приговора. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Признательные показания подсудимого ФИО15, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании после оглашения, о нанесении им удара ножом ФИО в область передней поверхности грудной клетки слева, стабильны, противоречий не имеют, подробны, последовательны, их содержание подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации смертельного повреждения, имевшего место у потерпевшего ФИО, механизме и времени его причинения ему, об орудии, которым погибшему ФИО могла быть причинена колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, от которой наступила его смерть, выводами судебно-медицинских экспертов о возможности принадлежности крови на изъятых при осмотре трупа клинке ножа и в ходе выемки у подсудимого ФИО15 джинсовых брюк погибшему ФИО, а также иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, и учитывая, что до конфликта с ФИО15 погибший ФИО каких-либо телесных повреждений, ран на теле не имел, суд приходит к однозначному выводу, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, от которой наступила смерть ФИО, а также прижизненные сопутствующие телесные повреждения, описанные в описательной части приговора, были причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО15

Таким образом, суд находит доказанной причастность подсудимого ФИО15 к совершению инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ничем не опорочены.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше и приведенных в приговоре доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для выводов суда о виновности ФИО15 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО15 в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов, вопреки доводам подсудимого ФИО15, высказанным в ходе его допроса в качестве подозреваемого на предварительном следствии, а также его защитника, изложенным при выступлении в прениях, судом исключается.

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент преступных действий ФИО15 в отношении ФИО и непосредственно перед ними, потерпевший ФИО никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО15 не представлял.

Как следует из показаний самого ФИО15, его пояснений фельдшеру скорой медицинской помощи, выезжавшему на место преступления, судебно-медицинскому эксперту, проводившему его освидетельствование и судебно-медицинскую экспертизу в отношении него, потерпевший ФИО в ходе ссоры с ним вначале оскорбил его, после чего нанес ему один удар кулаком в правую скуловую часть лица, от которого он упал и испытал физическую боль, а затем, находясь уже в коридоре квартиры, схватил его руками за его руки в области предплечий, хватал за плечи, но при этом не бросал его и не избивал больше, после чего отпустил его и больше никаких действий в отношении него не совершал, ничем ему не угрожал, в руках каких-либо предметов не держал, его не преследовал, когда он стал передвигаться на кухню.

Анализируя указанные показания подсудимого ФИО15, суд приходит к очевидному убеждению, что потерпевший ФИО в тот момент, когда подсудимый ФИО15 вооружился ножом, которым в последующем причинил ему (ФИО) телесные повреждения, в том числе смертельное, установленные заключением судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО и описанные в описательной части приговора, свои противоправные действия в отношении ФИО15, описанные в своих показаниях и пояснениях последним, прекратил.

При этом согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, в отношении ФИО15, у последнего имели место короткие линейные ссадины на участке 1,2x1 см на передне-внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек тыла 2 пальца правой стопы. Короткие линейные ссадины левого плеча могли образоваться при контакте с твердой, неровной (шершавой) поверхностью. По внешнему виду давность их образования соответствует пределам 1-2 суткам к моменту осмотра. Кровоподтек тыла 2 пальца правой стопы образовался от воздействия на палец тупого твердого предмета, частные признаки которого не отразились. По внешнему виду давность образования кровоподтека соответствует 3-5 суткам. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью каждое (том 1 л.д. 234-236).

Таким образом, суд находит установленным, что в ходе ссоры между ФИО и ФИО15 потерпевший ФИО какого-либо вреда здоровью подсудимого не причинил, поэтому действия ФИО15 в отношении ФИО не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны или при ее превышении.

В тоже время, учитывая, что показания подсудимого ФИО15 об оскорблении его ФИО в ходе ссоры между ними, совершении в отношении него последним насильственных действий, выразившихся в вышеизложенном при отражении содержания показаний подсудимого ФИО15, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, какими-либо объективными данными опровергнуты не были, очевидцев произошедшего не имеется, суд, учитывая положения ст. 14 УПК РФ, и трактуя все возникшие сомнения, которые не были устранены в ходе судебного следствия, в пользу подсудимого ФИО15, считает установленным, что мотивом и поводом к совершению ФИО15 преступных действий в отношении потерпевшего ФИО явилось противоправное поведение последнего, выразившееся в вышеизложенном.

При этом вопреки доводам потерпевшей стороны, выводы судебно-медицинского эксперта об отсутствии у ФИО15 каких-либо телесных повреждений с области лица в месте нанесения ему ФИО удара, не могут расцениваться как опровергающие показания подсудимого ФИО15 в указанной части, поскольку отсутствие знаков телесных повреждений в месте нанесения ФИО15 удара потерпевшим ФИО может объясняться физиологическими особенностями организма подсудимого ФИО15, силой нанесения ему удара.

Вместе с тем, не оспаривая конфликтных отношений, ссоры, противоправного поведения потерпевшего ФИО, суд считает, что указанные отношения и поведение потерпевшего ФИО не привели к возникновению у подсудимого ФИО15 сильного душевного волнения, контроль подсудимого над своим поведением не был уменьшен при совершении им преступления. Вывод суда в этой части подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО15, из которого следует, что действия ФИО15 в момент совершения преступления были целенаправленными и последовательными, в окружающем ориентировался правильно, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить.

Данное заключение сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований специалистами в своей области. Их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными судом доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, а с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. Как видно из обстоятельств дела, поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта.

Анализируя совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый ФИО15 после нанесения потерпевшему ФИО ножом первых телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью и как не причинившие вреда здоровью потерпевшего, продолжил свои противоправные действия в отношении ФИО и нанес ему снова удар ножом, который уже явился смертельным, при этом учитывая способ, орудие преступление (нож), характер смертельного телесного повреждения, имевшего место у потерпевшего, его локализацию и механизм образования, силу, с которой подсудимым ФИО15 был нанесен удар ножом потерпевшему ФИО в область передней поверхности грудной клетки слева (о применении силы свидетельствует глубина раневого канала), принимая во внимания выводы экспертов-психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, о целенаправленном и последовательном характере действий подсудимого ФИО15, суд приходит к выводу о доказанности умысла ФИО15 именно на причинение смерти потерпевшему ФИО

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, нанося целенаправленный удар ножом в область расположения жизненно-важной части тела человека – в область передней поверхности грудной клетки потерпевшего слева со значительной силой, ФИО15 осознавал, что посягает на жизнь потерпевшего, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего ФИО, явно предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и непосредственно в момент совершения преступления желал лишить ФИО жизни. При этом последующие действия ФИО15, связанные с вызовом скорой медицинской помощи для потерпевшего, попыткой остановить кровь путем прикладывания полотенца к ране (что не опровергается исследованными доказательствами по делу), не свидетельствуют с учетом вышеизложенных обстоятельств преступления об отсутствии у ФИО15 умысла на лишение жизни ФИО непосредственно в момент причинения ему ножевых ранений, в том числе целенаправленного удара ножом, совершенного со значительной силой, в область передней поверхности грудной клетки слева, а указывают лишь о раскаянии ФИО15 в содеянном.

Суд считает установленным, что именно в результате действий подсудимого ФИО15 наступила смерть ФИО, которая находится с действиями подсудимого в прямой причинной связи.

Таким образом, оснований для переквалификации действий ФИО15 по преступлению в отношении ФИО судом не установлено.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО15 <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО15, обстоятельств совершения им преступления, вышеприведенных в приговоре выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО15 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с положениями ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжкого.

Суд учитывает личность подсудимого: ФИО15 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, суд относит:

<данные изъяты>

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает устное сообщение ФИО15 прибывшему на место преступления сотруднику полиции вместе с сотрудниками скорой медицинской помощи, которых он самостоятельно вызвал, о причинении именно им смертельного ножевого ранения потерпевшему ФИО в области передней поверхности грудной клетки слева и последующие его признательные показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 58-61, 66-72);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психического, принятие мер к возмещению морального вреда, причиненного преступлением, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи и попытки остановить кровь, наличие благодарностей.

Учитывая, что ФИО15, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2020 года, которым он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, рецидив преступлений, который в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ не является опасным либо особо опасным.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО15 особо тяжкого преступления, данные о его личности, показания самого ФИО15, свидетеля ФИО8 об употреблении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ незадолго до совершения преступления алкоголя, нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, которое также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и которое (состояние алкогольного опьянения), по мнению суда, оказало влияние на поведение подсудимого ФИО15, снизило критику к собственным действиям, создало препятствия для принятия адекватных ситуационных решений (и на что также указал сам подсудимый в судебном заседании), суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО15, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО15, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО15, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО15 убийства ФИО, суд не находит оснований для применения к ФИО15 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО15, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что ФИО15 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека, которое обладает высокой степенью общественной опасности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и учитывая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к ФИО15 положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО15 от общества.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

С учетом наличия в действиях ФИО15 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

При этом, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО15 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО15, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО15 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО15 совершено особо тяжкое преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО16 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО16 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО15 возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с несением расходов на погребение в общей сумме 62739 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование гражданского иска указала, что в результате совершенного ФИО15 преступления она лишилась своего любимого кровного родственника – сына, из-за преждевременной смерти которого пережила очень сильный стресс, постоянно плачет, находится в сильной депрессии, у нее резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, появились головные боли, тремор в конечностях, постоянно думает только о смерти сына, не может заниматься привычными делами, постоянно употребляет успокоительные препараты, посещает врача невролога, у нее появилось чувство тревоги и страха за жизнь и безопасность свою и ее близких.

В связи с похоронами своего сына ФИО ею были понесены следующие расходы: заказ могилы и захоронение – 10 500 рублей, изготовление гроба – 2000 рублей, изготовление доски и таблички – 2 900 рублей, услуги катафалка – 2700 рублей, услуги автобуса – 2700 рублей, ритуальные услуги и принадлежности – 10 120 рублей, оплата поминального обеда – 22 300 рублей, подготовка тела умершего к погребению – 2050 рублей, приобретение алкоголя на поминальный обед – 5358 рублей 20 копеек.

В судебном заседании до прений сторон гражданский истец – потерпевшая Потерпевший отказалась от поддержания ранее заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с несением расходов на погребение сына в общей сумме 62739 рублей 70 копеек, поскольку заявленная сумма возмещена подсудимым ей в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшей Потерпевший разъяснены и понятны.

Постановлением суда, принятом в судебном заседании и занесенном в протокол судебного заседания, производство по гражданскому иску гражданского истца - потерпевшей Потерпевший в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 62739 рублей 70 копеек прекращено в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Также гражданский истец – потерпевшая Потерпевший в судебном заседании свои исковые требования о компенсации морального вреда уточнила, просила взыскать с ФИО15 в свою пользу 998 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением, поскольку подсудимым в добровольном порядке ей было возмещено 2000 рублей.

Государственный обвинитель гражданский иск потерпевшей Потерпевший о компенсации морального вреда поддержал.

Подсудимый ФИО15 с заявленными (уточненными) исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласился частично, не оспаривая факт причинения потерпевшей Потерпевший его преступными действиями морального вреда, истребованную сумму последней в размере 998 000 рублей считает завышенной.

Защитник мнение своего подзащитного ФИО15 поддержал.

При рассмотрении исковых требований гражданского истца Потерпевший о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти ее сына ФИО, суд на основании представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела находит их подлежащими частичному удовлетворении на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Изучив обстоятельства дела и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что факт причинения потерпевшей Потерпевший , являющейся матерью погибшего ФИО, морального вреда преступными действиями подсудимого ФИО15 в судебном заседании нашел свое подтверждение и сомнений не вызывает, обусловлен смертью близкого родственника.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, степень вины ФИО15, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей Потерпевший , обусловленных, в том числе, и степенью участия потерпевшей Потерпевший и ее погибшего сына ФИО в жизни друг друга, характером их взаимоотношений.

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО15 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший в размере 900 000 рублей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО15 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15 в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство - толстовку синего цвета передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший , а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери, смыв вещества бурого цвета с пола прихожей квартиры, смыв вещества бурого цвета со стены между дверьми в прихожей квартиры, смыв вещества бурого цвета со стены в кухне квартиры, металлический нож, две стеклянные стопки, одну стеклянную кружку, 3 отрезка липкой ленты со следами рук, - уничтожить.

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, - передать по принадлежности ФИО15 либо одному из его близких родственников, а в случае отказа от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саткинский городской суд Челябинской области.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Сюсина

Секретарь М.А. Горшкова