Приговор № 1-190/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

75RS0001-01-2020-000073-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.

с участием государственного обвинителя –

прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Кондратьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего детей, неофициально работающего водителем в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>», <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя в значительном размере. Кроме того, совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты><адрес> и <адрес> (далее по тексту <данные изъяты> ФИО1, назначенный на должность приказом <данные изъяты> исполнял свои должностные обязанности, осуществляя выезды на досмотры к местам хранения <данные изъяты>.

В период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осведомленного в силу занимаемой должности, <данные изъяты> возник прямой преступный умысел на использование своих должностных полномочий с целью получения незаконного денежного вознаграждения.

С целью реализации задуманного, ФИО1, будучи наделенным полномочиями проводить карантинный фитосанитарный досмотр подкарантинных объектов, достоверно зная, что <данные изъяты> директором которых является ФИО5, занимаются заготовкой, переработкой и экспортом пиломатериала, являющегося подкарантинной продукцией, а также, что при осуществлении данного вида деятельности последней допускаются нарушения требований в области карантина растений, в выше указанный период времени при встрече с ФИО5 предложил последней передавать ему денежные средства в качестве незаконного вознаграждения за общее покровительство и попустительство по службе деятельности подконтрольных ФИО5 <данные изъяты>» с его стороны в виде не применения полномочий по привлечению к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 10 КоАП РФ, в том числе в виде приостановления деятельности указанных обществ, при возможном выявлении нарушений закона в деятельности <данные изъяты> в будущем. ФИО5, понимая, что ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным принимать <данные изъяты> в виде временного прекращения использования подкарантинного объекта - места хранения подкарантинной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, опасаясь, что в случае отказа от данного предложения ФИО1 будут инициированы меры административного воздействия в области карантина растений, которые могут повлечь приостановление деятельности <данные изъяты> и как следствие длительное хранение нереализованной продукции, снижение её стоимости в результате ухудшения качественных характеристик, что повлечет для ФИО5 возможность получения прибыли от деятельности указанных организаций, с данным предложением согласилась.

Реализуя преступный умысел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности <данные изъяты> подрыва авторитета указанного учреждения и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, под предлогом передачи ему денежных средств в займы, встретился с ФИО5 которую попросил перевести на его банковскую карту <данные изъяты> рублей, не оговаривая при этом условия их возврата. ФИО5, осознавая, что денежные средства ФИО1 возвращать ей не планирует, а примет их в качестве взятки согласилась передать ему требуемую сумму.

Достигнув указанной договоренности, ФИО1, находясь в неустановленных районах <адрес>, используя банковскую карту № оформленную на его имя в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности <данные изъяты> возглавляемых ФИО5, лично получил от последней путем переводов с банковской карты <адрес>» № оформленной на имя <данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО5, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, ФИО1, при очередной встрече с ФИО5 под тем же предлогом о передаче ему денежных средств в займы, попросил последнюю перевести на его банковскую <данные изъяты> рублей, также, не оговаривая при этом условия их возврата. ФИО5, осознавая, что денежные средства ФИО1 возвращать ей так же не планирует, а также как и в первый раз примет их в качестве взятки, передать ему требуемую сумму согласилась.

Достигнув указанной договоренности, ФИО1, находясь в неустановленных районах <адрес>, используя банковскую карту № оформленную на его имя в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, за общее покровительство и попустительство по службе деятельности <адрес> возглавляемых ФИО5, лично получил от последней путем переводов с банковской карты <данные изъяты>» № оформленной на имя ФИО6, находящейся в пользовании ФИО5, в качестве взятки денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ФИО5 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что превышает двадцать пять тысяч рублей и является значительным размером, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, являясь <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> в период с неустановленного следствием времени до ДД.ММ.ГГГГ, осведомленный в силу занимаемой им должности, что <данные изъяты> директором которого является ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8), занимается экспортом подкарантинной продукции -пиломатериала в КНР, для вывоза которой из Российской Федерации требуется наличие фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера, а в соответствии с п. 24.1 приказа Министерства Сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> основанием для отказа в выдаче <данные изъяты> сертификата является содержание в документах недостоверных сведений, каковыми является объем, планируемой к перемещению подкарантинной продукции, встретился с ФИО8 В ходе состоявшегося разговора ФИО8 будучи заинтересованной в подтверждении заявленного объема пиломатериала, достоверно зная, что в случае выявления несоответствия сведений об объеме пиломатериала, в выдаче <данные изъяты> сертификатов ей будет отказано, что повлечет необходимость повторной подачи заявки и как следствие дополнительные временные затраты, предложила ФИО1 передавать ему денежные средства в качестве взятки за сокрытие фактов отсутствия заявленного объема пиломатериала в местах хранения, расположенных по адресам <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей за каждую недостающую единицу транспортного средства, на что ФИО1 выразил свое согласие, тем самым сформировал свой преступный умысел на получение от ФИО8 взятки за незаконное бездействие, выраженное в неисполнении своих служебных обязанностей должным образом.

Реализуя преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности <данные изъяты> подрыва авторитета указанного учреждения и желая их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем использования служебных полномочий, после выездов к местам хранения пиломатериала <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых последним выявлены несоответствия объемов пиломатериала указанных в заявках их фактическому количеству, понимая, что данные нарушения в соответствии с п. 24.1 приказа Министерства Сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» являются основанием для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата, находясь около дома по месту фактического проживания ФИО8 по адресу: <адрес>, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя выразившееся в сокрытии выявленных фактов отсутствия заявленного объема пиломатериала, лично получил от последней в качестве взятки денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 35 мин до 20 час 00 мин в размере не менее <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 30 мин до 20 час 00 мин в размере не менее <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 20 мин до 19 час 30 мин в размере не менее <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 00 мин до 20 час 00 мин в размере не менее <данные изъяты> рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, пом.2, в размере не менее <данные изъяты> рублей, и, находясь в неустановленном районе <адрес>, используя банковскую карту № оформленную на его имя в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, путем перевода с банковской карты <данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично получил от ФИО8 в качестве взятки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель Кондратьева Е.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 290 УК РФ в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя в значительном размере, а также ч. 3 ст. 290 УК РФ в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе в пользу взяткодателя в значительном размере, по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Данные преступления ФИО1 совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в полной мере осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности <данные изъяты> подрыва авторитета указанного учреждения и желал их наступления, формируя в сознании граждан представление о возможности подкупа должностных лиц и удовлетворения их личных интересов путем дачи взятки, будучи должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, выполняющим организационно-распорядительные функции, неоднократно получал взятки в виде денежные средств. Размер полученной от ФИО5 взятки является значительным.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил два преступления относящихся к категории тяжких, преступления совершены впервые, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД <адрес> не состоит, женат, неофициально работает, по прежнему месту работы характеризуется посредственно, имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами по каждому составу преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст. 60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности содеянного преступлений, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных учреждений, подрывающих их авторитет, учитывая роль ФИО1 в совершении преступлений, занимаемую им должность при совершении преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материального положения его и его семьи, суд полагает, что цель наказания, исправление подсудимого ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания по ст. 290 ч. 2 УК РФ (получение взятки от ФИО5) и по ст. 290 ч.3 УК РФ (получение взятки от ФИО10) в виде лишения свободы, с дополнительным видом наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве альтернативного по составам ч. 2 ст. 290 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме по всем инкриминируемым составам, в содеянном чистосердечно раскаялся, сделал для себя должные выводы, также учитывая данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания. Вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, суд назначает ФИО1 окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из фактически установленных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по всем составам на менее тяжкие, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о личности ФИО1, обстоятельств инкриминируемых преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым выписку о движении денежных средств по счетам <данные изъяты> на имя ФИО1, два оптических диска со сведениями о соединениях абонента <данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Арест на имущество - <данные изъяты>, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить наказание по:

- ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО5) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

- ч.3 ст.290 УК РФ (получение взятки от ФИО8) в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности государственной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, исполняется самостоятельно, и исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде -подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счетам <данные изъяты> на имя ФИО1, два оптических диска со сведениями о соединениях абонента <данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Наложенный арест на имущество: - <данные изъяты> - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко