Апелляционное определение № 33-1614/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 71RS0026-01-2025-001278-46

Дело № 33- 1614/2026 Судья Мамонтова Ю.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на жилой <адрес> и снятии его с кадастрового учета.

В обоснование иска указала, что является многодетным гражданином <адрес> и принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В связи с этим ей была найдена территория, расположенная в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес>, находящаяся в неразграниченной государственной собственности и пригодная для формирования на ней земельного участка. Она обратилась к кадастровому инженеру, который спроектировал на этой территории земельный участок площадью 1500 кв.м. и изготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участке площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу администрации <адрес> ей было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок планируется образовать в границах территории отведенной под домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а потому в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками домовладения, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН здание - жилой дом площадью 51 кв.м., 1917 года завершения строительства, расположенное по адресу: <адрес>, р-н Привокзальный, <адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового номера №

На указанное здание право собственности не зарегистрировано.

Однако самого этого жилого дома фактически не существует, а территория, на которой он ранее располагался, не имеет собственника, что не препятствует ей (ФИО1) сформировать на данной территории земельный участок и в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО заявить о предоставлении такого участка в собственность ее многодетной семье.

Из сведений БТИ на домовладение по адресу: <адрес>, р-н Привокзальный, <адрес>, следует, что участниками общей долевой собственниками на указанное домовладение являются: ФИО2 (1/9 доля в праве), ФИО3 (1/9 доля в праве), ФИО4 (1/9 доля в праве), ФИО5 (1/9 доля в праве), ФИО6 (1/9 доля в праве), ФИО7 (1/9 доля в праве), ФИО8 (1/9 доля в праве), ФИО9 (1/9 доля в праве), ФИО10 (1/9 доля в праве), правоустанавливающим документом у перечисленных лиц является регистрационное удостоверение №.

Документов о выделении земельного участка не имеется.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-717/2025 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным указанного отказа администрации <адрес> отказано на том основании, что право собственности на домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется государственный акт на землю, данные правоустанавливающие акты уполномоченными лицами не отменены, в судебном порядке не оспорены, правообладатели от своих прав на домовладение не отказались.

Полагает, что сведения ЕГРН о существовании жилого дома с кадастровым № препятствуют истцу сформировать и приобрести в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО земельный участок, на котором ранее располагался указанный дом, а поэтому имеются основания для прекращения права собственности ответчиков на объект недвижимости – здание с кадастровым №.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО23 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым заявленные ею исковые требования удовлетворить. Указывает, что действительно, согласно сведения из ЕГРН, на истребуемом ею земельном участке поставлен на кадастровый учет жилой дом, право собственности на которое не зарегистрировано, между тем фактически данного дома не существует. Полагает, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела, а именно не принято во внимание то обстоятельство, что установленные собственники домовладения никаких действий по восстановлению разрушенного объекта недвижимости не предпринимали. Считает, что имеются все правовые основания для прекращения права общей долевой собственности ответчиков на спорный дом, в связи с конструктивной гибелью объекта недвижимости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении апелляционных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является многодетной матерью и включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения КИЗО ТО № КИиЗО/И-23825 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок планируется образовать в границах территории, отведенной под домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным указанного решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом при рассмотрении указанного административного дела, испрашиваемый ФИО1 земельный участок планируется образовать в границах территории, отведенной под домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Из представленной ответчиком схемы следовало, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок накладывается на границы земельного участка с домовладением № по <адрес>.

Из технических паспортов БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данное домовладение зарегистрировано право общей долевой собственности семьи ФИО24, ФИО16 на основании регистрационного удостоверения №.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 35, ст. 39.20 ЗК РФ собственники домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования. Сведений об отказе правообладателей от своих прав на домовладение и земельный участок под ним не представлено, в связи с чем, предоставление земельного участка другому лицу не может осуществляться без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 названного кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании права отсутствующим могут быть удовлетворены судом только в случае, если истец является владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРН, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, тогда как ФИО1 не является владеющим собственником домовладения по адресу: <адрес>, а лишь включена наряду с другими многодетными гражданами в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ее требования не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст. 128 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Наличие у истца права собственности на дом по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела (л.д. 14, т. 2).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение №, которое подтверждает право общей долевой собственности ответчиков на домовладение по адресу: <адрес>. Документы выданы до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждает их юридическую силу.

Согласно положениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, не являющееся собственником имущества, не вправе требовать прекращения права собственности других лиц на этот объект.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а717/2025 ФИО1 было отказано в признании незаконным отказа администрации <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, планируемого к образованию в границах территории, отведённой под домовладение №. Данное решение оспорено не было и вступило в законную силу.

Преюдициально установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а717/2025), что испрашиваемый ФИО1 земельный участок накладывается на территорию домовладения №. Это обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и не подлежит повторному доказыванию.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отсутствии дома не опровергают наличия зарегистрированного права собственности ответчиков на объект недвижимости, расположенный на истребуемом истцом земельном участке.

Вопрос о состоянии объекта подлежит разрешению в ином порядке, не через иск о прекращении права собственности. Для снятия объекта с кадастрового учёта требуется подача соответствующего заявления в орган регистрации прав с приложением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта (ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Непригодность для проживания и аварийное состояние конструкций части дома не свидетельствуют об уничтожении или гибели объекта недвижимости, с которыми законодатель связывает прекращение прав на него (п.1 ст.235 ГК РФ), доказательств тому, что объект права прекратил существование не представлено, в связи с чем нахождение объекта недвижимости в непригодном для проживания состоянии, его частичное разрушение не является основанием для принудительного прекращения права собственности на него (п.2 ст.235 ГК РФ), в отсутствие данных о том, что ответчики утратили интерес в использовании принадлежащего им имущества, а таких данных судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом отсутствии жилого дома не опровергают правовую позицию суда первой инстанции. Факт наличия зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, сведения о котором содержатся в ЕГРН, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о прекращении права собственности ответчиков. Вопрос о фактическом состоянии объекта может быть разрешён в рамках иных процедур, предусмотренных законом (например, через признание объекта бесхозяйным или его снос с соблюдением установленного порядка).

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции постановил решение, соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи