Приговор № 1-188/2019 1-28/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-188/2019

у.<адрес>

24RS0№-60

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 29 июля 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Варыгина Р.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, на момент совершения преступления ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом Красноярского края по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10 июля 2019 года, около 08 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес><адрес><адрес>, заведомо зная, что в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество», Ермаковское сельское участковое лесничество, на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №, на удалении № метров в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес><адрес>, произрастают деревья породы береза, понимая и осознавая, что в соответствии с ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ у него не имеется законно оформленных документов, разрешающих рубку и заготовку деревьев в указанном выше лесном массиве, решил совершить незаконную рубку деревьев породы береза в вышеуказанном лесном массиве.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 по 13 июля 2019 года, каждый день с 09 до 12 часов, ФИО1, заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы береза ему запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, на вышеуказанном участке лесного массива при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 25 деревьев породы береза общим объемом 12,93 куб.м., чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, который согласно расчету, произведенному КГБУ «Лесная охрана» на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 81 984 рубля, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в середине июля 2019 года он решил пойти в лесной массив, расположенный недалеко от его дома через автодорогу Р-257 «Енисей» для того, чтобы заготовить дрова. Для этого взял бензопилу, и перешел через автодорогу Р-257 «Енисей», где прошел в лесной массив. На данном участке в течение нескольких дней он пилил бензопилой деревья породы береза. Всего он спилил 25 деревьев породы береза, которые распилил на чурки. Часть дров забрал домой, а оставшуюся часть решил продать, и поэтому пришел к ФИО7, которой предложил их купить. ФИО8 покупать у него дрова отказалась в виду отсутствия денежных средств, и сказала о том, что спросит у ФИО12, нужны ли последней дрова. Затем он пришел к ранее знакомому ФИО9, которого попросил вывезти чурки из леса, на принадлежащем последнему тракторе № ФИО9 согласился, после чего они с ФИО9 на тракторе перевозили чурки к дому ФИО12, последняя за дрова передала ему денежные средства в размере 3000 рублей. За услуги с ФИО9 он рассчитался дизельным топливом. Бензопила, которой он спилил деревья, сломалась, в связи с чем он ее выбросил. Дрова, которые он оставил себе, он сжег в печи. Даты и время совершения преступления, а также место его совершения, указанные в предъявленном ему обвинении полностью соответствуют действительности. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу представителем потерпевшего, он также признает в полном объеме. После совершения преступления, им добровольно была написана явка с повинной о совершенном преступлении.

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19, работающей главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного лесного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 25.11.2019г. следует, что она уполномочена представлять интересы министерства лесного хозяйства Красноярского края в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти. От сотрудников полиции ей известно, что в середине июля 2019 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на территории Ермаковского района Красноярского края в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество», Ермаковское сельское участковое лесничество, на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №, на удалении № метров в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, осуществил незаконную рубку 25 деревьев породы береза, объемом 12,93 куб.м. В результате незаконной рубки двадцати пяти деревьев породы береза лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 81 984 рубля, что является крупным размером. В настоящий момент причиненный материальный ущерб не возмещен (л.д. 41).

Показания представителя потерпевшего относительно известных ей обстоятельств уголовного дела подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, работающего мастером леса в КГБУ «Ермаковское лесничество», Ермаковское сельское участковое лесничество, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 19.11.2019г. следует, что 28 октября 2019 года он совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 выехал в лесной массив для осмотра участка лесного массива, расположенного на территории <адрес> в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №, на удалении 409 метров в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес><адрес>, на предмет незаконной рубки лесных насаждений. В указанном месте они обнаружили 25 пней породы «береза», на которые указал ФИО1, пояснив, что данные деревья были спилены им в июле 2019 года. При производстве осмотра места происшествия ФИО1 убедительно указывал, на спиленные им пни, никакого давления при этом на ФИО1 не оказывалось. Поверхности спилов данных пней имели потемневшую окраску, что свидетельствует о том, что спиливание этих пней происходило примерно в июле 2019 года, рядом с пнями находились порубочные остатки, на которых были сухие листья, что также соответствовало давности осуществления их спила, указанной ФИО1 В ходе осмотра места происшествия им была составлена перечётная ведомость, по которой производился расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой (л.д.53-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, работающий старшим государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» в <адрес>, показал, что им был произведен расчет ущерба, нанесенного незаконной рубкой 25 деревьев породы береза в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество, на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №. Расчет ущерба производился на основании перечётной ведомости пней, составленной мастером леса ФИО10 Согласно расчету ущерб, причиненный незаконной рубкой, в объеме 12,93 куб.м. составил 81 984 рубля. Расчет объема срубленной древесины производился с разбивкой ствола на части крупной, средней, мелкой и дрова. Расчет ущерба производился отдельно по каждой части ствола, так как стоимость каждой части ствола различна. Расчет ущерба производился в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018г. В соответствии с п.1 приложения №1, размер ущерба рассчитывается как 50 кратная стоимость древесины. Так же размер такс подлежит увеличению в два раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов. Объем древесины определен по сортиментным таблицам, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева. Стоимость древесины принимается в соответствии со ставками платы за единицу объема древесины лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. №310. В 2019 году данные ставки применяются с повышающим коэффициентом 2,38 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017г. №1363.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу 10.12.2019г. следует, что в середине июля 2019 года к нему пришел ранее знакомый ФИО1, который попросил вывезти дрова из леса, пообещав рассчитаться соляркой, на что он согласился. Затем они с ФИО1 на принадлежащем ему тракторе № поехали в лес, на место, которое указал ФИО1, где он увидел напиленные чурки деревьев породы береза. Данные чурки они вывезли из леса на тракторе за несколько раз. Около 5 куб.м. ФИО1 увез женщине, проживающей по <адрес> О том, что ФИО1 незаконно спилил 25 деревьев породы береза, он узнал от сотрудников полиции. За то, что он помог ФИО1 вывезти чурки, последний заправил трактор соляркой в количестве 10 литров (л.д. 55-58 ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в середине июля 2019 года к ней пришел ранее знакомый ей ФИО1, который предложил приобрести у него березовые дрова за 3000 рублей. Она отказалась, поскольку у нее не было денег и сказала, что спросит у своей соседки ФИО12, нужны ли последней дрова. Затем она пошла к ФИО12, которой предложила дрова за 3000 рублей, на что ФИО12 согласилась. Ей известно, что в этот же день ФИО1 привез ФИО12 на тракторе дрова.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 12.12.2019г. следует, что в середине июля 2019 года к ней домой пришла ранее знакомая ей ФИО8, которая предложила ей купить березовые дрова за 3000 рублей, на что она согласилась. Через некоторое время ФИО1 и ФИО9 на тракторе привезли ей березовые дрова, за которые она заплатила 3000 рублей, впоследствии указанные дрова она сожгла в печи (л.д. 84-87).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 10.12.2019г. следует, что ФИО1 приходится ей сыном. ФИО1 проживает совместно с ней. Летом 2019 года она уехала в гости к родственникам, приехала домой в августе 2019 года и увидела березовые дрова. Она спросила у ФИО1, откуда дрова, на что последний пояснил, что дрова он купил, данные дрова они сожгли в печи. О том, что ФИО1 незаконно срубил 25 деревьев породы береза она узнала от сотрудников полиции (л.д. 88-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу 04.12.2019г. следует, что ранее она проживала с ФИО1, с которым у нее имеется совместный ребенок - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения и по настоящее время ФИО1 принимает активное участие в воспитании дочери, помогает ежемесячно материально. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, внимательного отца по отношению к дочери (л.д. 92-93).

Оценивая показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов указанных лиц не допущено. Оснований для оговора подсудимого как представителем потерпевшего, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО16 от 28.10.2019г., согласно которому в лесном массиве на удалении 409 метров в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес><адрес> ФИО1 осуществил незаконную рубку деревьев породы береза в количестве 25 штук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019г., согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории <адрес> в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество, на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №, на удалении № метров в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес><адрес>, в ходе осмотра выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а в частности 25 деревьев породы береза. К следует из протокола, место незаконной рубки указано ФИО1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-23);

- перечетной ведомостью пней для перевода на уровень 1,3 метра, составленной мастером леса ФИО10, согласно которой определены, указаны и зафиксированы размеры 25 пней дерева породы береза, образованные от незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 24);

- картой-схемой, на которой отмечено место незаконной рубки (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019г., согласно которому с участием ФИО12 произведен осмотр территории усадьбы <адрес><адрес>, в ходе осмотра чурок деревьев породы береза не обнаружено, участвующая в ходе осмотра ФИО12 пояснила, что березовые дрова, приобретенные у ФИО1 она сожгла в печи ( л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019г., согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр территории усадьбы <адрес><адрес><адрес>, в ходе осмотра чурок деревьев породы береза не обнаружено, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что сжег их в печи, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 29-32);

- расчетом объема срубленной древесины деревьев КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество в квартале №, выделе № от 05.11.2019г., произведенным старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО11, согласно которому объем незаконно срубленной древесины составил 12,93 куб.м. (л.д. 51);

- расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой деревьев КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество в квартале №, выделе № от 05.11.2019г. №, произведенного старшим государственным инспектором по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО11, согласно которому размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в указанном лесном массиве составил 81 984 рубля (л.д. 49-50);

- протоколом выемки от 10.12.2019г., согласно которому у ФИО9 изъят трактор № государственный регистрационный знак № регион (л.д. 66-71), и протоколом его осмотра (л.д. 72-76).

В соответствии с постановлениями следователя от 10.12.2019г. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен трактор № государственный регистрационный знак № регион, который передан на хранение свидетелю ФИО9 (л.д. 77-79).

Оценивая исследованные протоколы следственных действий и иные документы, суд приходит к выводу о том, что протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст. 84 УПК РФ, в связи с чем признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 10 по 13 июля 2019 года, ежедневно с 09 часов до 12 часов, ФИО1, заведомо зная, что рубка лесных насаждений породы береза ему запрещена, в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5, 11, 17, 32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474, не имея законно оформленных разрешительных документов на заготовку древесины, в лесном массиве, расположенном на территории <адрес> в лесах КГБУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское сельское участковое лесничество, на землях ООО «им. Ванеева» в квартале №, выделе №, на удалении <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от <адрес> по ул. <адрес>, при помощи бензопилы осуществил незаконную рубку до степени прекращения роста 25 деревьев породы береза общим объемом 12,93 куб.м., чем причинил Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб, в размере 81 984 рубля.

Указанные фактические обстоятельства совершения преступления подтверждаются как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, а кроме этого и протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, достоверно подтверждается справкой о размере вреда причиненного незаконной рубкой, в которой подробно приведены расчет материального ущерба и его методика, не вызывающие у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 109-110).

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу, не судим (л.д. 127-137), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.139, 141), <данные изъяты> (л.д.141, 143), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 147), главой администрации Ермаковского сельсовета характеризуется <данные изъяты> (л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной (л.д. 28), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотров мест происшествия, <данные изъяты> (л.д. 92-93, 94).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.3 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, который в настоящее время <данные изъяты> его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.260 УК РФ в виде штрафа.

Кроме этого, поскольку совершение ФИО1 преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, которым ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, в связи с чем при назначении ФИО1 окончательного наказания, подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ (п.п. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), при этом срок отбытого ФИО1 наказания по приговору от 30 августа 2019 года, подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе с учетом того, что наказание по прежнему приговору отбыто ФИО1 полностью (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы, суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию – поселение, куда ему надлежит проследовать в соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По уголовному делу представителем Министерства лесного хозяйства Красноярского края, действующей от имени Российской Федерации, к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 81 984 рубля (л.д.44-45).

Рассматривая исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений с причинением крупного ущерба.

Размер материального ущерба, подтверждается соответствующей справкой - расчетом ущерба, нанесенного незаконной рубкой в квартале №, выделе № ООО «им. Ванеева» Ермаковского сельского участкового лесничества КГБУ «Ермаковское лесничество, в которой подробно приведен расчет материального ущерба и его методика, не вызывающая у суда сомнений, поскольку методика расчета мотивирована и основана на соответствующих правовых актах, а сам расчет является арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 81 984 рубля 00 копеек.

Сведений о процессуальных издержках не представлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания, наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года в размере 240 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ соответствует одному месяцу лишения свободы.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 81 984 (восемьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.2 л.д. 77-79):

- трактор № государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО17 и хранящийся у ФИО9, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский