Решение № 12-13/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 января 2017 года судья Самарского районного суда <адрес> Грибова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Родник розница» на постановление № административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара за № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Родник розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (п.п.34.4, 34.6, 34.8, 34.15 гл. 16 Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно на фасаде здания размещено более одной вывески, в том числе, допущено превышение размеров вывески и полное перекрытие оконных проёмов.

Считая постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ООО «Родник розница» обратилось в суд с жалобой, утверждая, что в оспариваемом постановлении указано, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный материал по данному правонарушению уже был предметом судебного разбирательства в Самарском районном суде <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Родник розница» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ООО «Родник розница, действующая по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержала, пояснила, что в настоящее время устранены нарушения, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оконные проемы открыты, установленные на них рекламные конструкции демонтированы.

Представитель администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, действующая по доверенности ФИО2, утверждая, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановление является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные суду документы, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела потребительского района, услуг и защиты прав потребителей, заместителем председателя административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО3 и главным специалистом отдела финансового планирования финансово-экономического управления, членом административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 составлен акт по факту выявленного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела финансового планирования финансово-экономического управления, членом административной комиссии Самарского внутригородского округа Самара ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Родник розница», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 часов по адресу: <адрес>, допущено неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления (Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 16 п. 34.4, 34.6, 34.8, 34.15), а именно: на фасаде здания размещено более одной вывески, превышение размера вывески (установлено, что размер вывески составляет: длина – 10,1 м., высота – 1,26 м.), перекрытие оконных проемов, чем нарушено требование ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Постановлением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Родник розница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (Неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления – п.34.4, 34.6, 34.8, 34.15 гл. 16 Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на фасаде здания размещено более одной вывески, в том числе допущено превышение размеров вывески и полное перекрытие оконных проемов и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания исправлена опечатка в дате совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы ООО «Родник розница» о проверке оспариваемого постановления судом ДД.ММ.ГГГГ необоснованы.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Родник розница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

ООО «Родник розница» не исполнило правовой акт, принятый органом местного самоуправления (Постановление Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, гл. 16 п.п. 34.4, 34.6, 34.8, 34.15), не обеспечив размещение на фасаде здания, расположенного по адресу; <адрес>, вывески размером, предусмотренным Правилами благоустройства территории г.о. Самара.

Факт административного правонарушения подтверждается протоколом заседания № о рассмотрении дела об административном правонарушении заседания административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено юридическому лицу ООО «Родник розница» в пределах санкции ч.1 ст. 10.4 Закона №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное ООО «Родник розница» наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Родник розница» основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ООО «Родник розница об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона «115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суду не представлено.

Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не найдено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о.Самары за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ООО «Родник розница», оставить без изменений, а жалобу ООО «Родник розница» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Грибова