Решение № 12-331/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-331/2025

Дело № 12-331/2025

43RS0001-01-2025-004099-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «{ ... }» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу {Номер изъят} об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ,

в отношении публичного акционерного общества «{ ... }», ИНН {Номер изъят}, ОГРН {Номер изъят}

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу {Номер изъят} публичное акционерное общество «{ ... }» (далее – ПАО «{ ... }», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «{ ... }» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, признать его малозначительным; либо изменить постановление в части замены административного наказания в виде административного штрафа административным наказанием в виде предупреждения; либо изменить постановление в части назначения административного штрафа и снизить сумму наложенного административного штрафа до 100 000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что между МУП «{ ... } и ПАО «{ ... }» заключен договор аренды от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно подпункту 1.1 которого Арендодатель (МУП «{ ... }») предоставляет Арендатору (ПАО «{ ... }») во временное владение и пользование централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения {Адрес изъят}, отдельные объекты такой системы (далее - Имущество), полный перечень которых указан в Приложении {Номер изъят} к Договору, в том числе производственная территория {Номер изъят} котельная {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят} (далее – Объект).

В соответствии с подпунктом 2.2.2 Договора Арендатор обязуется своими силами и средствами обеспечивать эксплуатацию, содержание, использование и сохранность Имущества, производить за свой счет текущий ремонт Имущества, включая ремонт инженерных систем и оборудования; в силу подпункта {Дата изъята} Договора Арендатор обязуется не производить неотделимые улучшения Имущества без письменного согласия Арендодателя.

Согласно Акту приема-передачи от {Дата изъята} Объект был передан Арендатору (указан на стр. 3 Акта).

Дополнительным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят} к Договору в Договор в качестве Арендодателя было включено МКУ «Администрация {Адрес изъят}» в связи с переходом права собственности на часть арендуемого по Договору имущества от МУП «{ ... }». Данным соглашением Договор был дополнен Приложением {Номер изъят} с указанием Перечня имущества муниципального образована «{Адрес изъят}», переданного в аренду ПАО «{ ... }». Объект указан в Перечне муниципального имущества, переданного в аренду ПАО «{ ... }» (на стр. 1 Приложения {Номер изъят} к Договору, реестровый номер имущества {Номер изъят}). Администрацией {Адрес изъят} письмом от {Дата изъята} {Номер изъят}-подтверждено, что Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявитель жалобы не согласен с нарушением, выраженном в непроведении Обществом мероприятий по оборудованию на трубе Объекта мест для отбора проб промышленных выбросов, пробоотборных отверстий, площадки для отбора данных проб, поскольку, по мнению заявителя ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015, не являются обязательными для выполнения, а носят рекомендательный характер. Указывает, что места для отбора проб промышленных выбросов оборудованы на газоходах, идущих от котлов к дымовой трубе объекта, согласно пп.2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90. При этом, ПАО «{ ... }» не имеет возможности в самостоятельном порядке оборудовать места для отбора проб промышленных выбросов на трубе Объекта согласно ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015, поскольку диаметр трубы котельной на Объекте составляет 1020 мм, что отражено в акте осмотра от {Дата изъята}, место для отбора проб промышленных выбросов должно быть оборудовано на трубе котельной Объекта на высоте более 10 метров от поверхности земли; но для оборудования данного места для отбора проб промышленных выбросов необходима разработка проекта по обустройству места отбора промышленных выбросов и его согласование с Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку является опасным производственным объектом.

В связи с тем, что Объект был передан Арендатору с {Дата изъята}, согласование и оборудование мест для отбора проб в соответствии с ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015 за такой короткий промежуток времени не представляется возможным. Оборудование мест для отбора проб промышленных выбросов на Объекте является неотделимым улучшением имущества, поскольку подразумевает помимо обустройства точек для отбора проб на трубе Объекта еще и обустройство на нем площадок для проведения работ по отбору проб с перилами и бортовыми листами согласно строительным нормам и правилам. С учетом того, что ПАО { ... }» не является собственником Объекта, не вправе самостоятельно без получения письменного согласия Арендодателя производить оборудование мест для отбора проб промышленных выбросов на трубе Объекта согласно ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015.

ПАО «ТПлюс» не согласно с нарушением требований к порядку проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ, полагая, что в действующем законодательстве РФ не установлена обязательность формирования отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отдельно по каждому объекту, включение 16 объектов в {Адрес изъят} в отчет от {Дата изъята} не свидетельствует о нарушении ПАО «ТПлюс» обязательных требований к порядку формирования соответствующих отчетов.

С выводом о неверном расчете выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с трубы Объекта в силу того, что на Объекте не оборудованы места для отбора проб промышленных выбросов в соответствии с ГОС 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015, Общество также не согласно, поскольку расчет нормативов допустимых выбросов по Объекту был произведен на основании утвержденных Методик расчетов выбросов, а не по данным протокола измерений от {Дата изъята}, выполненного ООО { ... }».

Относительно непроведения мероприятий по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с трубы Объекта, сокращению или исключению таких выбросов в жалобе указано следующее: Объект используется для приготовления коммунального ресурса, необходимого для обеспечения потребителей, проживающих на территории {Адрес изъят}, коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению, работает круглогодично с остановкой для проведения плановых ремонтных и профилактических работ в летний период. Очистка газоходов котлов и приямков под дымовыми трубами от сажи осуществляется во время остановки Объекта в рамках мероприятий по подготовке котельной к осенне-зимнему периоду. В рамках подготовки Объекта к отопительному периоду 2024-2025 годов данные работы проводились, что отражено в отчете о выполнении мероприятий, утвержденном {Дата изъята}. Проведение мероприятий по очистке газоходов при работающем оборудовании не представляется возможным, поскольку это является нарушением требований к пожарной и технической безопасности и создает опасность для жизни и здоровья работников. Работы по очистке газоходов на Объекте будут проведены после окончания отопительного периода 2024-2025 годов. В соответствии с подпунктом 3.3.14 Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки производится один раз в год в период летнего отключения; при обнаружении наличия отложений сажи в период подготовки к следующему отопительному сезону производится чистка газоходов и труб от сажи.

ПАО «{ ... }» проведены мероприятия по доработке ПЭК согласно требованиям, установленным приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109. В план-график контроля стационарных источников выбросов и в план-график проведения наблюдений за атмосферным воздухом включены места и методы отбора проб, используемые методики измерений загрязняющих веществ от источников выбросов и в атмосферном воздухе, в соответствии с требованиями подпункта 9.1 приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109. Для проведения исследований атмосферного воздуха, согласно пункту 2.3 ГОСТ 17.2.4.06-90, если условие минимальной длины участка, необходимой для проведения измерений не может быть обеспечено, то следует увеличить количество точек в 2 раза. Замеры {Дата изъята} проводились при соблюдении данных требований, в протокол {Номер изъят}П от {Дата изъята} включен итоговый результат замера.

По причине ограниченного выделения денежных средств для функционирования деятельности ПАО «{ ... }» в {Адрес изъят} в начале 2024 года, отходы в виде сажи от сжигания мазута не были включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНЛООР). При изучении статистической отчетности 2 ТП установлено, что МУП «{ ... }» (организацией, ранее эксплуатирующей данный Объект), отходы в виде сажи от сжигания мазута в ПНЛООР не включались, поскольку данные отходы не образовывались в течение последних 5 лет. В 2025 году ПАО «{ ... }» внесены изменения в ПНЛООР, рассчитан норматив образования с Объекта отходов в виде сажи от сжигания мазута.

ПАО «{ ... }» подана скорректированная декларация о воздействии на окружающую среду от {Дата изъята} {Номер изъят}, в которой вышеуказанное загрязняющее вещество задекларировано. Декларация направлена ПАО «{ ... }» в Росприроднадзор. Таким образом, данное нарушение требований действующего законодательства РФ на момент рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора дела об административном правонарушении устранено.

В 2024 году ПАО «{ ... }» проведен производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух на Объекте путем проведения ООО «АРМ-сервис» лабораторных исследований промышленных выбросов и атмосферного воздуха, результаты исследований оформлены в протоколах испытаний от {Дата изъята} {Номер изъят} П и от {Дата изъята} {Номер изъят} А.

Заявитель также не согласен с выводами о недостоверности информации, указанной в мероприятиях по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, полагая, что при выполнении инвентаризации учтены все источники выбросов загрязняющих веществ по Объекту.

Должностные лица Росприроднадзора явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ПАО «{ ... }» по доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил фактические обстоятельства.

Изучив поданную жалобу, заслушав представителя ПАО «{ ... }», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено и вручено {Дата изъята}, жалоба подана в Ленинский районный суд г.Кирова {Дата изъята}. Следовательно, срок для подачи жалобы соблюден.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя руководителя Росприроднадзора ФИО6 в отношении деятельности ПАО «{ ... }» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте негативного воздействия на окружающую среду (объекте НВОС) {Номер изъят}П «Производственная территория {Номер изъят} котельная {Номер изъят}», объекта НВОС {Номер изъят}П «Производственная территория {Номер изъят} котельная {Номер изъят}» категория объекта II, категория риска: средняя (4), расположенного по адресу {Адрес изъят}. В ходе проверки осуществлены осмотры, отбор проб промышленных выбросов, рассмотрены документы и сведения.

Должностными лицами Росприроднадзора по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1- отчет по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «Т Плюс» не соответствует установленным требованиям: разработан для филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» в целом и включает в себя 16 объектов, расположенных на территории г.о. {Адрес изъят};

2- отсутствуют места для отбора проб промышленных выбросов, пробоотборные отверстия, оборудованная площадка для отбора проб на ИЗАВ {Номер изъят} Труба котельной;

3- при проведении инвентаризации не учтены и не рассчитаны выбросы от неорганизованных ИЗАВ: место загрузки мазутного топлива; работающий оконный вентилятор в оконном проеме возле котла {Номер изъят}, обеспечивающий движение воздуха наружу из здания котельной;

4- расчет нормативов предельно допустимых выбросов на атмосферный воздух рассчитан неверно: инвентаризация источников выбросов проведена с нарушениями установленных требований;

5- ПАО «{ ... }» не осуществляются мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов: при переключении котлов (вывод I в резерв и вывод из резерва) в 1 течение отопительного сезона (осенне-зимний период) очистка дымоходов соединенных с котлами, временно выведенными в резерв, от золы, сажи ПАО «{ ... }» не производится, в связи с чем при пуске резервных котлов газо-воздушная смесь идет по неочищенным дымоходам;

6- в декларацию о воздействии на окружающую среду от {Дата изъята} {Номер изъят} не включен образующийся отход в виде сажи от сжигания мазута;

7- раздел «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников» Программы производственного экологического контроля, утвержденной {Дата изъята}, содержит недостоверные данные об инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

8- программа производственного экологического контроля, утвержденная {Дата изъята}, не соответствует установленным требованиям: план-график контроля стационарных источников выбросов не содержит мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений загрязняющих веществ в источниках выбросов; план-график проведения наблюдении за загрязнением атмосферного воздуха с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерении отсутствует; раздел «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения» Программы ПЭК не содержит сведений об образовании отхода в виде сажи от сжигания мазута;

9- предусмотренный Программой ПЭК производственный экологический контроль за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух с периодичностью 1 раз в год в 2024 году не проводился, на ИЗАВ {Номер изъят} Труба котельной отсутствуют места отбора проб, пробоотборные отверстия, площадка для отбора проб;

10- информация, указанная в мероприятиях по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в периоды неблагоприятных метеорологических условий недостоверна: инвентаризация источников выбросов проведена с нарушением требований Порядка проведения инвентаризации.

Установлены нарушения положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 (далее – Порядок № 871), Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденных Приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109 (далее – Требования № 109); Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811 (далее – Требования № 811).

Названные нарушения, по мнению должностного лица Росприроднадзора, образуют допущенные Обществом административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ, и послужили основанием для составления в отношении ПАО «{ ... }» протоколов об административных правонарушениях от {Дата изъята} {Номер изъят} по ст. 8.1 КоАП РФ, {Номер изъят} по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ, {Номер изъят} по ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ.

Поскольку при проведении одного контрольного (надзорного мероприятия) в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, определением от {Дата изъята} указанные дела об административных правонарушениях объединены для рассмотрения в одном производстве и вынесения одного постановления по делу об административном правонарушении {Номер изъят}.

Согласно ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст.8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, либо информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, или декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2 и 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 8.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами в соответствии с Порядком № 871.

Инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ПАО «{ ... }» проведена {Дата изъята}.

Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержден {Дата изъята} главным инженером филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» ФИО7

В указанном отчете по инвентаризации выявлены нарушения требований Порядка № 871. Так, объектом HBOC в соответствии с абз. 52 ст. 1 Закона № 7-ФЗ является объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков. Тем не менее Отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух от {Дата изъята} разработан для филиала «{ ... }» ПАО «{ ... }» в целом и включает в себя 16 объектов, расположенных на территории г.о. {Адрес изъят}.

При этом согласно сведениям из реестра объектов HBOC в информационном ресурсе «Росприроднадзор. Кабинет сотрудника ведомства» ittps://{Номер изъят}), все 16 объектов являются отдельными объектами HBOC, а Производственная территория {Номер изъят} Котельная № {Адрес изъят} – это объект HBOC {Номер изъят}П.

Также согласно п.п. 34, 35 Порядка инвентаризации хозяйствующий субъект обязан хранить предыдущий отчет о проведенной инвентаризации выбросов; срок хранения предыдущего отчета не ограничен.

Таким образом, доводы ПАО «{ ... }» о том, что в действующем законодательстве РФ не установлена обязательность формирования отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух отдельно по каждому объекту, основаны на неверном толковании нормативно-правового регулирования.

Требования к местам отбора проб промышленных выбросов установлены ГОСТ 17.2.4.06.-90 «Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и ГОСТ 17.2.4.07 «Методы определения давления и температуры газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госкомприроды СССР от 03.07.1990 № 27.

С 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, а именно: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п. 21 Порядка проведения инвентаризации при применении инструментальных методов получение данных о выбросах ЗВ проводится путем непосредственного исследования отходящих газов приборами (оборудованием) на ИЗАВ либо путем анализа проб в лаборатории после их отбора аз отходящих газов в специально оборудованных местах на ИЗАВ.

Согласно п. 6.2 ГОСТ 17.2.4.06-90. Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения, расположение и организация рабочих мест при проведении работ должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.2.032-78 ССБТ и ГОСТ 12.2.033-78 ССБТ.

Площадки для проведения работ должны быть ограждены перилами и бортовыми счетами в соответствии со строительными нормами и правилами.

Приказом Росстандарта от 17.11.2015 N 1841-ст "Об утверждении национального стандарта" в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ЕН 15259-2015 "Качество воздуха. Выбросы стационарных источников. Требования к выбору измерительных секций и мест измерений, цели и плану измерений и составлению отчета", идентичный европейскому региональному стандарту ЕН 15259:2007 "Качество воздуха. Выбросы стационарных источников. Требования к выбору измерительных секций и мест измерений, цели и плану измерений и составлению отчета" (далее-ГОСТ Р ЕН 15259-2015), с датой введения в действие 1 июля 2016 г.

В соответствии с п. 6.2.3.2 ГОСТ Р ЕН 15259-2015 рабочие площадки должны обеспечивать достаточную рабочую площадь и высоту (рабочее пространство) для удовлетворения цели измерений. Пробоотборный зонд не должен быть загорожен, например, защитными заграждениями и другими элементами конструкции газохода.

Методические указания по оборудованию мест отбора проб при экоаналитическом контроле промышленных выбросов в атмосферу (утв. НИИ Атмосфера, ФГУ «ЦЭКА» {Дата изъята}) рекомендуют порядок оборудования мест пробоотбора для организации контроля источников промышленных выбросов в атмосферу, требования к точкам отбора проб и правила техники безопасности при оборудовании ест отбора проб, обеспечивающий безопасную работу персонала.

В этой связи доводы жалобы о местах для отбора проб промышленных выбросов, оборудованных на газоходах, идущих от котлов к дымовой трубе объекта, и отсутствии у ПАО «{ ... }» возможности в самостоятельном порядке оборудовать места для отбора проб промышленных выбросов на трубе Объекта согласно ГОСТ 17.2.4.06-90, ГОСТ Р ЕН 15259-2015, не исключают вменяемое Обществу нарушение, поскольку согласно протоколу осмотра от {Дата изъята} {Номер изъят} на ИЗАВ {Номер изъят} Труба котельной отсутствуют места отбора проб, пробоотборные отверстия, площадка для отбора проб (акт филиала «ЦЛАТИ по {Адрес изъят}» ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО» от {Дата изъята} {Номер изъят}-ПВ).

Согласно п. 3 Порядка проведения инвентаризации при проведении инвентаризации выбросов выявляются и учитываются все стационарные и передвижные ИЗАВ, устанавливаются их характеристики, а также определяются количественные и качественные показатели выбросов из всех стационарных, а также передвижных ИЗАВ, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, систематизируются и документируются полученные результаты.

В ходе осмотра {Дата изъята} установлено, что участок для хранения мазута представляет собой огороженную забором площадку с заездом для автотранспорта. Емкости для хранения мазута заглублены, на поверхности площадки зафиксированы газоотводные трубы, а также отверстия для загрузки мазута.

Расчет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ИЗАВ № 6002 Емкость с топливом проведен расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров; рассчитан от процесса - хранения топлива.

В то же время при проведении инвентаризации не учтены и не рассчитаны выбросы от процесса выгрузки мазута в емкости из автоцистерны, в результате которого, загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа неорганизованный ИЗАВ - места загрузки мазутного топлива.

Следовательно, вывод о том, что инвентаризация источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ПАО «{ ... }» является недостоверной и не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, сделан правомерно.

Согласно письму ПАО «{ ... }» от {Дата изъята} {Номер изъят} при смене режима работы котельной, при переподключении котлов, возможен выброс дыма серого цвета из трубы котельной. В соответствии с инвентаризацией источников выбросов в составе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух присутствует Углерод (пигмент черный или углеродсодержащий аэрозоль (сажа)) и Зола ТЭС мазутная /в пересчете на ванадий/. В ходе осмотров {Дата изъята} и {Дата изъята} факт выброса дыма серого цвета подтвержден; на снежном покрове в радиусе около 10 м зафиксированы вкрапления осевших взвешенных веществ (сажи); на дымоходах оборудованы люки для очистки от осевших взвешенных частиц золы, сажи. Очистка дымоходов от взвешенных частиц (золы, сажи) проводится в период подготовки котельной к работе в осенне-зимний период, при переключении котлов (вывод в резерв и вывод из резерва) в течение отопительного сезона (осенне-зимний период) очистка дымоходов соединенных с котлами, временно выведенными в резерв, от золы, сажи ПАО «{ ... }» не производится, следовательно, при пуске резервных котлов газо-воздушная смесь идет по неочищенным дымоходам.

Тем не менее в силу п. 1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.

При таких обстоятельствах доводы о возможности осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов только в рамках подготовки к отопительному периоду и после его окончания противоречат действующему законодательству.

Относительно обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления лимитов на их размещение Общество в жалобе указывает, что, действительно, по причине ограниченного выделения денежных средств для функционирования деятельности ПАО «{ ... }» в {Адрес изъят} в начале 2024 года, отходы в виде сажи от сжигания мазута не были включены в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНЛООР); в 2025 году ПАО «{ ... }» внесены изменения в ПНЛООР, рассчитан норматив образования с Объекта отходов в виде сажи от сжигания мазута. Следовательно, вменение указанного нарушения является обоснованным.

ПАО «{ ... }» утверждает, что проведены мероприятия по доработке ПЭК согласно требованиям, установленным приказом Минприроды России от 18.02.2022 № 109.

Исходя из положений ст. 18 Федерального закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, физические лица, в процессе потребления которыми образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать обращение с такими отходами в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Декларация о воздействии на окружающую среду является разрешительным документом для объектов HBOC II категории, к которым отнесена котельная {Номер изъят} в {Адрес изъят}.

Согласно п. 3 ст. 31.2 Закона № 7-ФЗ декларация о воздействии на окружающую среду должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства индивидуального предпринимателя; код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; вид основной деятельности, виды и объем производимой продукции (товара); информация о реализации природоохранных мероприятий; данные об авариях и инцидентах, повлекших за собой негативное воздействие на окружающую среду и произошедших за предыдущие семь лет; декларируемые объем или масса выбросов, сбросов загрязняющих веществ, образовываемых и размещаемых отходов; информация о программе производственного экологического контроля.

Установлено, что в результате эксплуатации котельной у ПАО «{ ... }» образуется отход в виде сажи от сжигания мазута. При этом, указанный отход в декларацию о воздействии на окружающую среду не включен; задекларирован в скорректированной декларации о воздействии на окружающую среду от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Устранение нарушения требований действующего законодательства РФ до рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент его выявления.

В жалобе на Постановление заявитель также не согласен с выводами о недостоверности информации, указанной в мероприятиях по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, полагая, что при выполнении инвентаризации учтены все источники выбросов загрязняющих веществ по Объекту.

Вместе с тем, ПАО «{ ... }» при осуществлении деятельности допустило искажение экологической информации об источниках загрязнения окружающей среды в Разделе «Сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников», поскольку показатель суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте (маркерные вещества) отражен в соответствии с отчетом по инвентаризации, которая проведена с нарушением требований законодательства, т.е. является недостоверной. Следовательно, сами сведения в указанном разделе отражены также недостоверно.

На основании изложенного ПАО «{ ... }» допущено несоблюдение экологических требований при осуществлении эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов; неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение; сокрытие, искажение экологической информации и непредставление полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, а равно искажение сведений о состоянии земель и других объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными сообщать такую информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Деяние ПАО «{ ... }» образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ.

Совокупность установленных должностным лицом Росприроднадзора фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административных правонарушений, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность принятия необходимых мер к соблюдению экологических требований, при должной заботливости и осмотрительности должно было осознавать, что такие действия (бездействие) образуют составы административных правонарушений.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств вины юридического лица в совершении административных правонарушений, которые отвечают принципам допустимости и достаточности, получены в установленном законом порядке.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом Росприроднадзора допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Постановление о привлечении ПАО «{ ... }» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Положениями ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пп. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае назначенное ПАО «{ ... }» административное наказание в виде административного штрафа с учетом характера совершенного правонарушения и применением ст.4.4 КоАП РФ в минимальном размере по санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, - 200000 рублей, согласуется с целями его назначения, предусмотренными в ст. 3.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Вопреки доводам, заявленным в жалобе, оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение либо для снижения размера штрафа до 100000 рублей не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ПАО «{ ... }» правонарушение посягает на отношения в области безопасности окружающей среды. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, размера и тяжести вреда, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку совершенное Обществом правонарушение затрагивает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по {Адрес изъят} Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1, ч. 7 ст. 8.2, ч.1 ст.8.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «{ ... }» оставить без изменения; жалобу представителя ПАО «{ ... }» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.

Судья Н.А. Бородина