Решение № 2-141/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-141/2018

Дело № 2-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Сыпковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в Буйский районный суд с заявлением к МО г.о.г. Буй, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

23.06.2015 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего дополнительного офиса № 3349/51/05 г. Буй Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (ФИО) и (ФИО) было заключено соглашение №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 82 000 руб. под 20,25 % годовых на неотложные нужды. Окончательный срок возврата 25.06.2018.

С июня 2015 года у (ФИО) перед Кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга. По состоянию на 12.09.2017 общая сумма задолженности по Соглашению составляет 82 035,80 руб., из которых: 66 996,89 руб. - основной долг плюс просроченный основной долг; 15 038,91 - проценты по основному долгу.

18.01.2016 (ФИО) умер.

Согласно ответа нотариуса после умершего (ФИО) заведено наследственное дело, остальная информация не предоставлена.

На основании изложенного в иске Истец просит взыскать с Ответчиков за счет наследственного имущества умершего заемщика (ФИО) в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению в сумме 82 035,80 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661,07 руб.

Позднее истец уточнил свои требования: В связи с ответом нотариуса г. Буя о том, что после смерти (ФИО) с заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя ФИО1, истец просил суд о замене ненадлежащих ответчиков - МО г.о.г. Буй, Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, на надлежащего - ФИО1

19.02.2018года истец уточнил свои требования, просил суд взыскать со ФИО1 за счет наследственного имущества умершего заемщика (ФИО) в пользу АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению в сумме 82 035,80 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 661,07 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами с 13.09.2017года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» не присутствовал. Уведомлен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласен с исковыми требованиями, расчеты не оспаривает, согласен с кадастровой оценкой квартиры, дополнительно пояснил, что он вступил в права наследства после смерти брата, наследственным имуществом являлась квартира, сейчас он в ней проживает. Брат был инвалидом 2 группы по заболеванию сердца и банк дать кредит ему мог только со страхованием жизни, все кто его знал, говорят, что он застраховал жизнь при получении кредита. Никаких документов по поводу страхования жизни не нашлось.

Третье лицо - ФИО2, согласна с исковыми требованиями, дополнительно суду пояснила, что (ФИО) при жизни рассказывал, что кредит ему дали без поручителя, но со страховкой, так как он был инвалидом 2-й группы по болезни сердца. (ФИО) работал учителем и получал пенсию. Пенсия перечислялась на его банковскую карту. Ей также известно, что уже после смерти (ФИО), с его банковской карты продолжали удерживать платежи по кредиту. Когда ФИО1 получил письма о наличии задолженности по кредиту, ФИО2 позвонила по указанному телефону и пояснила, что должник (ФИО) умер еще полтора года назад. Представитель отправила копию свидетельства о смерти (ФИО) в банк. Какое-то время из банка их не беспокоили.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 23.06.2015 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и (ФИО) заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 82 000 руб. под 20,25% годовых, со сроком возврата кредита - 25 июня 2018 года.

Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были получены (ФИО) в полном объеме 23 июня 2016 года, что подтверждается копией банковского ордера № от 23 июня 2016 года (л.д.9), а также выпиской по лицевому счету (л.д.10-12).

Как следует из п. 6 вышеназванного Соглашения, погашение кредита осуществляется ежемесячно 10-го числа аннуитетными платежами (л.д.16(оборот)).

Однако, с июня 2015 года (ФИО) условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-12).

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 12 Соглашения, размер неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. Период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

По состоянию на 12.09.2017 года задолженность (ФИО) по Соглашению составляет 82035,80 руб., из которых 66996,89 руб. -основной долг и просроченный основной долг, 15038,91 руб.- проценты по основному долгу.

18.01.2016года (ФИО) умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ГО №, выданным 18.01.2016г отделом ЗАГС по г.о.г Буй и Буйскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области (л.д. 13).

Согласно ответа нотариуса Буйского нотариального округа Костромской области ФИО3, после смерти (ФИО) имеется наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя - ФИО1. Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады выданы ему 20.07.2016года (л.д.42).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, поскольку смерть (ФИО) не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник ФИО1, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Материалами дела подтверждается, что после смерти (ФИО) осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавший на день смерти (ФИО) на праве собственности (л.д.58).

Согласно кадастровой стоимости вышеназванной квартиры, по состоянию на 18.01.2016г составляет 257979,35 рублей (л.д.190).

С учетом указанного обстоятельства размер наследственного имущества в виде жилого помещения составляет 257979,35 руб. Указанная оценочная стоимость принята судом в качестве рыночной стоимости наследуемого имущества, поскольку иные сведения о стоимости жилого помещения не представлены. Ответчик не оспаривал данную стоимость, был согласен с ней в судебном заседании.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет менее стоимости имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследника, как правопреемника должника, перед кредитором.

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности просроченного основного долга, процентов с наследника ФИО1 - правомерными.

В судебном заседании расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной задолженности за счет стоимости унаследованного имущества.

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что (ФИО) был застрахован при получении кредита не нашли своего подтверждения, данные доводы ничем не обоснованы, доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены (ФИО), (ФИО). (ФИО), которые суде пояснили, что при жизни (ФИО) рассказывал им, что ему был выдан кредит с условием страхования жизни, т.к. (ФИО) имел инвалидность.

Судом исследованы материалы дела, и доказательств того, что заемщик (ФИО) заключил кредитный договор с условия страхования его жизни и здоровья, ответчиком не представлено. В данном случае свидетельские показания не могут служить доказательствами заключения договора страхования жизни и здоровья, т.к. согласно ч. 1 ст. 934, "Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), следовательно данный договор должен иметь определенную письменную форму.

Что касается требования истца о взыскании со ФИО1 процентов за пользование кредитными средствами за период с 13.09.2017года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, то суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от 23.06.2015 года в размере 20,25 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 13.09.2017 года и по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 2661,07 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2015г, заключенного со (ФИО), умершим 16.01.2016года, в сумме 82035 (восемьдесят две тысячи тридцать пять ) руб. 80 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по соглашению № от 23.06.2015 года в размере 20,25 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), начиная с 13.09.2017 года и по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Председательствующий Н.И. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.