Постановление № 5-568/2018 5-7/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-568/2018

Дело № 5-7/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004628-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «10» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 07.06.2019 года.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., в открытом судебном заседании по адресу: <...>

с участием потерпевшего Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

08.10.2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 06.10.2018 года в районе дома 81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО2, Потерпевший ФИО4 и Потерпевший ФИО1 получили телесные повреждения.

29.11.2018 года в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 06.10.2018 года около 21 часов 40 минут в районе дома 81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Датсун МИ ДО», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО4, после чего от удара автомобиль «Лада Приора» выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший ФИО3 и «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Датсун МИ ДО» Потерпевший ФИО2 и водителю автомобиля «ВАЗ 21120» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В настоящее судебное заседание ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На основании положений ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Потерпевший Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «ВАЗ-21120», в процессе движения увидел, что на полосе встречного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Приора» и «Датсун МИ ДО», после чего автомобиль «Лада Приора» со встречной полосы выехал его полосу движения, где произошло столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а принадлежащий ему автомобиль – значительные технические повреждения.

Потерпевшие Потерпевший ФИО4 и Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Представитель потерпевших ФИО6 обратилась в письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что Потерпевший ФИО2 до настоящего времени проходит курс лечения. Причиненный вред ФИО5 не возмещен и не принесены извинения, в связи с чем представитель потерпевших наставала на строгой мере наказания.

Потерпевший Потерпевший ФИО3, которому в результате ДТП причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ 21043», также в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся потерпевших Потерпевший ФИО4 и Потерпевший ФИО2, их представителя ФИО6 и потерпевшего Потерпевший ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установлено, что 06.10.2018 года в 21 час 40 минут в районе дома 81 по ул.Б.Нижегородская г.Владимира, водитель ФИО5, управляя транспортным средством, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Датсун МИ ДО», после чего от удара выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями «ВАЗ-21043» и «ВАЗ-21120», в результате чего Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.11.2018 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.10.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.10.2018 года, схемами от 06.10.2018 года, от 25.10.2018 года и протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2018 года, от 25.10.2018 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 06.10.2018 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя потерпевшей Потерпевший ФИО2 была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 был выявлен ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 06.10.2018 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо признаков значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть .... являющейся квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью, в представленных медицинских документах не отмечено, определить состояние .... по имеющимся данным не представляется возможным

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 06.10.2018 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО4 был выявлен ...., который не причинил вреда здоровью и мог быть получен 06.10.2018 года в результате тупой травмы, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО5, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО5 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО5 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по г.Владимиру); номер расчетного счета - <***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН - <***>; БИК - 041708001; КБК - 18811630020016000140; КПП - 332801001; ОКТМО - 17701000; УИН - 18810433181110026964, по делу об административном правонарушении № 5-7/2019.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова