Приговор № 1-477/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-477/2020

Дело № 1-1-477/2020 64R50004-01-2020-003514-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Волкова А.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, ранее судимого:

- 22.06.2010 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области (с учётом последующих изменений) за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто 27.10.2015 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 27.10.2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, 27 июля 2020 года управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 города Балаково Саратовской области от 16.03.2020 года, вступившим в законную силу 27.03.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

27.07.2020 года в период с 01 часа до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осуществлял движение по улицам г. Балаково Саратовской области и около 01 часа 20 минут у дома № 3/3 по ул. Менделеева г. Балаково он был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 согласился и при прохождении освидетельствования с применением вышеуказанного прибора было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,85 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения, 06 августа 2020 года управлял автомобилем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области от 16.03.2020 года, вступившим в законную силу 27.03.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

06.08.2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и сознавая это, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Хундай Акцент с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осуществлял движение по улицам г. Балаково Саратовской области и около 15 часов 30 минут у дома № 2 по ул. Спортивная г. Балаково он был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). В связи с этим ФИО1 сотрудниками ГИБДД было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», на что ФИО1 ответил отказом. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 также ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным содеянное ФИО1 суд квалифицировал:

- по эпизоду от 27.07.2020 года - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по эпизоду от 06.08.2020 года - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания, суд учёл, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признал и учёл: полное признание вины, заявлении о раскаянии в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд, назначает ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение иного, более мягкого наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ, суд не установил.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, не дают суду оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ему судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2020 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду от 06.08.2020 года) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 17.09.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов