Решение № 12-1052/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 12-1052/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 27 марта 2025 года

Судья Кузьминского районного суд адрес Корнилова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 адрес от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1, паспортные данные Р. Дагестан, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2024 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, считает его незаконным и необоснованным, производство по делу подлежит прекращению, поскольку факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ исключает правомерность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вытекающим из одних обстоятельств.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений не направляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 11 октября 2024 года в 14 час. 50 мин., по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автотранспортным средством марки ... с регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1703937 от 30 октября 2024 года (л.д. 9); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0363023 от 11 октября 2024 года (л.д. 2); актом освидетельствования 99 АО 0206675 от 11 октября 2024 года (л.д. 3); распечаткой теста дыхания на бумажном носителе (л.д. 4); протоколом 77 ВН 0421471 от 11 октября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования №-А3-349 на состояние опьянения от 11 октября 2024 года (л.д. 7); справкой о результатах ХТИ № 35970 от 15 октября 2024 года; рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес (л.д. 10-11); объяснениями понятых (л.д. 12); сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел (л.д. 15); карточкой правонарушений (л.д. 16-20), показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО3 и иными материалами дела.

Суд считает, что нахождение водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент задержания сотрудниками ГИБДД полностью подтверждается всеми вышеуказанными доказательствами в совокупности.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности ФИО1 мировой судья дал надлежащую оценку, согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ссылки на то, что он дважды привлечен за одно и тоже административное правонарушение, безосновательны.

Как усматривается из материалов дела, по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

То обстоятельство, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, было выявлено при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности и необоснованности вынесенных по данному делу судебных решений.

Факт потребления ФИО1 наркотических средств без назначения врача установлен при рассмотрении настоящего дела и подтверждается актом медицинского освидетельствования N А3-349 от 11.10.2024 года, проведенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому по результатам лабораторного исследования в биологической среде обнаружены наркотические вещества каннабиноиды и установлено состояние опьянения ФИО1

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Нарушении норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматриваться состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены и изменения не требуется.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год и 06 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, все обстоятельства дела, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 447 адрес ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 131 адрес от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Корнилова