Приговор № 1-69/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 22 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретарях Жуковой М.Н. и Семёновой С.В.,

с участием:

государственных обвинителей Данильченко Т.А. и Козлова Д.А.,

осуждённого ФИО1,

защитников – адвокатов Шпилевого С.Н. и Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, работавшего прорабом строительного участка ...», холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 (12 эпизодов) УК РФ к 5 годам лишения свободы,

<дата> освобождённого по отбытию срока наказания,

<дата> ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцем лишения свободы,

<дата> освобождённого из ... по отбытию срока наказания,

осуждённого <дата> ... по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 и ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 25 минут ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к припаркованному у <адрес> автофургону марки №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 через незапертую дверь, путём свободного доступа проник в фургон указанного автомобиля, откуда тайно похитил коробку с принадлежащими ... сигаретами: ... – а всего имущества на общую сумму 32 440,70 руб. Коробку с сигаретами ФИО1 передал ФИО2, находившемуся рядом с автомобилем, после чего они с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 32 440,70 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, по обстоятельствам совершения преступления показал, что <дата> около 12 часов он и ФИО2 ехали на автомобиле «... в сторону ...»; в районе перекрёстка с <адрес> они увидели автомобиль ГАЗель с незапертым фургоном и с целью хищения имущества из него решили проследовать за ним, при этом о своём умысле водителю автомобиля «...» они не сообщали. Следуя за автомобилем ГАЗель, они проехали к ... где тот остановился, припарковались рядом с автомойкой, при этом автомобиль ГАЗель оставался в их поле зрения. Дождавшись, когда водитель ГАЗели выйдет из автомобиля, он (ФИО1) и ФИО2 прошли к автомобилю ГАЗель, он (ФИО1) открыл заднюю дверь фургона, которая не была заперта, достал из него коробку с сигаретами, которую передал ФИО2, тот с ней отошёл в сторону. Затем они вдвоём вернулись в автомобиль «...», на которой проследовали к центральному рынку <адрес>, где он (ФИО1) продал коробку с похищенным за 15 000 руб., которые они с ФИО2 поделили пополам, деньгами распорядились по своему усмотрению.

Об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 также показал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на участки местности, где днём <дата> находились автомобили «...», на которой приехал он и ФИО2, а также автомобиль «ГАЗель» - у <адрес>, из которой они похитили коробку с сигаретами, которую затем продали неизвестному, а деньги поделили пополам (т. 1 л.д. 112-114).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении сообщения о происшествии, согласно которому <дата> в 14 ч. 25 мин. от Потерпевший №1 поступило сообщение, что в этот день у «...» из автомобиля «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, похитили коробку с сигаретами (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля ГАЗель, государственный регистрационный знак №, стоящего у <адрес>, напротив автомойки самообслуживания; фургон автомобиля имеет запорные устройства, повреждений на них нет, при открытии фургона внутри находятся продукты питания, общий порядок нарушен, отсутствует коробка с сигаретами; на прилегающей к автомойке территории обнаружен след обуви на земле (т. 1 л.д. 24-30), от которого служебная собака взяла след и привела к автомобилю ГАЗель, из которого было похищено имущество (т. 1 л.д. 31-32);

- показаниями представителя потерпевшего – директора ... Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> около 12 ч. он, управляя автомобилем «ГАЗель», государственный регистрационный знак №, приехал на оптовую базу, по адресу: <адрес>, где приобрёл для ... табачную продукцию – сигареты различных марок, которые ему упаковали в картонную коробку размерами около 60*40*25 см, которую он положил в фургон автомобиля, двери которого на замок не запираются, закрываются только на задвижки, после этого он проехал на расположенный недалеко шиномонтаж, и далее – в ... припарковав около 13 ч. 20 мин. автомобиль со стороны автомойки самообслуживания. Вернувшись к автомобилю, он открыл фургон, чтобы положить в него приобретённые продукты питания, и обнаружил, что порядок в фургоне нарушен, пропала коробка с сигаретами, чем причинён материальный ущерб на сумму 32 440,70 руб. (т. 1 л.д. 64-67, 115-116);

- товарными чеками и справками о причинённом ущербе, в которых перечислены наименование, количество и сумма приобретённых табачных изделий на общую сумму 32 440,70 руб. (т. 1 л.д. 6-7, т. 2 л.д. 15), данные товарные чеки были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что <дата> около 13 ч. 50 мин., находясь в подсобном помещении автомойки «...», по адресу: <адрес>, наблюдал, как молодой человек нёс в руках большую картонную коробку, а спустя 30-40 мин. к нему, ФИО6 подошёл мужчина, который сообщил, что из его автомобиля «ГАЗель» похитили коробку с сигаретами; на видеозаписи с камер наблюдения было видно, что именно тот человек, которого он, ФИО6 видел с коробкой в руках, приехал к ...» на автомобиле «...» вместе со вторым неизвестным, вдвоём они подошли к автомобилю «ГАЗель» и через пару минут уходят от него (т. 1 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля ФИО7, состоящего в должности оперуполномоченного ..., из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО2, который совместно с ФИО1 совершил хищение коробки с табачными изделиями из фургона автомобиля ГАЗель, припаркованного у ...»; ФИО2 сознался в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО8, состоящего в должности оперуполномоченного ..., данных в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 87-89), из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который совместно с ФИО2 совершил хищение коробки с табачными изделиями из фургона автомобиля ГАЗель, припаркованного у ...», так же был получен CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных у ТЦ, на которых запечатлено совершение данного хищения; ФИО1 сознался в содеянном, написал явку с повинной;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО8 (т. 1 л.д. 91-92) CD-диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленных у ... на которой запечатлено как <дата> в 13 ч. 45 мин. на территорию ТЦ заезжает автомобиль «ГАЗель», государственный регистрационный знак №; через 40 сек. на территории ТЦ с торца здания припарковывается автомобиль «...»; через 13 сек. водитель ГАЗели уходит от автомобиля в ТЦ; в 13 ч. 46 мин. из ...» выходит мужчина, внешне схожий с ФИО1, который пошёл вслед за водителем ГАЗели, но в 13 ч. 47 мин. возвращается к «Ладе Приора»; через 21 сек. из «Лады Приора» вышел мужчина, внешне схожий с ФИО2, и вместе с ФИО1 направились в сторону автомобиля «ГАЗель»; в 13 ч. 48 мин. ФИО2 открывает правую дверь фургона автомобиля «ГАЗель» и заглядывает внутрь; в 13 ч. 49 мин. ФИО1 появляется у автомобиля «ГАЗель»; в 13 ч. 49 мин. ФИО2 уходит от «ГАЗели», держа в руках большую картонную коробку (т. 1 л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что <дата> около 12 ч. он на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №, двигался в районе ... на <адрес>, где его остановил его знакомый ФИО2, который был со своим знакомым, и по просьбе ФИО2 он, ФИО9, повёз их к ...», где на пересечении улиц <адрес> ФИО2 указал на автомобиль ГАЗель, отъезжавший от магазина автозапчастей, сказав, чтобы он, ФИО9, ехал за ним, что он и сделал. Автомобиль ГАЗель проехал к зданию ..., остановившись напротив автомойки, а он, ФИО9, проехал ко въезду на стоянку торгового центра, где по указанию ФИО2 стал ждать последнего с его другом. Примерно через 5 мин. в машину вернулся друг ФИО2, и по его указанию они проехали на стоянку ...», где к ним сел ФИО2, у которого была картонная коробка размерами около 50*50 см, после чего по указанию ФИО2 он их отвёз на ... (т. 1 л.д. 38-40);

- показаниями ФИО2, из которых следует, что <дата> он вместе с ФИО1 на автомобиле ...» под управлением ФИО9 из центра <адрес> поехали в ... не доезжая который он (ФИО2) и ФИО1 увидели автомобиль ГАЗель с отсутствующим на дверях фургона запорным устройством, в связи с чем решили проникнуть внутрь и похитить ценное. Для этого они проследовали за автомобилем ГАЗель до ... где тот остановился; дождавшись когда водитель ГАЗели выйдет из него, он (ФИО2) и ФИО1 подошли к автомобилю, последний открыл дверцу фургона, проник внутрь, откуда вытащил коробку с пачками сигарет, которую передал ему (ФИО2), после чего с похищенным они вернулись в автомобиль «...», на котором проехали на центральный рынок <адрес>, где ФИО1 её продал, а полученные деньги разделили пополам (т. 1 л.д. 49-51, 169-172);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11, в ходе которой последний указал на участки местности – с левого торца <адрес>, где <дата> стоял автомобиль, принадлежащий ФИО9, затем указал на участок местности, расположенный между зданиями ... и Автомойки, где стоял автомобиль ГАЗель, из которого он (ФИО2) и ФИО1 похитили коробку с сигаретами (т. 1 л.д. 104-105).

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми к предмету доказывания, допустимыми в использовании по уголовному делу, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанным виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступления и его последствий.

Показания потерпевшего и свидетелей, подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, а также самого подсудимого убедительны, стабильны, последовательны и логичны, подтверждаются протоколами следственных действий, видеозаписью с камер наружного наблюдения и другими доказательствами по делу, образуя с ними совокупность, и фактически не оспариваются стороной защиты.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у подсудимого ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на хищения имущества потерпевшего свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия: незаконное и безвозмездное изъятие чужого, ему не принадлежащего имуществ, против воли потерпевшего, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им: ФИО1 и ФИО2, увидев отсутствие запорных устройств на дверях фургона автомобиля ГАЗель, проследовали за ним, ФИО1 проник внутрь, достал коробку с сигаретами, передал их ФИО2, после чего проследовали с похищенным на Центральный рынок <адрес>, где распорядись похищенным по своему усмотрению, продав его, в связи с чем преступление является оконченным.

ФИО1 и ФИО2 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствует, что до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялся сговор на совершение преступления, при котором подсудимыми заранее была достигнута договоренность о хищении имущества, при котором ФИО1 проник в фургон автомобиля, завладел чужим имуществом – коробкой с сигаретами, которую передал ФИО2, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили тайный характер, т.к. в момент хищения имущества они действовали скрытно, за их действиями никто не наблюдал, и для окружающих не была очевидна противоправность их действий

Наименование похищенного, количество и его стоимость определена судом на основании показаний потерпевшего, товарного чека, справке о причинённом ущербе. Данная сумма не оспаривается стороной защиты, является разумной и не завышенной.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, явка с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выраженное в участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание его состояние здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его матери, наличие у последней инвалидности III группы, что ФИО1 не состоит на диспансерном учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах. Учитывая изложенное, а также его поведение в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений во вменяемости подсудимого. Также суд учитывает, что ФИО1 с момента освобождения из мест лишения свободы и до задержания постоянно проживал с матерью по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что с соседями отношений не поддерживает, употребляет наркотические средства, общается с лицами криминальной направленности, ведущими антиобщественный образ жизни, с <дата>, находясь под административным надзором, на профилактические беседы реагирует неохотно, склонен к совершению преступлений против собственности, жалоб на поведение в быту не поступало.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 работал прорабом строительного участка ... и имел стабильный доход, зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный работник, обладающий обширными знаниями по специальности, отличающийся хорошими организаторскими способностями, пунктуален, деликатен в общении с коллегами, готов к быстрому принятию решений и несению ответственности за них, требователен к себе, доброжелателен и сдержан, имеет правильные жизненные приоритеты и ориентиры, без вредных привычек.

...

ФИО1, будучи судимым за совершение тяжких преступлений против собственности и против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исправление ФИО1, по мнению суда, будет достигнуто без применения предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то основания для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Назначение ФИО1 менее строгого наказания либо применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Проворовв подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК ... Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, назначить ФИО1 ФИО11 окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания срок, отбытый подсудимым ФИО1 по приговору ... от <дата>, включая время его нахождения под стражей, т.е. с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев