Решение № 12-33/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-33/2017

Председательствующий: Голосная Н.В.

№ 12-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 01.10.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 01.10.2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире № 409 дома №1 по ул. Ленинского комсомола в г.Сосновоборске Красноярского края, не имея хулиганских побуждений, нанес ФИО2 удары руками по голове, шее, рукам, ногам, телу, причинив тем самым последней физическую боль.

За данное правонарушение ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи по тем основаниям, что инициатором данного скандала явилась его гражданская супруга ФИО2, с которой он прожил девять лет. В состоянии алкогольного опьянения между ними произошла ссора, в результате которой, ФИО2 взяла кухонный нож и накинулась на него, он выбил нож, и схватил ее за руку, прижав к себе, чтобы ФИО2 не допустила повторного покушения не него. ФИО2 сама себе причинила незначительные царапины, когда пыталась вырваться от него. Причинять вред ФИО2 у него в мыслях не было.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого истца.

Мировым судьей достоверно было установлено, что 01.10.2017 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире <данные изъяты> дома №1 по ул. Ленинского комсомола в г.Сосновоборске Красноярского края, не имея хулиганских побуждений, нанес ФИО2 удары руками по голове, шее, рукам, ногам, телу, причинив тем самым последней физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

рапортом дежурного ОП МО МВД «Березовский», зарегистрированного <данные изъяты> от 01.10.2017 года о поступлении сообщения от ФИО2, о том, что ФИО1 по адресу: <...><данные изъяты> устроил семейный скандал;

протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от <данные изъяты> котором последняя просит привлечь ФИО1 ответственности за причинение ей телесных повреждений;

объяснением ФИО2 <данные изъяты> года, в которых она указала обстоятельства причинения ей ФИО1 телесных повреждений и непосредственно сами его действия по указанным событиям и нанесению ей телесных повреждений;

рапортом ППСМ о задержании и доставление в ОП МО МВД «Березовский ФИО1 от <данные изъяты>

объяснениями ФИО3 от 01.10.2017 года, явившегося очевидцем произошедших событий, в которых он указал, что слышал крики сестры ФИО2

- актом медицинского обследования №813 от 2.10.2017 года, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки на голове, шее, правой руке, левой ноге, кровоподтеки и ссадины на левой руке, кровоподтек на ноге, которые не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, возникли от воздействия тупого предмета, в сроки обозначенные свидетельствуемой;

- протоколом об административном задержании от 10.10.2017 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены фактические и юридические значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка мирового судьи в постановлении на признание достоверными и не противоречащими материалам дела письменных объяснений ФИО1 является необоснованной, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 данных им 02.10.2017 года, последний не признал факт совершения вменяемых ему противоправных действий, указал, что возник словесный конфликт, Ольгу он не бил. Однако, как следует из оспариваемого постановления, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, основанных на его показаниях, а именно нанесении, не имея хулиганских побуждений, ударов по голове, шее, рукой, ногами, телу ФИО2, причинении тем самым физической боли.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающую административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую ответственность.

Мировой судья в нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ указал сведения о том, что ФИО1 судим, в том числе за совершение преступления против жизни и здоровья. Более того, согласно справке по лицу от 02.10.2017 в отношении ФИО1, а также информации ОСК (л.д. 18) ФИО1 юридически на момент административного правонарушения не судим.

Кроме того, указанные справки не содержат сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Мировым судьей при определении конкретного вида наказания, в нарушение положений ст. 3.2 КоАП РФ указано, что более мягкий вид наказания, в сравнении со штрафом, обязательные работы –будет трудно исполнимым.

Статья 3.2 КоАП РФ содержит перечень видов наказаний, которые образуют их систему, т.е. установленный нормами КоАП РФ исчерпывающий перечень видов наказаний, построенный по определенным принципам. Включенные в этот перечень виды наказаний располагаются от менее тяжкого к наиболее тяжкому.

Наиболее мягким видом наказания является административный штраф, а не обязательные работы.

Кроме того, вывод мирового судьи о затруднительном исполнении наказания в виде обязательных работ является необоснованным, каких либо сведений о невозможности исполнения данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 3.13. КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в материалах дела, не имеется.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в материалах дела, не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение (сведений об официальном трудоустройстве, наличии иных источников дохода не представлено), отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей назначено ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соответствует достижению целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в г. Сосновоборске Красноярского края от <данные изъяты> года, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в г. Сосновоборске Красноярского края от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание о признании достоверными, не противоречащими материалам дела письменных объяснений ФИО1 от 02.10.2017.

Исключить указание о том, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение преступления против жизни и здоровья, а также привлекался в административной ответственности.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова