Приговор № 1-453/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-453/2021

№1-453/2021

61RS0006-01-2021-003012-67


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону М.Н. Колесникова,

при секретаре судебного заседания Куправа Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бортникова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>» заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 20 метрах всеверо-западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел путем поднятия свертка изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащим в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41г, который положил в левый карман брюк, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около <адрес> был остановлен сотрудниками мобильного взвода роты №6 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Ростову-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, после чего доставлен в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане брюк обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, в котором находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет с содержащим в нем кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,41г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает совместно с братом-инвалидом, по месту жительства характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону посредственно, соседями характеризуется положительно; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение (л.д.№), данные им на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Установив наличие обстоятельств смягчающих наказания, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать его целям.

Оснований для применения положений к ФИО1 ст. 721 и ст. 821 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями, суд не усматривает.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону) ИНН <***>, КПП 616801001, БИК 016015102, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по РО г.Ростова-на-Дону, ОКТМО 60701001, Единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 188116 03125 01 0000 140, УИН 18880461214006555171.

Меру принуждения ФИО1 оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,39 гр, смыв с обеих ладоней на ватный диск, контрольный образец ватного диска, хранящиеся в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – уничтожить, мобильный телефон марки Хонор в корпусе синего цвета – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: