Решение № 12-105/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019 года


РЕШЕНИЕ

24 июля 2019г. г. Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Бурды И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области 14 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 14 июня 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление, производство по делу прекратить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершении административного правонарушения. Решение мирового судьи основано на показаниях инспектора ДПС ФИО4 и представленной им видеозаписи. В протоколе судебного заседания объяснения свидетеля ФИО2 искажены. Судьей не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам – фотоснимкам и замедленной видеозаписи. Обгон КАМАЗа в зоне пешеходного перехода он не совершал, а совершил позже. На схеме места административного правонарушения, на которую сослался мировой судья, не указана ширина проезжей части, неверно указано расположение транспортных средств, элементов дороги.

ФИО1, его защитник Бурда И.К. в судебном заседании поддержали жалобу, дав объяснения, аналогичные ее доводам.

Заслушав ФИО1, его защитника, допросив свидетеля ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на пешеходных переходах.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие "Обгон" означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 мая 2019 г. в 11.48 часов, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> двигался в <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 24.05.2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД г. Орска ФИО4 от 24.05.2019 года, видеозаписью, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, данными в судебном заседании.

Собранные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из рапорта инспектора ДПС ФИО4 видно, что 24.05.2019 г. во время несения службы совместно с сотрудником ФИО7 ими было выявлено нарушение, ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон в зоне действия знака "Пешеходный переход".

Каких-либо данных о заинтересованности ФИО4 в исходе дела не имеется. Он находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, и составил процессуальные документы в отношении ФИО1 Само по себе это обстоятельство не может поставить под сомнение его показания.

Кроме того, как видно из постановления мирового судьи, показания указанного должностного лица было оценено в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, на видеозаписи также зафиксирован факт выезда автомобиля ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2.

При этом следует отметить, что имеющаяся в материалах дела видеозапись, изготовленная ФИО1 в замедленном режиме, не противоречит протоколу об административном правонарушении и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Что касается схемы места правонарушения, то она составлена для наглядного отражения установленных событий. Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками ГИБДД каких-либо норм права при ее составлении, суду представлено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений при оформлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, оснований сомневаться в законности представленных суду процессуальных документов, а также в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи также ссылки в жалобе на то, что суд неправильно оценил показания свидетелей по делу.

Так, показания допрошенного судом сотрудника ГИБДД ФИО4 были приняты во внимание ввиду того, что они подтверждались материалам дела.

Что касается показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> ФИО1, который был допрошен в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы и пояснившего, что ФИО1 совершил обгон после пешеходного перехода, то они противоречат имеющимся в деле доказательствам, вследствие чего оцениваются судом критически. Кроме того, ФИО2 является родственником ФИО1, в связи с чем суд расценивает данные им показания как желание помочь заявителю избежать административной ответственности.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, следовательно, не являются основанием для его освобождения от привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 в пределах предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Шор