Решение № 2-6374/2017 2-6374/2017~М-4793/2017 М-4793/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-6374/2017

дело № 2- 6374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Мингалиной Р.З.,

с участием: истца ФИО1, ее представителей- ФИО2 и ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО5 , ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома, выделении доли в праве в натуре,

встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании жилого дома блокированной застройкой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявила иск (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО7 , ФИО5 , ФИО6 , в котором просит: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; просит признать изолированную часть дома литер А (жилое помещение 4- 18,6 кв.м, литер А2 (жилое помещение 13- 15,4 кв.м) жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований указано, что на основании завещания от 29 мая 2004 года истцу принадлежит ? доли в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; другая ? доли принадлежит ответчикам.

Земельный участок, на котором расположен дом, размежеван и разделен в натуре на две части по 248 кв.м.

Истец и ответчики занимают две разные половины дома, пригодные для проживания, каждая из которых имеет независимые коммуникации и отдельный вход на свой земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфа РБ от 20 февраля 1978 года домовладение уже было разделено, однако, впоследствии произведена регистрация права собственности без определения квартир. Кроме того, с тех пор произошла смена собственников.

Считает, что дом, находящийся в общей долевой собственности у двух совершенно чужих друг другу семей нарушает права истца и раздел дома необходим истцу для присвоения половине дома индивидуального адресу.

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просит признать изолированную часть дома литер А (жилое помещение 7- 17,2 кв.м, помещение 8- 6,5 кв.м) жилым домом блокированной застройки.

В обоснование требований указала, что литер А/А2 разделен в натуре решением суда от 1978 года, литер А4 узаконена ФИО1 , литера А5 а6 не могут быть выделены в натуре до легализации- являются самовольными постройками, не соответствующими нормам.

ФИО1 и ФИО17 занимают две разные половины дома, пригодные для проживания, каждая из которых имеет независимые коммуникации и отдельный вход, поэтому изолированные части дома соответствуют свойствам и характеристикам блокированной жилого помещения.

ФИО7 , ФИО11, ФИО12 обратились также с иском о взыскании с ФИО1 денежные средства в сумме 109594,62 рублей в качестве компенсации за принадлежащую часть доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит ? доли в жилом доме, в ФИО17 по 1/6 доли. Исходя из кадастровой стоимости жилого дома и площади, выделяемой ФИО1 , разница от отступления равенства долей составляет 5.4 кв.м в пользу ФИО1

ФИО1 и ее представители в судебном заседании отказались от требований в части произвести раздела жилого дома на два отдельных объекта, выделив в натуре: ФИО1 жилое помещение литер А (помещение 4- 18,6 кв.м), А2 (узаконена решением суда), А5, а6; ФИО7 , ФИО5 , ФИО6 - жилое помещение литеры А1, А3, а, а1, а4, А (жилое помещение 7- 17,2 кв.м, помещение 8- 6,5 кв.м); взыскании с ответчиков расходы на оплату услуг представителя- 25000 рублей, в возврат госпошлины- 5326,56 рублей, почтовые расходы- 105,64 рублей. Отказ принят судом. При этом пояснили, что компенсация за разницу в площади не может быть взыскана ввиду истечения срока исковой давности и ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку право на компенсацию имел предыдущий собственник. Предлагают заключить мировое соглашение.

Ответчик ФИО5 , ФИО5 , ФИО6 исковые требования о признании дома блокированной застройкой поддержали и просили удовлетворить. С условиями мирового соглашения не согласны.

Представитель ГУ Архитектуры и градостроительства Администрации ГО.Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорным объектом недвижимости является жилой дом с кадастровым номером 02:55:020625:109, площадью 58,2 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названный объект недвижимости состоит из: литера А 1960г. постройки, литера А1- 2000 г. постройки, А2- 1960г. постройки, А3- 2005г. постройки, А4- 1998 г. постройки, А5- 2015г. постройки, а, а1, а4, а6. На возведение построек литеры А1, А3, А5, а, а1, а4, а6 разрешение не предъявлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от ДД.ММ.ГГГГ Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ог-<адрес> "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 - ?, ФИО7 - 1/6, ФИО5 - 1/6, ФИО6 - 1/6. Жилой дом поставлен на кадастровый учет.

Согласно решения Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному выше адресу разделен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала право на ? доли земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на пристрой А4, а5 в спорном домовладении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства владения автономными блоками в доме блокированной застройки является заключение судебной экспертизы ООО «Эстэк- Консалтинг», раздел в натуре жилого дома возможен, выявлено наличие изолированных частей дома с двумя отдельными входами и сложившимся порядком пользования, при чем, в связи с конструктивными особенностями и техническим состоянием, раздел произведен единственно возможным способом. Домовладение является многоквартирным жилым домом блокированной застройки и отдельные блоки соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Таким образом, имеются доказательства технической возможности выдела принадлежащих долей сторонам.

Названный жилом дом расположен на разделенном земельном участке.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом и признании дома жилым домом блокированной застройки.

По делу было установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14 о расторжении брака, разделе имущества, домовладение между прежними собственниками было разделено. Впоследствии ? доли спорного домовладения была приобретена ФИО17 (ФИО8) З.Д. по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15

Учитывая отсутствие права ФИО7 , ФИО5 и ФИО6 требования у ФИО1 компенсации за принадлежащую часть доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:020625:109, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух отдельных блоков.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ФИО9) ФИО1 , ФИО7 , ФИО5 , ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать право собственности за ФИО1 право собственности на блок- <адрес> (помещения №) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать За ФИО7 , ФИО5 , ФИО6 право собственности на блок- <адрес> (помещения 7,8) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 , ФИО5 , ФИО6 о взыскании денежных средств в качестве компенсации за принадлежащую часть доли в праве общей долевой собственности на жилой дом- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова