Решение № 12-501/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 июня 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО6,

рассмотрев жалобу

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО7 от 26.03.2019г. по делу № 5-199/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО8 в нарушение ст. 80 СК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ. не уплачивал средства на содержание детей в пользу ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение 04 месяцев 25 дней, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО8 назначено наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка №162 Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина алиментов на троих несовершеннолетних детей. Расчет алиментов произведен исходя из наличия именно трех несовершеннолетних детей. Вместе с тем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, однако перерасчет алиментов произведен не был, иного решения суда не выносилось. Данные доводы заявителя были оставлены мировым судьей без внимания. ФИО8 не имел юридических оснований исполнять алиментные обязательства в силу отсутствия решения суда, обязывающего его уплачивать алименты на двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем постановление о расчете задолженности по алиментам, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями положений ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку данный протокол составлен без участия потерпевшей, отсутствуют данные о ее личности, кроме того, данный протокол имеет незаверенные надлежащим образом исправления. Кроме того, в данном протоколе неверно установлен статус ФИО8, являвшегося на данной стадии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не правонарушителем. Данные обстоятельства влекут необходимость признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Также ФИО8 указано на составление протокола об административном правонарушении ненадлежащей организацией и ненадлежащим лицом.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО8 явился, отводов суду не имел, пояснил, что права разъяснены ясны, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительных пояснений, отличных от изложенных в жалобе - не представил. ФИО8 ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии и обозрении оригинала решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу №

Данное ходатайство удовлетворено судом, копия решения приобщена к материалам дела, оригинал осмотрен в судебном заседании.

В назначенное судебное заседание не явилась ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заблаговременно, лично. О причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. При таких обстоятельствах, учитывая, что явка ФИО3 обязательной не признавалась, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО8, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО8, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы ФИО8 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ненадлежащим лицом - самостоятельной оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет исследования при рассмотрение жалобы на постановление по дела об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей. Кроме того, данные доводы проверены при вынесении решения по делу №

В соответствии с ч. ст. 28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки указанным требованиям, сведения о потерпевшей – в данном проколе не указаны, дата и место ее рождения не установлены, сведений об извещении потерпевшей о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в данные протокол внесен ряд существенных изменений, не заверенных должностным лицом надлежащим образом. Также нельзя признать корректным указание данных о ФИО8 как о правонарушителе, поскольку как верно указано им – при составлении протокола об административном правонарушении вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не доказана, кроме того данный статус положениями КоАП РФ не предусмотрен.

Доводы заявителя об отсутствии события вменяемого ему правонарушения суд также принимает.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО8 в части указания размера удержаний алиментов исходя из ? доли ежемесячно со всех видов заработка и иных доходов с ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением установлено следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Поэтому право на получение алиментов дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, было утрачено.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

В соответствии со статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Решение мирового судьи мирового судебного участка N 162 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на другого ребенка подлежат взысканию в ином размере, однако в решении мирового судьи указано требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия, при этом указаны даты рождения детей.

Исходя из вышеизложенного сделан вывод, что в связи с исполнением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 18 лет выплата алиментов на ее содержание подлежала прекращению в силу статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также отсутствие иного судебного решения о взыскании со ФИО6 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об отсутствии такой обязанности у ФИО8

Данные обстоятельства при рассмотрения дела мировым судьей установлены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО7 от 26.03.2019г. по делу № 5-199/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события данного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО7 от 26.03.2019г. по делу № 5-199/2019-162 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга ФИО7 от 26.03.2019г. по делу № 5-199/2019-162 о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов – отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова