Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-79/2018 М-79/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2- 107/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

17 мая 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 420 336 рублей 02 копеек на срок 120 месяцев под 18% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно до 28 числа календарного месяца производить платежи по погашению кредита кроме первого и последнего платежей в размере 7668 рублей 53 копеек. Согласно пункту 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование заёмщика. Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 467 982 рубля 89 копеек, в том числе:

- основной долг - 411 851 рубль 46 копеек;

- проценты - 55 261 рубль 17 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 708 рублей 53 копейки;

- пени по просроченному долгу - 161 рубль 73 копейки.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 879 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку заключенный кредитный договор не соответствует нормам российского законодательства. Не отрицал, что подписал кредитный договор, однако деньги наличными не получал. В материалах дела отсутствует мемориальный ордер о выдачи ему денежных средств. Он действительно часть кредита погасил, поскольку был введен Банком в заблуждение. Договор заключен в валюте российский рубль, хотя по Конституции РФ такой валюты не существует. В лицензии Банка отсутствует деятельность на выдачу кредитов. Считает кредитный договор ничтожным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Действующее банковское законодательство дополняет нормы вышеуказанной статьи и позволяет включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами. При условии, что это предусмотрено договором.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 29 названного Федерального закона процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основании договора.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст. 1 ГК РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на сумму 420 336 рублей 02 копеек на срок 120 месяцев под 18% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно до 28 числа календарного месяца производить платежи по погашению кредита кроме первого и последнего платежей в размере 7668 рублей 53 копеек.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12 - 14).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование заёмщика, путем перечисления денежных средств на счет ответчика в соответствии с п. 22 кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполняет, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом снижения суммы штрафных санкций составила 467 982 рубля 89 копеек, в том числе:

- основной долг - 411 851 рубль 46 копеек;

- проценты - 55 261 рубль 17 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 708 рублей 53 копейки;

- пени по просроченному долгу - 161 рубль 73 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счёту, иных платежей на момент судебного разбирательства не поступало (л.д. 15 - 16).

Доводы ответчика о том, что кредитный договор является ничтожным, суд признает несостоятельными. При заключении кредитного договора ФИО2 была предоставлена вся информация по договору, что он подтвердил своей подписью и что не отрицал в судебном заседании, как и не оспаривал принятие Согласия Банком и предоставление на его основании ему кредита в заявленной сумме в заявленной валюте. Наличие в п. 18 кредитного договора неизвестных иероглифов, не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку содержащиеся в данном пункте условие, не является существенным.

Ссылка ответчика о том, что условия кредитования, определенные в договоре, ущемляют его права, как потребителя услуг, также несостоятельна. Доказательства нарушения прав потребителя ФИО1 не представлены.

Доводы ответчика на отсутствие у Банка права на предоставление кредита, опровергается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" к банковской операции относится предоставление кредита.

Банк предоставил ФИО2 кредит на условиях возвратности, платности и срочности, то есть осуществил операцию по размещению денежных средств, что прямо указано в п. 2 лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО ВТБ Центральным Банком РФ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 23 - 27).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Представленный истцом расчет судом признан обоснованным. Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца по взысканию основного долга - 411 851 рубля 46 копеек, процентов за пользование кредитом - 55 261 рубля 17 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 708 рублей 53 копейки, по неустойке за несвоевременное погашение основной задолженности - 161 рубль 73 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка относится к видам обеспечения обязательств, в связи с чем, как мера обеспечения призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

Так, согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, наличие-отсутствие убытков у кредитора при взыскании неустойки определяющего значения не имеют.

В силу ст. 333 ГК РФ условием снижения неустойки является несоразмерность подлежащей уплате суммы последствиям нарушения обязательства.

Суд пришел к выводу, что размер неустойки по просроченному долгу соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная неустойка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме 7879 рублей 83 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 года № 625/3142-0003525 в размере 467 982 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг - 411 851 рубль 46 копеек, проценты - 55 261 рубль 17 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 708 рублей 53 копейки, пени по просроченному долгу - 161 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7879 рублей 83 копеек, всего 475 862 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова