Приговор № 1-25/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

№ 1-25/2020

64RS0035-01-2020-000064-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Валькова Н.А,

подсудимого ФИО1,

адвоката Юдникова Д.С., предоставившего удостоверение № 1720 и ордер № 057,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшем образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в р.<адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 продемонстрировал присутствующим имевшийся у него пневматический пистолет марки № № калибра 4,5 мм. В указанное время в указанном месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение пневматического пистолета, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. С этой целью, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя открыто, подошел к Потерпевший №1 в руке которого находился пневматический пистолет марки № калибра 4,5 мм., и потребовал передать ему пистолет, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение пистолета, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, неожиданно нанес последнему, не менее одного удара ладонью по лицу, причинив последнему физическую боль, от которого Потерпевший №1 пошатнулся в сторону. После чего, ФИО1, осознавая преступность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде приченения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, схватил правой рукой за ствол пистолета и, применяя физическую силу, вырвал его из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитив пневматический пистолет марки № калибра 4,5 мм, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно указав место, время, способ и корыстный мотив совершения преступления. Так же подсудимый в судебном заседании согласился со стоимостью похищенного им имущества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний так же показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в 2015 году летом, точную дату он не помнит, он купил у своего знакомого ФИО10 за 700 рублей пневматический пистолет марки №, без документов. ФИО11 в 2019 году умер. Данный пистолет он хранил дома, использовал для стрельбы по мишеням. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он дома взял указанный пистолет и с ним вышел на улицу, с целью пойти за поселок, чтобы пострелять. Когда он шел по <адрес>, то во дворе <адрес>, увидел своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртное, они подозвали его к себе, предложив вместе с ними выпить, на что он согласился и вместе с указанными лицами стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного, около 16 часов он продемонстрировал указанным лицам имеющийся у него пистолет, вынув его из кармана куртки. После этого, ФИО1, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, подошел к нему и потребовал передать пистолет. Он отказался, пояснив, что пистолет принадлежит ему и он его никому отдавать не собирается. В это время он держал пистолет в правой руке. После этого, ФИО1 нанес ему удар ладонью руки в лицо по правой щеке, от которого он почувствовал физическую боль в области скулы и от удара попятился назад. ФИО1 схватился своей правой рукой за дуло пистолета и с силой выдернул у него из руки. Он потребовал от ФИО1 вернуть пистолет, на что тот ответил, что теперь пистолет принадлежит ему и он его не вернет. Он ФИО1 не стал оказывать сопротивление, так как боялся, что ФИО1 продолжит его избивать. Забрав пистолет, ФИО1 ушел. Он и Свидетель №1 также разошлись по домам. В результате действий ФИО1 ему телесных повреждений причинено не было, за медпомощью он не обращался, обращаться в полицию сразу не стал, решив, что ФИО1 одумается и вернет ему его вещь, так как до этого у них неприязненных отношений и взаимных долгов не было. Однако более ФИО1 он не встречал и пистолет так до настоящего времени ему не вернул. Пистолет, с учетом износа, он оценивает в 600 рублей, причиненный ущерб для него значительным не является. (л.д. 32-33)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он на <адрес> р.<адрес> встретился с ФИО1, они решили купить спиртного и совместно распить, после чего купили спиртное и прошли во двор <адрес>, так как там частенько собираются со знакомыми, в этом дворе имеются стол и лавочка. Войдя во двор, они присели за стол и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного увидели, что по улице идет Потерпевший №1. Он позвал Потерпевший №1 и предложил вместе с ними распить спиртное, тот согласился и так же совместно стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного, около 16 часов Потерпевший №1 стал говорить, что у него при себе имеется пистолет - «воздушка» и вынул его из кармана своей куртки. Потерпевший №1 встал и, отойдя от стола, стал им показывать и хвалиться как пистолет стреляет воздухом. После этого, ФИО1, подошел к Потерпевший №1 и сказал ему «Отдай пистолет!», но тот отдавать не хотел и сказал, что ему ничего не даст, пояснив, что пистолет принадлежит ему и он его никому отдавать не собирается. Тогда ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ладонью руки по правой щеке, от которого тот попятился назад, после чего ФИО1 схватился своей правой рукой за дуло пистолета и с силой выдернул его из рук Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил вернуть ему пистолет, но ФИО1 отказался, сказав, что пистолет теперь принадлежит ему, после чего тот с пистолетом ушел. Потерпевший №1 его преследовать и забирать свой пистолет не стал. Затем он и Потерпевший №1 так же пошли по домам, где в настоящее время находится пистолет он не знает. (л.д. 36-37)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведенного предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вышел во двор <адрес> р.<адрес> и встретил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 при себе находился пневматический пистолет марки №, который тот предложил ему купить за 200 рублей. Он осмотрел пистолет, тот был бывшим в употреблении, в рабочем состоянии. Он спросил кому принадлежит данный пистолет на что ФИО1 сказал, что пистолет принадлежит ему, но так как нуждается в деньгах, то решил его продать. Он согласился купить пистолет и передал ФИО1 200 рублей, а тот в свою очередь передал пистолет. Данным пистолетом он не пользовался, так как ему не удалось купить к нему свинцовые пули. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что купленный им пистолет принадлежит Потерпевший №1, поэтому он его добровольно выдал в тот же день в ходе осмотра места происшествия, ранее ему о хищении известно не было. (л.д. 65-66)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей соотносятся с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из письменного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в октябре 2019 года во дворе <адрес> р.<адрес>, нанес ему один удар ладонью по щеке и открыто похитил пневматический пистолет марки №. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что факт открытого хищения пневматического пистолета марки №, имел место. (л.д. 8-11)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> у ФИО8 был изъят пневматический пистолет марки № №. ( л.д. 15-18)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пневматический пистолет марки № №, изъят ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания Администрации <адрес> МО, расположенного по <адрес>, р.<адрес>, у Свидетель №2 (л.д. 49-50)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ пневматический пистолет марки ИЖ - 53 калибра 4,5 мм №, признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (л.д. 62)

Из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 рассказал о факте совершенного им преступления, а именно о хищении пневматического пистолета марки № № у Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. (л.д. 43-45, 72-74)

Заключение товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что остаточная стоимость пневматического пистолета марки № № составляет 600 рублей. (л.д. 23-24)

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № здания Администрации <адрес> МО, расположенного по <адрес>, р.<адрес> у Свидетель №2, является изготовленным промышленным способом пневматическим пистолетом модели «№, предназначенным для стрельбы свинцовыми пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм за счет энергии избыточного давления сжатого воздуха, т.е. относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Пистолет технически исправен. (л.д. 54-59)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также показаниями подсудимого, признавшего вину в преступлении. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов ФИО1 открыто похитил пневматический пистолет марки № у Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки медицинского учреждения (л. <...>) ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя». С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, его образа жизни и поведения во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности виновного, а также состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости.

Смягчающими наказание обстоятельствам суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в зале судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает как активное способствование расследованию преступления его письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, поскольку в указанном объяснении ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им открытого хищения пневматического пистолета, с применением насилия, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л. д. 19)

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению хищения не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а так же имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, суд считает назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иные наказания не связанные с лишением свободы не окажут на подсудимого надлежащего воздействия.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и имущественном положении подсудимого и его семьи суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, к условной мере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки № №, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Советский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий