Приговор № 1-47/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-47/2025

Уголовное дело № 1-47/2025 года

УИД № 04RS0015-01-2025-000373-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 18 декабря 2025 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Э.А., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Д.С., подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Хамагаевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 02.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2017. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган внутренних дел не обращался, в связи с чем, согласно ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 12.06.2025 около 15:05 ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованный около ограды <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12.06.2025 около 15:30, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в 150 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Муйскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.06.2025, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,35 мг/л.

2) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 02.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.02.2017. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения в орган внутренних дел не обращался, в связи с чем, согласно ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, 11.09.2025 около 14:40 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно и незаконно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованный около ограды <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11.09.2025 около 14:50, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем в 400 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Муйскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 11.09.2025, в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 1,04 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации и в присутствии защитника. Обвинение ему понятно, вину в каждом инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Хамагаевой О.З. в полном объеме.

Государственный обвинитель Кубышкин Д.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено по окончанию дознания ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии защитника; ФИО1 согласен с обвинением, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора; ФИО1 инкриминируется совершение двух преступлений небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания; стороны не возражают против постановления приговора в особом порядке, суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав данные о личности ФИО1, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1, суд по каждому факту преступления в отдельности квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, его пожилой возраст, болезненное состояние здоровья, то, что он на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизнь его родственников и близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; дачу подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания, согласно которым он признал свою вину; пожилой возраст; болезненное состояние здоровья; наличие жены, сына, невестки и двух малолетних внуков, которым ФИО1 помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом того, что последний инвалидом первой группы, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо по контракту не является, считает необходимым назначить ему за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется, так как ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме этого обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, суд при назначении окончательного наказания применяет положения частей 2 ст. 69 УК РФ, а с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание применяет принцип частичного сложения наказаний.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке (л.д. 101) по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена, в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- два диска с видеозаписями от 12.06.2025 и 11.09.2025 (л.д. 67), как доказательства, содержащие сведения имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №1, подлежит оставлению за последней как за законным владельцем. Принимая указанное решение, суд основывает его на правоустанавливающих документах на автомобиль (л.д. 41, 83-84, 85-86, 87), не доверять которым у суда оснований не имеется.

Адвокат Хамагаева О.З. по назначению участвовала в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1, в течение одного рабочего дня - 18.12.2025 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 3349 рублей 80 копеек, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановления дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Хамагаевой О.З. в сумме 10049 рублей 40 копеек (л.д. 137). В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника должны быть взысканы за счет федерального бюджета Российской Федерации, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 12.06.2025) – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 11.09.2025) – в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписями от 12.06.2025 и 11.09.2025 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, оставить за законным владельцем Свидетель №1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хамагаевой О.З. в общей сумме 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 (двадцать) копеек, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.О. Лебедев