Решение № 2А-3304/2021 2А-3304/2021~М-3216/2021 М-3216/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-3304/2021

№ 2а-3304/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004528-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС ... от < дата > о взыскании в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... задолженности в размере 65027,73 руб. Административным ответчиком нарушен порядок возбуждения исполнительного производства, а именно, нарушены сроки предъявления к исполнению исполнительного листа, так как решение по данному гражданскому делу вынесено в 2016 году, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено < дата >.

ФИО1 просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... ФИО2 от < дата > в рамках исполнительного производства ...-ИП о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения ... задолженности в размере 65027,73 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца адвокат Хуснутдинова Д.Р., действующая на основании ордера ... от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 на судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что первоначально исполнительный лист на исполнение был предъявлен в 2016 году в Кушнаренковский РОСП УФССП России по РБ.

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав представителя административного истца Хуснутдинову Д.Р., судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 21 ФЗ от < дата > N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кушнаренковского районного суда РБ от < дата > выдан исполнительный лист ФС ... от < дата > о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 65027,73 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, возбужденное судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении ФИО1, окончено < дата > на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС ... от < дата > о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 65027,73 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что < дата > Советским РОСП ... УФССП по РБ на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданного в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено < дата >, исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно < дата >.

Таким образом, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО1 не истек, судебный пристав-исполнитель незаконных действий не совершил и обоснованно возбудил исполнительное производство.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова