Приговор № 1-125/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 05 июня 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Сливяк П.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Жицкого В.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-125/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской ФедерацииоР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, учащейся МАОУ «<данные изъяты>» <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под стражей не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей 28.04.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27.02.2017 около 01 часа 30 минут у ФИО1, находившейся в г. Сысерть Свердловской области, возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, ФИО1 подошла к автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящемуся возле <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа через незапертую левую заднюю дверь, проникла в салон указанного автомобиля, откуда тайно взяла из бардачка автомобильный навигатор марки «PROLOGY» модель iMap-5600 стоимостью 4500 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Тем самым ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество Потерпевший №1 на сумму 5500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами дела не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.122-123), в телефонограмме суду подтвердил свое ходатайство, указав, что ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за аналогичные преступления, направленные против собственности, совершенные ею в несовершеннолетнем возрасте, привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога и врача-фтизиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины в совершенном преступлении, ее чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительную характеристику с места жительства, состояние её здоровья, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Действия ФИО1 по данному уголовному делу в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив, поскольку по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за преступления, совершенные ею в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления и тяжести содеянного, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный содеянному. По мнению суда, именно данный вид наказания, в наибольшей степени формирует уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При этом при назначении наказания применить у подсудимой положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по приговору Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает целесообразным исполнять самостоятельно, поскольку преступления по указанному приговору совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, ее поведением, как во время совершения преступлений, так и после их совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ею, отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- автомобильный навигатор марки «PROLOGY», автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО7, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.