Определение № 12-193/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-193/2017

<данные изъяты>

Дело №12-193/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2017 года судья Центрального районного суда Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 1ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО признана виновной в том, что 19.01.2015 г. в 03 час. 38 мин. по адресу: г. Воронеж Северный мост в направлении Правого берега, водитель транспортного средства марки №, собственником которого является ФИО1 1ИО, нарушил п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО1 1ИО подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 1ИО ставит вопрос об отмене постановления полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным почтового идентификатора направлено ФИО1 1ИО 20.01.2015 года, возвращено отправителю по истечении срока хранения 25.02.2015 г.

С настоящей жалобой в Центральный районный суд города Воронежа ФИО1 1ИО обратилась 31.03.2017 г.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, жалоба от 31.03.2017 года на оспариваемое постановление от 19.01.2015 года подана с пропуском установленного законом срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ФИО1 1ИО указывает, что копия постановления в установленном законом порядке ей вручена не была.

Оценивая сведения официального сайта ФГУП «Почта России» о том, что копия постановления ФИО1 1ИО была направлена 20.01.2015 года, возвращена отправителю по истечении срока хранения 25.02.2015 г., судья приходит к выводу о необоснованности указанного утверждения.

Утверждение о том, что указанные сведения не соответствуют действительности, не может быть оценено как обстоятельство, подтверждающее уважительность причины пропуска срока, так как не подтверждено никакими относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено.

Указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования постановлений.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о восстановлении срока на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: /подпись/ Е.С.Шумейко