Приговор № 1-101/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело №г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: Шихбабаеве М.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сулейман- Стальского района Республики Дагестан ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО9.,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, безработного, невоеннообязанного, ранее судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 05.07.2017г. по ст.264.1 УК РФ, приговоренного к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> первое отделение Сулейман-Стальстальского района Республики Дагестан, ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нигде нетрудоустроенный, не получающий пенсионное пособие по старости лет, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребляя доверием, написав расписку за приобретаемый автомобиль в рассрочку о возвращении денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, завладел автомобилем марки ГАЗ 22171 за регистрационным знаком <***> РУС, 1999 года выпуска, принадлежащего гражданину ФИО3 ФИО14 После завладения правом на чужое имущество, с ДД.ММ.ГГГГ на связь с потерпевшим не выходил, а приобретенный автомобиль в счет погашения иного долга в августе 2015 года передал третьему неустановленному следствием лицу, тем самым причинил ФИО3 ФИО15. значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО16. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Карибовой Ф.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17. в особом порядке государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО2 ФИО18 заявил при ознакомлении его и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ФИО2 ФИО20 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО21 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО2 ФИО22. подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО2 ФИО23. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО27., установил признание им своей вины.

Отягчающих наказание ФИО2 ФИО24. обстоятельств, судом не установлено.

Так, преступление совершенное ФИО2 ФИО25 в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, который нигде не работает, не имеет и других источников дохода, и назначение штрафа может еще более усугубить его положение, а также возможности исполнения назначенного наказания, оснований для назначения наказания в виде штрафа, не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, с учетом признания своей вины, а так же поведения в суде, из которого следует, что он раскаялся и сожалеет о случившемся, обязался в короткие сроки возместить потерпевшему причиненный ущерб, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 ФИО28 и на жизнь его семьи, имущественного положения, руководствуясь принципами законности, обоснованности и справедливости суд, считает возможным достижение целей исправления без изоляции от общества и считает целесообразным применить к нему предписания ст. 73 УК РФ - условную меру наказания.

Суд также, при назначении наказания, учитывает мнение представителя потерпевшего, просившей с учетом возраста подсудимого смягчить ему наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В целях достижения исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ФИО30. является ранее судимым, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 05.07.2017г. осужден по ст.264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговору от 05.07.2017г., ФИО2 ФИО32. осужден за преступление, совершенное 11.01.2017г.

Данное преступление подсудимый совершил17.06.2015г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

С учетом этого, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 05.07.2017г., которым ФИО2 ФИО33 осужден по ст. 264.1 УК РФ, следует исполнить самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО40 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Осужденному ФИО2 ФИО35 разъяснить значение условного осуждения, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренного ст. 74 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО2 ФИО37 в период испытательного срока, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление.

Назначенное ФИО2 ФИО38. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, привести в исполнение самостоятельно- реально.

Установить осужденному ФИО2 ФИО39. следующие ограничения: обязать не выходить из постоянного места проживания с 20 часов вечера до 06 часов утра; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает без ведома специализированного государственного органа; обязать являться в специализированный государственный орган три раза в месяц для регистрации.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2 ФИО44.

Меру пресечения - заключение под стражу осужденному ФИО2 ФИО41.- отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Избрать в отношении ФИО2 ФИО47. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 05.07.2017г., которым ФИО2 ФИО45. осужден по ст. 264.1 УК РФ, исполнить самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему право передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 ФИО48. разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов