Приговор № 1-647/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-647/2020

Дело № 1-647/2020

УИД 26RS0029-01-2020-007264-46


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 14 октября 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Туниян Т.Г., а также помощника прокурора г. Пятигорска Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ледневой В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут на <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, выразившегося в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО1, являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем марки «Лада» модели «Веста» государственный регистрационный знак №, достоверно зная, что в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП является лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня исполнения постановления, за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в районе домовладения № по <адрес>, был остановлен и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Он же, ФИО1, в начале <адрес>, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», путем присвоения находки, незаконно приобрел и впоследствии незаконно носил при себе запрещенные в гражданском обороте огнестрельное оружие и боеприпасы, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются короткоствольным нарезным, огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом, предположительно из травматического пистолета МР - 79-9ТМ, с заводским серийным номером «№», путем замены ствола на ствол с четырьмя правонаклонными нарезами, под патрон калибра 9x18 (ПМ), и 7 (семь) патронов, являются штатными боеприпасами к боевому, нарезному, огнестрельному, короткоствольному и средне ствольному оружию, пистолетам конструкции ФИО2 «ПМ», «ПММ», автоматическому пистолету ФИО3 «АПС», пистолетам пулемётам «ПП 90», «Бизон» и др. нарезному огнестрельному оружию, отечественного и иностранного производства калибра 9x18 мм, семь патронов из числа представленных для стрельбы пригодны.

После этого ФИО1, имея достаточно на то времени и реальную возможность, не выдал вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы компетентным органам - сотрудникам правоохранительных органов, а продолжил незаконно хранить и носить при себе, прибыл на общественном транспорте из <адрес> в город Пятигорск Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции - ОУУП и ДН Отдела МВД России по г. Пятигорску, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного, носимого и хранимого им огнестрельного оружия и боеприпасов, сбросил их в салон припаркованного там автомобиля марки «Лада» модели «217050» с установленным на нем государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 54 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, из салона припаркованного там автомобиля марки «Лада» модели «217050» с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные незаконно приобретенные, носимые и хранимые огнестрельное оружие и боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Леднева В.А. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Туниян Т.Г. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступные деяния, которые совершил ФИО1, отнесены в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимают существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, а также участие в антитеррористических боевых действиях на территории Северного Кавказа.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в том числе признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по эпизоду преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту регистрации, а также участие в антитеррористических боевых действиях на территории Северного Кавказа.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступлений не наступило, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительную меру наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона при окончательном назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает необходимым применить положения, предусмотренные ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил данные преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по начало ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев;

- ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 02 месяца, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в Федеральный бюджет Российской Федерации, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, обязав его явиться за предписанием в территориальный орган УФСИН.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, время содержания его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под домашним арестом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет с маркировочными обозначениями «МР-79-9ТМ Cal 9 mm Р.А.», заводской серийный номер «№» и патроны в количестве 4 штук, калибра (9 mm Р.А.), травматический пистолет с маркировочными обозначениями «GRAND Power, Made in Slovakia Skorpion 9PA RUBBER», заводской серийный номер «№», с заводским серийным номером «№», картонную коробку с надписью «MAGNUM» с маркировочными обозначениями «F 9 Р.А», в общем количестве 35 штук, калибра (9mm Р.А.) и 6 (шесть) патронов с маркировочными обозначениями «R А 42», калибра «45 Rubber», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ;

- пистолет, являющийся короткоствольным нарезным, огнестрельным оружием, переделанный самодельным способом, предположительно из пистолета МР 79-9ТМ, с заводским серийным номером «№», под патрон калибра 9x18 мм (ПМ), 4 (четыре) пули и 4 гильзы, калибра 9x18 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №), - хранить в Отделе МВД России по г. Пятигорску до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев