Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-236/2019 М-236/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2019 года

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области к ФИО6 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент лесного комплекса <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба.

В обосновании иска указано, что из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МО МВД РФ «Ялуторовский» ОП (дислокация <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неосторожным обращением с огнем допустил возникновение пожара в квартале 131 выделах 6, 7, 15, 29 Южного участкового лесничества. В ходе лесного пожара государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 1339222 рубля. С учетом того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с ч.3 ст.27 УПК РФ уголовное преследовании в отношении названного гражданина прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Размер вреда причинённого лесам, рассчитан на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объеме лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности»; Нормативов затрат для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, утверждённых приказом Департамента лесного комплекса <адрес> № от 18 мая 208г.; Методике исчисления ущерба нанесенного лесными пожарами, утверждённой директором Департамента лесного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО6 матери ФИО1 в доход федерального бюджета сумму ущерба в сумме 1339222 рубля.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в части взыскания денежных средств, в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес>.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, полагал возможным учесть материальное положение ответчика. Пояснил, что в результате пожара уничтожен лес, относящийся к категории эксплуатационного, молодняк.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что вину сына в неосторожном причинении ущерба, не отрицает, просила учесть её материальное положение, она является инвалидом, на иждивении у неё двое малолетних детей, их отец недавно умер.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту лесного пожара установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в ЕДДС о том, что в 12 часов 37 минут обнаружено возгорание сухой травы за мостом в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате неосторожного обращения с огнем баловался спичками, поджигал их и кидал в траву. От данных действий трава возгорелась. Далее ФИО1 сделал небольшую кучку из травы и поджог ее, а потом растоптал. После чего ушел из леса. В результат произошёл пожар лесного массива по адресу <адрес>, квартал 131, выдел №,7,15,29 Южного участка лесничества.

Как следует из акта о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь пожара составила 13 га, преобладающая порода насаждений – сосна. Потери в результате пожара: древесины на корню на сумму 267844 рубля, стоимость работ по тушению пожара 18031 рубль 37 копеек, общая сумма ущерба 285875 рублей (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД «Ялуторовский» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, однако на момент совершения данного преступления подросток не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности (л.д.63-64).

На основании Постановления Правительства РФ «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан суммарный ущерб лесного пожара, который с учетом кратности затрат, связанных с созданием лесных культур, составил 1339222 рубля (л.д. 52).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО3 (л.д. 124).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7.(ФИО6) и ФИО4 зарегистрирован брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 направлено претензионное письмо о добровольном возмещении ущерба (л.д.54, 55). Ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда причиненного лесами вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Материалами дела установлено, что по вине малолетнего ФИО1, в результате неосторожного обращения с огнем, причинен ущерб в результате лесного пожара в сумме 1339222 рубля. Доказательств, свидетельствующих, что ущерб возник не по его вине, суду не представлено. Ущерб подлежит возмещению его родителем.

Между тем, учитывая материальное положение ответчика, которая является инвали<адрес> группы, имеет доход только от пенсии по инвалидности, а находящиеся на её иждивении малолетние дети получают пенсию по потере кормильца, при этом она несет расходы на оплату кредитных обязательств, коммунальных платежей, питания детей в школе, а принадлежащий ответчику и её детям жилой дом, приобретен на средства материнского капитала, принимая во внимание, что пожар произошел в результате неосторожных действий малолетнего, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого ущерба до 300000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента лесного комплекса <адрес>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> в счет возмещения ущерба, причинённого лесным пожаром 300000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Исетского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

Копия верна судья Л.В. Макарова