Приговор № 1-45/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело №1-45/2020

УИД: 76RS0004-01-2020-0000252-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 29 апреля 2020 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу- <адрес>, проживающего по адресу- <адрес>, работающего <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Он, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района Ярославской области от 22 ноября 2018 года административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 15 марта 2020 года около 12- 59 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <АВТОМОБИЛЬ 1> в г. Данилове Ярославской области по ул.Шарохина, где на перекрестке улиц Шарохина- ФИО2 г. Данилова, в районе <...> при движении задним ходом совершил наезд на двигающийся по проезжей части ул. ФИО2 автомобиль <АВТОМОБИЛЬ 2>. По прибытии инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ему в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенному по указанному выше адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARKA-0030, дата последней поверки 12.12.2019. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,02 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый положительно, имеет постоянный доход и постоянное место проживания, не судим, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - автомашину, свидетельство о регистрации ТС, выданные владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диск оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, выданные владельцу, оставить у данного лица, DVD-диск оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.