Решение № 2А-1380/2024 2А-1380/2024~М-1266/2024 М-1266/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1380/2024

№2а-1380/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - ГУФССП по Волгоградской области) о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВИП-К» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <***> от 25.01.2018 года по гражданскому делу №2-3252/2017 в адрес ООО ПКО «ВИП-К». Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 обязанность по направлению в адрес взыскателя данного исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №36473/22/34042-ИП.

В обоснование иска указано, что ООО ПКО «ВИП-К» является взыскателем по исполнительному производству №36473/22/34042-ИП от 16.03.2022 года на основании исполнительного листа серии ФС <***>, выданного 25.01.2018 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №2-3252/2017, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4.

13.12.2023 года исполнительное производство №36473/22/34042-ИП окончено и принято решение о возвращении исполнительного документа. Однако исполнительный документ в адрес ООО ПКО «ВИП-К» не поступил, что послужило основанием для инициирования настоящего иска.

Определением суда от 13.06.2024 года к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в качестве административного соответчика.

Административный истец ООО ПКО «ВИП-К», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что в настоящее время исполнительный документ вернулся в адрес Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено, исполнительное производство возобновлено.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 поступили материалы исполнительного производства № 36473/22/34042-ИП в отношении должника ФИО4, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного истца, ответчиков, заинтересованного лица обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом сроков рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС <***>, выданного 25.01.2018 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по делу №2-3252/2017, судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 16.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №36473/22/34042-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» задолженности по кредитным платежам в размере 1092419 рублей 06 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнительного принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г.Волгограду о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» о наличии маломерных и иных плавательных судов, регистрирующие органы, а именно ФНС о счетах должника в банках и иных кредитных организациях, отделение ПФР по Волгоградской области о предоставлении сведений о заработной плате или доходы, на которые начислены страховые взносы, отделения банков о наличии у должника счетов и вкладов, остатках средств на счетах.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения в Отделе ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области о нахождении должника в браке (расторжении брака), смерти должника, смене ФИО, а также в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о месте регистрации и месте преимущественного пребывания должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Комитет по управлению госимуществом по Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии договоров аренды земельных участков и иной недвижимости, заключенных с должником.

Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Волгоградской области» за ФИО4 маломерных и иных плавательных судов не числится.

В Департаменте муниципального имущества администрации Волгограда отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии в настоящее время договоров аренды недвижимого имущества, а также совершенных сделок по приобретению недвижимого имущества, заключенных с ФИО4

ТУ Росимущества в Волгоградской области сообщило об отсутствии договоров аренды федерального имущества, заключенных с ФИО4

УМВД России по г.Волгограду в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя предоставило сведения о наличии в собственности у ФИО4 транспортного средства Ford Explorer, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, о чем в материалах исполнительного производства имеется карточка учета указанного транспортного средства.

Управлением ЗАГС Облкомюстиции по запросу судебного пристава-исполнителя предоставлены имеющиеся записи актов гражданского состояния в отношении ФИО4 о заключении и расторжении брака.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 установлено, что ФИО4 выписан 31.10.2020 года по решению суда без регистрации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 от 13.12.2023 года исполнительное производство №36473/22/34042-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Денежные средства в рамках исполнительного производства №36473/22/34042-ИП взысканы не были.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах представленного стороной административных ответчиков исполнительного производства №36473/22/34042-ИП не содержится сведений о соблюдении требований п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления от 13.12.2023 года, равно как и возвращения подлинника исполнительного документа взыскателю не позднее следующего дня.

В связи с чем, довод административного истца о нарушении административным ответчиком требований, установленных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», заслуживает внимание.

Административным ответчиком представлены сведения об отправке копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, согласно которым указанное выше постановление от 13.12.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (ШПИ 80090996275540).

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090996275540 исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства фактически направлены судебным приставом - исполнителем в адрес ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» лишь 15.05.2024 года, при этом взыскателем не получены и возвращены обратно отправителю, то есть Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области.

27.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» (ООО ПКО «ВИП-К»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом взыскателя ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» (ООО ПКО «ВИП-К») является <...>, ком. 419.

Материалы настоящего административного дела, исполнительного производства не содержат сведений, согласно которым адрес АДРЕС ИЗЪЯТ является почтовым либо юридическим адресом взыскателя ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн».

Обратного суду не доказано, судом не добыто.

При таких данных довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 копии постановления от 13.12.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также самого исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС <***>) нашло свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного иска.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку установлено, что направление постановления об окончании исполнительного производства имело место с нарушением установленного законом срока, принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления от 13.12.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также исполнительного документа по неверному адресу, в результате чего взыскателем названные документы не получены, суд приходит к выводу о нарушении законных прав взыскателя.

При установленных судом обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 положений п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №36473/22/34042-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <***> от 25.01.2018 года по гражданскому делу №2-3252/2017 в адрес ООО ПКО «ВИП-К», и возложении обязанности по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства №36473/22/34042-ИП.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного искового заявления установлено, что 25 июня 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 отменено постановление от 13.12.2023г. №36473/22/34042-ИП об окончании исполнительного производства., возобновлено исполнительное производство №36473/22/34042-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за номером 166255/24/34042-ИП.

Поскольку в рамках вновь возбужденного исполнительного производства № 166255/24/34042-ИП право ООО ПКО «ВИП-К» на взыскание денежных средств за счет имущества должника не нарушено, а исполнительный лист ФС <***> от 25.01.2018 находится в материалах исполнительного производства, т.к. был возвращен в Тракторозаводское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области в связи с его неполучением взыскателем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения оставшихся требований ООО ПКО «ВИП-К» о принятии мер по устранению нарушений законодательства, принятии мер по установлению местонахождения исполнительного листа ФС <***>, направлению в адрес взыскателя исполнительного листа ФС <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ООО ПКО «ВИП-К» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действий, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 по не направлению копии постановления от 13.12.2023 года об окончании исполнительного производства №36473/22/34042-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <***>, выданного 25.01.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №2-3252/2017, в адрес ООО ПКО «ВИП-К».

Обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО «ВИП-К» копию постановления от 13.12.2023 года об окончании исполнительного производства №36473/22/34042-ИП, отказав в удовлетворении оставшихся исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья: Н.В.Панчишкина