Решение № 12-142/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-142/2018

Дело № 12-142/2018


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 год город Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Авраменко О.В., в открытом судебном заседании в помещении районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 в лице своего защитника Мурашова С.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела мировой судья руководствовался исключительно материалами, представленными сотрудниками ГИБДД, не исследовал вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД. Указывал, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствовали внешние признаки состояния опьянения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, реализовал свое право на участие в деле через защитника.

Защитник Мурашов С.В. жалобу поддержал в полном объеме, привел изложенные в ней доводы и просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут по адресу: <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выдвинутое в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин. управлял автомобилем «Рено SR», государственный регистрационный знак №, около <адрес> в <адрес> с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения является обоснованным.

Оснований не согласиться с судебным решением мирового судьи, как и для переоценки имеющихся по делу доказательств, не имеется.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в ходе производства по делу на основе пояснений инспекторов ДПС, оформивших материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, объяснений понятых, впоследствии допрошенных в качестве свидетелей, было достоверно установлено, что именно ФИО1 управлял транспортным средством «Рено SR», государственный регистрационный знак №рус. и имелись все основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Отказ от прохождения освидетельствования зафиксирован в протоколе понятыми.

Все установленные по делу обстоятельства подробно изложены в постановлении мирового судьи.

При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений по делу не имеется. Все вынесенные в отношении ФИО1 процессуальные документы являются последовательными и непротиворечивыми, отражают ход производимых сотрудниками полиции процессуальных действий. Каких-либо нарушений со стороны инспекторов ГИБДД установлено не было, сведения о том, что какие-либо нарушения были зафиксированы в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и направлены на иное толкование норм права.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено на основе совокупности допустимых доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 15 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию не подлежит.

Судья О.В.Авраменко.