Решение № 12-142/2018 2-142/18 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-142/2018

2-142/18


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г.Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (полный текст составлен ДД.ММ.ГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (полный текст постановления составлен ДД.ММ.ГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, а именно – ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, номерной знак <данные изъяты>, не выполнил требование дорожного знака <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Орла с жалобой на указанное постановление. Указал, что копия протокола, схема и объяснения ему не направлялись; ему не была продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора; суд не установил, имелись ли запрещающие знаки с парковки напротив <данные изъяты> единственным допустимым знаком, запрещающим движение налево с парковки, являлся бы знак <данные изъяты> показания инспектора ФИО10 не должны были быть учтены судом в качестве доказательства, поскольку он мог иметь заинтересованность в исходе дела; второй сотрудник ГИБДД не мог видеть вменяемого правонарушения; знак <данные изъяты> был повернут не к водителю, а в многоквартирному дому, в связи с чем водитель, выезжающий из арки, не мог его видеть. В связи с этим заявитель просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался.

В судебное заседание явился инспектор ДПС ФИО11 составивший протокол об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства, изложенные в материале по факту правонарушения; пояснил, что автомашина под управлением ФИО1 выезжала <данные изъяты> в <...><данные изъяты> при выезде был установлен знак <данные изъяты> знак был виден водителям; также пояснил, что запись с видеорегистратора обозревалась ФИО1, однако, на настоящий момент, в связи с давностью события, не сохранена.

Согласно <данные изъяты> к Правилам дорожного движения знак <данные изъяты> обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании был допрошен свидетель – инспектор ДПС ФИО10 который пояснил, что ДД.ММ.ГГ нёс службу совместно с инспектором ДПС ФИО11 их автомашина была размещена на <данные изъяты>, территория парковки в районе <данные изъяты> просматривалась хорошо, он сам находился около патрульной автомашины, не в ней; в районе <...> ими было установлено, что автомашина под управлением ФИО1 допустила выезд на участок дороги с <данные изъяты> и двигалась <данные изъяты>; также подтвердил, что запись с видеорегистратора обозревалась ФИО1, однако, на настоящий момент, в связи с давностью события, не сохранена.

В ходе судебного разбирательства судом был исследован протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 отказался от получения протокола (л.д.6); согласно схеме с места совершения правонарушения, достоверность которой подтвердили должностные лица, при <данные изъяты> в районе <...>, в зоне действия знака <данные изъяты> автомашина под управлением ФИО1 допустила выезд и движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, указано, что ФИО1 от подписи в схеме отказался (л.д.7); также в материал содержатся письменные объяснения инспектора ДПС ФИО10 аналогичные данным им в судебном заседании (л.д.8).

Документы по факту нарушения составлены полномочным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей; оснований у инспектора ДПС оговаривать ФИО1 судом не установлено. Свидетель – инспектор ДПС ФИО15. также является должностным лицом, находившимся на тот момент при исполнении служебных обязанностей, оснований для оговора судом не установлено, показания согласуются с письменными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в документах, заявителем не опровергнуты.

Оценив все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьёй верно установлены обстоятельства вменяемого правонарушения, дана верная квалификация действий водитель ФИО1; всем доводам заявителя в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка. В связи с этим суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого правонарушения при изложенных обстоятельствах.

Все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность – достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, сведений административной практики, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (полный текст составлен ДД.ММ.ГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева