Приговор № 1-460/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-460/2024

УИД 23RS0номер-43

номер


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 27 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ст. помощника

прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 19 лет. Постановлением Прикубанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ до 18 лет 10 месяцев лишения свободы.

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где прошел в прихожую-кухню и с обувной полки взял принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: женский рюкзак, выполненный из эко-кожи черного цвета, стоимостью 1 000 рублей и обложку для паспорта, которая материальной ценности для последней не представляет, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил.

В продолжении единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, где прошел в прихожую-кухню и со стола взял принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: микроволновую печь марки «Panasonic», стоимостью 3 000 рублей, электрический чайник «Polaris», стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, путем свободного доступа незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 5 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил ФИО9. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества также подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями ФИО2 данными им в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости в <адрес> где пил спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут, он пошел домой и проходя по <адрес>, напротив <адрес>, ему стало плохо от выпитого алкоголя, облокотился на калитку, которая оказалась не запертой. Оказавшись во дворе и поднявшись на второй этаж, дернув за дверную ручку зашел в комнату, где справа от входа, на обувной полочке увидел женскую сумочку из кожи. Взяв ее вышел из комнаты, и пошел в сторону дома, где он открыл сумочку, в которой находился паспорт гражданина РФ. Он решил вернуть документы обратно, но перед этим снял с паспорта обложку. Принеся обратно в вышеуказанный дом паспорт, он увидел на столе микроволновую печь и чайник, которые забрал себе и вернулся к себе домой, спрятав все в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции прибыли по месту его жительства по адресу: <адрес>, с его участием произведен осмотр места происшествия, в результате которого изъяты похищенные им вещи. (т. 1 л.д. 89-93) (т. 1 л.д. 100-103) (т. 2 л.д. 8-11)

Показаниями потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома в 23 часа 30 минут легла спать. Входную дверь в дом она закрыла, но не запирала на замок. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил супруг и спросил, где микроволновка, сказав, что на кухне пропала микроволновка. На кухне она обнаружила что на столе, отсутствует микроволновая печь марки «Panasonic» которую оценивает в 3 000 рублей, электрический чайник марки «Polaris», который она приобретала 4 года назад за 3 000 рублей и ее рюкзак, который она приобретала в апреле 2024 года за 1 200 рублей. При этом все содержимое ее рюкзака лежало на полке для обуви, а с паспорта снята обложка, которую она тоже не нашла. Общий порядок расположения вещей на кухне нарушен не был. После она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Оценивает ущерб в сумме 5 500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 30 000 рублей, и имеются кредитные обязательства, по которым общая сумму выплат составляет около 30 000 рублей. Супруг официально не трудоустроен и пояснного источника не имеет. (т. 1 л.д. 33-35)

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 23 часа 00 минут, он ушел на работу, при этом он захлопнул входную дверь, а также калитку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут он вернулся домой. По приходу домой он увидел, что входная калитка открыта. После чего направился в дом и также увидел, что входная дверь также открыта. Зайдя в дом, он увидел, что на кухонной мебели отсуствует микроволновая печь, а также электрический чайник. О чем он сообщил своей супруге. На это она пояснила, что не знает где он находится, когда она уходила спать, то все имущество было на месте. (т. 1 л.д. 42-44)

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в <адрес>, вход в который осуществляется по лестнице, и через одностворчатую дверь. При входе имеется прихожая-кухня. По ходу движения справа налево вдоль стены имеется полка для обуви, со слов ФИО7, на ней находился рюкзак, принадлежащий ФИО9, а слева от холодильника на столе находились микроволновая печь и чайник. (т. 1 л.д. 10-20)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрено жилое помещение номер <адрес>, в ходе которого установленно, что на столе находится подставка от электрочайника фирмы «Polaris», в шкафу находится микроволновая печь марки «Panasonic», электрический чайник фирмы «Polaris», женский черный рюкзак, в мусорном ведре обложка от паспорта. Обнаруженные вещи, принадлежат ФИО9 и похищены ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут из <адрес>, в <адрес>. Указанные вещи упакованы и изъяты. (т. 1 л.д. 64-70)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены микроволновая печь марки «Panasonic» модель «NN – GM231W» серийный номер 261820300404 в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «Polaris» модель «PWK 1791CGL» в корпусе серебристого цвета, рюкзак черного цвета, картонная обложка от паспорта синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ФИО8. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО9 пояснила, что она узнает данные вещи и что именно данные вещи принадлежат ей, и были похищены у нее в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 159-163)

Вещественными доказательствами: микроволновой печью «Panasonic», электрическим чайником марки «Polaris», рюкзаком черного цвета, картонная обложка от паспорта (т. 1 л.д. 169)

Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 сообщила о том, что по адресу: <адрес>, из дома укралли микроволнову печь, электрический чайник и рюкзак. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9, в котором она сообщила, что в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертную входную дверь, неизвестное лицо проникло в домовладение, откуда похитило принадлежащее ей имущество: рюкзак микроволновая печь, чайник. (т. 1 л.д. 8)

Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он раскаивается в совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, он зашел в дом, откуда похитил микроволновую печь марки панасоник, электрический чайник фирмы полариис, женскую сумку черного цвета и обложк из под паспорта синего цвета с наклейками. (т. 1 л.д. 59-61)

Справкой о стоимости согласно которой ДД.ММ.ГГГГ стоимость женского рюкзака, выполненного из эко-кожи черного цвета, приобретенного в апреле 2024 года составляет - 1.000 рублей (одну тысячу рублей), микроволновой печи фирмы «Panasonic», приобретенного в 2020 году, составляет - 3.000 рублей (три тысячи рублей), электрического чайника фирмы «Polaris», приобретенного в 2020 году составляет – 1.500 рублей (одну тысячу пятьсот рублей). (т. 1 л.д. 253).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что явку с повинной он написал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Исследовав материалы и оценивая доказательства, суд верит показаниям, потерпевшего так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Суд признает протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями потерпевшего и самого подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей об обстоятельствах совершенного со стороны подсудимого преступления последовательные, логичные, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, а его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который холост иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2, никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – опасный рецидив.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, и личности подсудимого, наличия как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания, связанного исключительно с лишением свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения части третий указанной статьи суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы суд не находит оснований для замены в качестве альтернативы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года в колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 10 октября. 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

микроволновая печь марки «Panasonic», электрический чайник марки «Polaris», рюкзак черного цвета, картонная обложка от паспорта – переданные потерпевшей ФИО9 на ответственное хранение, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна