Приговор № 1-76/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-146/2020

66RS0040-01-2020-000718-59

1-76/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 28 июля 2021 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ...

судимого:

- 04.04.2018 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

Постановлением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28.08.2018 условное осуждение отменено с направлением для отбывания в места лишения свободы,

17.01.2020 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания,

осужденного:

- 11.06.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11.07.2020,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020 года, в дневное время, ФИО2, преследуя корыстные побуждения в виде получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, используя телефонный аппарат сотовой связи, посредством Интернета вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно которому: ФИО2 принял на себя обязательство по оборудованию тайников с наркотическим средством на территории г. Нижняя Тура Свердловской области для последующего сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, получая за это вознаграждение в виде денежных средств в сумме ... рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством; Лицо, в свою очередь, приняло на себя обязательство по предоставлению ФИО2 информации о месте нахождения оборудованного тайника с расфасованным и приготовленным для дальнейшего сбыта наркотическим средством через оборудованные ФИО2 тайники.

После чего, ФИО2, в соответствии с предварительной договоренностью, получил от Лица информацию в виде ссылки на фотографию с описанием и координатами места расположения оборудованного тайника с наркотическим средством, находящимся в 20 свертках, приготовленных для дальнейшего сбыта. Затем, 06 июля 2020 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Нижняя Тура Свердловской области, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, по указанным Лицом на фотографиях координатам ... отыскал тайник, расположенный ..., из которого извлек 20 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 845 г.. В соответствии с предварительной договоренностью с Лицом, ФИО2 в этот же день направился ..., где в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 46 минут, действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, стал оборудовать тайники с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), предназначенные для потребителей, сообщая при этом Лицу координаты оборудованных тайников с наркотическим средством, которые располагались на территории г. Нижняя Тура Свердловской области, а именно ФИО2 разместил:

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,135 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,125 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,138 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,110 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,138 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,109 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,154 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,129 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,137 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,132 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,143 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,167 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,158 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,136 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,157 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,149 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,158 г. ...;

- один сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,162 г. ....

Однако, ФИО2 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 845 г., так как в 17 часов 46 минут 06 июля 2020 года был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Качканарский» у дома ..., при этом при задержании ФИО2 выбросил на землю оставшиеся у него два свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,169 г. и 0,139 г., откуда они были изъяты 06 июля 2020 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

После этого, в тот же день в период времени с 18 часов 50 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты из оборудованных ФИО2 тайников по вышеуказанным координатам 18 свертков с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 537 г..

Таким образом, в ходе осмотров мест происшествия было изъято 20 свертков с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 2, 845 г., то есть в крупном размере, которое ФИО2 и Лицо намеревались сбыть неопределенному кругу лиц, получив от этого доход, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, но не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество массой свыше 2, 5 грамма, но не более 1 000 грамм.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятого в ходе осмотров мест происшествий, составила 2,845 г., что относится к крупному размеру.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотического средства, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности, в оперативно-розыскной деятельности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что наркотические средства он употребляет с возраста 12 лет. Наркотики он приобретал у незнакомого ему лица, общаясь с тем в течении длительного времени по Интернету. 05 июля 2020 года посредством Интернета он обратился к этому лицу под контактом ... с просьбой дать ему в долг наркотическое средство, договорившись с лицом о том, что денежные средства за наркотик он переведет тому на следующий день. На следующий день, то есть 06 июля 2020 года, посредством Интернета лицо сообщил ему о том, что не нужно переводить деньги за наркотик, и попросил его разместить наркотик на территории г. Нижняя Тура. Он, желая похитить у лица часть наркотика для собственного употребления, на предложение лица ответил согласием. Затем, он получил от лица информацию о месте нахождения наркотика, расположенного вблизи здания ..., куда прибыл и где обнаружил 20 свертков с наркотическим средством, 2 из которых, без ведома лица, он планировал втайне от того оставить себе для личного потребления. После этого он проследовал на ул. ..., где стал прятать свертки с наркотиком, при этом информацию о их нахождении направлял по Интернету лицу. Таким образом он спрятал 18 свертков, после чего был задержан сотрудниками полиции. Затем, он показал места нахождения спрятанных им свертков с наркотиком, которые были изъяты. Вину признает частично, поскольку о совместном с лицом совершении преступления за вознаграждение он не договаривался, согласился разложить наркотики лишь для того, чтобы взять себе часть наркотика для собственного потребления. Признает себя виновным в том, что разложил 18 свертков с наркотическим средством и 2 свертка с наркотиком присвоил себе. Считает, что его действия по оборудованию им 18 тайников с наркотиком должны быть квалифицированы как пособничество неопределенному кругу лиц в приобретении наркотического средства без цели сбыта, при этом полагает, что его действия по присвоению 2 свертков с наркотиком не образуют состава преступления.

Судом исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого.

Так, 12.07.2020, 04.08.2020 при допросах в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 06 июля 2020 года посредством Интернета он договорился с незнакомым ему человеком под контактом ... о том, что получит от последнего наркотик- метадон с целью его распространения на территории г. Нижняя Тура за вознаграждение в размере ... рублей за один оборудованный тайник с наркотиком. Около 15 часов 06 июля 2020 года, получив от этого человека координаты нахождения наркотического средства, он отыскал тайниковую закладку, расположенную между ..., откуда, забрав расфасованный в 20 свертков наркотик- метадон, направился с ним ..., где стал оборудовать тайники с наркотиком- метадон, их места фотографировать на свой телефон и отправлять информацию через Интернет этому человеку. Когда у него осталось 2 свертка с наркотиком, он был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д. 16-18, 48-50).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 менял свою позицию относительно показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Так, в начале судебного разбирательства, до исследования доказательств, подсудимый ФИО2 заявил, что явка с повинной и показания были им даны под давлением сотрудников полиции- оперативных сотрудников, производивших его задержание 06.07.2020, при этом не смог указать, в чем именно выразилось оказанное на него давление, а также не смог указать конкретные обстоятельства, при которых оно было на него оказано. После оглашения протоколов допроса ФИО2 в качестве обвиняемого, последний заявил, что таких показаний он не давал.

Доводы подсудимого ФИО2 о даче им показаний под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования проверялись в ходе судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Так, по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следователем СО по ЗАТО г. Лесной СУ СК Российской Федерации вынесено постановление от 23.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о противоправных действиях сотрудников полиции МО МВД России «Качканарский» в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 285, ч.1 ст. 286, п.п. «а, б» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания, данные ФИО2 в ходе всего производства по делу, суд находит вышеприведенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, наиболее правдивыми, поскольку они были даны ФИО2 спустя непродолжительное время после совершения преступления, эти показания подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Оснований для признания показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Из протоколов допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 12.07.2020, 04.08.2020 следует, что ФИО2 давал эти показания с участием защитника- адвоката Сачкова А.С., что исключало оказание на него какого-либо давления. Суд считает необходимым отметить, что о применении недозволенных методов расследования ФИО2 ранее не заявлял, не обращался он с соответствующими заявлениями в прокуратуру либо другие правоохранительные органы. Доводы ФИО2 о том, что он не давал показаний, содержащихся в протоках его допроса в качестве обвиняемого, опровергаются сделанными ФИО2 собственноручно в этих протоколах записями о том, что показания с его слов записаны верно.

С учетом изложенного, суд, признавая показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, допустимыми доказательствами, считает, что изменение ФИО2 показаний в судебном заседании обусловлено желанием ФИО2 смягчить ответственность за содеянное.

Кроме показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ...., допрошенный в качестве свидетеля, в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2020 в дневное время в ГКОН МО МВД России «Качканарский» поступила оперативная информация о том, что житель г. Нижней Туры – ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств и в вечернее время будет осуществлять сбыт наркотических средств через тайниковые закладки по ул. .... В этот же день была создана группа для проведения ОРМ «Наблюдение» из числа сотрудников полиции, в состав которой вошли: он, ..... В этот же день, он, ... прибыли в г. Нижняя Тура, где около 16:20, находясь в районе ул. ..., стали осуществлять наблюдение. В 16:41 в районе домов ... ими был замечен молодой человек- подсудимый ФИО2, который вел себя подозрительно. ФИО2 шел в сторону дома ..., при этом держал в руках мобильный телефон, регулярно смотрев в экран мобильного телефона. В 16:43 ФИО2 прошел в лесную зону у дома ..., положил на землю маленький сверток синего цвета, накрыл его камнем, навел на это место мобильный телефон, было понятно, что ФИО2 фотографирует данное место. Предположив, что указанное место является тайником с наркотическим средством, который только что оборудовал ФИО2, было принято решение о задержании ФИО2. ФИО2 был ими задержан у дома .... В момент задержания ФИО2 выбросил на землю два свертка, обмотанных изолентой синего цвета, которые у того были в руке. На вопрос о том, что находится в свертках, ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство – метадон. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» и на место происшествия вызвана СОГ. Далее, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе чего у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон и банковские карты. При визуальном осмотре содержимого телефона, изъятого у ФИО2, было обнаружено установленное в нем приложение, в котором имелась переписка с контактом ... и фотоснимки, сделанные 06.07.2020 с местами, координатами и описанием по типу: «клад на фото, прикоп, синяя изолента 0,15 мед». На вопрос, что изображено на данных снимках, ФИО2 пояснил, что на данных снимках изображены места тайниковых закладок с наркотическим средством, которые тот оборудовал в тот день, в общей сложности на фотографиях было изображено 18 тайников с наркотическим средством. В целях сохранения информации, экран мобильного телефона ФИО2, с содержащейся в нем информацией, был перефотографирован им на свой мобильный телефон. По приезду СОГ был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 и двух понятых, в ходе чего на участке местности у дома ..., где был задержан ФИО2, были обнаружены и изъяты два свертка, которые ФИО2 выбросил при задержании. Далее ФИО2 было предложено указать места тайниковых закладок, фотографии которых имелись в изъятом у того телефоне. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, последний пояснил, что не помнит, откуда начал свой маршрут, где оборудовал первый тайник с наркотическим средством и попросил воспользоваться своим мобильным телефоном, чтобы посмотреть фотографию с местом первой тайниковой закладки. ФИО2 был предоставлен телефон, после чего ФИО2 удалил из своего телефона переписку с фотографиями и отказался указать места с тайниковыми закладками. После того, как ФИО2 было сообщено о том, что переписка и фотографии из его телефона были перефотографированы, ФИО2 согласился показать места оборудованных им тайниковых закладок с наркотиком. Затем, ФИО2 в присутствии понятых указал места 18 оборудованных им тайниковых закладок с наркотиком. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, он, ... уехали в г. Качканар и больше с ФИО2 не встречались. Он, ... никакого давления на ФИО2 не оказывали. Впоследствии сделанные им фотографии экрана телефона ФИО2, были им скопированы на оптический диск, который он выдал следователю (т.1 л.д. 158-160).

...., допрошенные в качестве свидетелей, дали суду показания, аналогичные показаниям ...

...., допрошенный в качестве свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2020 в 17:46, когда он находился на дежурстве в составе СОГ, в дежурную часть ОП №31 МО МВД России «Качканарский» от сотрудника полиции поступило сообщение о том, что у дома ... задержан ФИО2, который выбросил на землю 2 свертка, предположительно с наркотическим средством. Он в составе СОГ прибыл в указанное место, где находились оперуполномоченные МО МВД России «Качканарский» и подсудимый ФИО2. Со слов оперуполномоченных, до приезда СОГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон с перепиской, фотоснимками, сделанными 06.07.2020 с местами, координатами и описанием тайниковых закладок, а также банковские карты. Далее, в его присутствии и присутствии приглашенных понятых, следователем ФИО2 было предложено добровольно указать место, в которое тот выбросил два свертка с веществом. ФИО2 указал на место, расположенное между тротуаром в виде бетонных плит и автодорогой в 30 метрах от дома ..., где были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанных изолентой синего цвета, при этом ФИО2 пояснил, что в этих свертках находится наркотическое средство – метадон. Об этом следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО2 было предложено указать места тайниковых закладок, фотографии которых имелись в изъятом у того телефоне. ФИО2 согласился, но пояснил, что не помнит откуда начал свой маршрут, где оборудовал первый тайник с наркотическим средством, и попросил воспользоваться изъятым мобильным телефоном. После того, как ФИО2 был предоставлен изъятый у него телефон, ФИО2 удалил из него переписку с фотографиями и отказался указать места. Тогда ФИО2 было сообщено, что переписка и фотографии из его телефона были сфотографированы. После этого ФИО2 согласился указать места тайниковых закладок с наркотическим средством и в присутствии понятых указал их, из которых было изъято 18 аналогичных свертков. Об этом следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотров мест происшествий какое-либо давление на ФИО2 никем не оказывалось. После этого ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где он добровольно изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д. 189-191).

Свидетель .... в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2020, около 18:00, когда он ехал на своем автомобиле в сторону дома ..., его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. На тротуаре, выполненном из бетонных плит, примерно в 30 метрах от дома ... ..., находились сотрудники полиции, а также подсудимый ФИО2. Через пару минут в указанное место прибыл еще один понятой. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 также были разъяснены права. В его присутствии, и присутствии второго понятого сотрудник полиции предложил ФИО2 указать место, куда тот выбросил наркотик, на что ФИО2 согласился и добровольно указал на место в траве, между тротуаром и автодорогой, где были обнаружены два свертка, обмотанные изолентой синего цвета. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в данных свертках, ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство – метадон. Эти свертки были помещены в бумажный конверт, конверт в их присутствии был снабжен пояснительной надпись и опечатан. Он и второй понятой поставили на конверте свои подписи. Далее ему и второму понятому был предоставлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым, он убедился, что все данные внесены в протокол верно и поставил в протоколе свою подпись. В его присутствии никакого давления на ФИО2 никто не оказывал, Субботин добровольно указал на место, где был обнаружен наркотик, давал по поводу изъятого наркотика пояснения (т.1л.д. 195-196).

Свидетель ... в суде и в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2020, около 18:40, когда он и его знакомый ... проезжали на автомобиле по ул. ..., их остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, на что они согласились. У дома ... он увидел подсудимого ФИО2 и сотрудников полиции. Ему и ... были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 были разъяснены права. Затем, в его присутствии и присутствии ... сотрудником полиции ФИО2 было предложено указать места, где тот оборудовал тайники с наркотическим средством. ФИО2 согласился и сообщил, что оборудовал 18 тайников с наркотическим средством – метадон. Далее ФИО2 указал 18 мест, где были обнаружены и изъяты 18 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. Каждый обнаруженный и изъятый сверток в их присутствии был помещен в пустой бумажный конверт, который опечатывался и снабжался пояснительной надписью. Все 18 мест ФИО2 указал добровольно. По окончанию осмотра ему и ... был предоставлен протокол следственного действия для ознакомления, они ознакомились с протоколом, убедились, что все данные в протокол внесены правильно, перечень изъятого соответствует действительному, после чего он и ... поставили в протоколе свои подписи. Далее ФИО2 было предложено указать место, где тот приобрел изъятое наркотическое средство. ФИО2 сообщил, что, тот, используя свой телефон, по координатам нашел наркотик в лесном массиве ... расположенном по адресу: .... После этого, они все вместе на автомобиле поехали к месту, о котором сообщил ФИО2. Подъехав к ..., ФИО2 пояснил, что необходимо проехать дальше ..., а там повернуть налево. Повернув налево, они оказались на грунтовой дороге, которая проходит вдоль забора ... и ведет в гаражи. Проехав около 100-150 метров, ФИО2 указал на место в лесном массиве и пояснил, что это то самое место. Далее ФИО2 в его присутствии и присутствии ... указал на место с левой стороны по ходу движения, недалеко от забора, где у дерева была разрыта земля, при этом ФИО2 пояснил, что в данном месте тот и отыскал тайник с наркотиком, в котором находился уже расфасованный по сверткам наркотик. По окончанию осмотра ему и ... был предоставлен протокол следственного действия, ознакомившись с которым, они убедились, что все данные в протокол внесены верно, после чего поставили в том свои подписи. В ходе указанных следственных действий никакого давления на ФИО2 не оказывалось, он все показывал и рассказывал добровольно (т.1 л.д. 198-200).

Вышеприведенные показания свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются ими.

Так, из протокола личного досмотра следует, что 06.07.2020 в 16:50 в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного по адресу: ..., из кармана штанов, надетых на ФИО2 были изъяты: мобильный телефон марки ... содержащий переписку пользователем ... и фотографии; 2 банковские карты (т.1 л.д. 79-96).

Из протокола выемки от 17.07.2020 следует, что 17.07.2020 у свидетеля ... был изъят оптический диск с фотографиями, сделанными 06.07.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 с мобильного телефона марки ... последнего (т.1 л.д. 162-167).

Из протокола от 27.07.2020 осмотра предметов- оптического диска, изъятого 17.07.2020 в ходе выемки у свидетеля ..., следует, что на указанном диске содержатся фотографии экрана мобильного телефона, изъятого у ФИО2, на которых изображены места тайниковых закладок с указанием их координат, а также переписка с контактом ... в которой имеется ссылка на сайт, где хранится фотография с местом расположения тайника с наркотическим средством - метадон в виде 20 свертков (т.1 л.д. 168-186).

Из протокола от 06.07.2020 осмотра места происшествия следует, что 06.07.2020 в период с 17:50 до 18:30 в присутствии двух понятых, в том числе ...., с участием о/у ОУР ...., ...., а также ФИО2 был произведен осмотр участка местности в 30 метрах от дома ..., в ходе чего ФИО2 указал на место в траве, между тротуаром и автодорогой, сообщив, что в указанное место он бросил два свертка с наркотическим средством, где были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой синего цвета (т.1 л.д. 5-14).

Из протокола от 06.07.2020 осмотра места происшествия следует, что 06.07.2020 в период с 18:50 до 20:45 в присутствии двух понятых, в том числе ...., с участием о/у ОУР ...., а также ФИО2 был произведен осмотр местности в районе ..., в ходе чего ФИО2 указал 18 мест оборудованных тайников со свертками, где они были изъяты, а именно обнаружены и изъяты:

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...;

- один сверток, ...

Согласно справке о предварительном исследовании №1451 от 07.07.2020, в двух свертках, обнаруженных и изъятых 06.07.2020 при осмотре участка местности в 30 метрах от дома ..., находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов неправильной формы, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,169 г. и 0,139 г.. При производстве исследования израсходовано 0, 025 г. вещества из обоих свертков (т.1 л.д. 105).

Согласно справке о предварительном исследовании №1452 от 07.07.2020, в восемнадцати свертках, обнаруженных и изъятых 06.07.2020 при осмотре участка местности в районе ..., находится вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов неправильной формы, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,135 г., 0,125 г., 0,138 г., 0,110 г., 0,138 г., 0,109 г., 0,154 г., 0,129 г., 0,137 г., 0,132 г., 0,143 г., 0,167 г., 0,158 г., 0,136 г., 0,157 г., 0,149 г., 0,158 г., 0,162 г. соответственно, итого общей массой 2, 537 г.. При производстве исследования израсходовано 0, 106 г. вещества из восемнадцати свертков (т.1 л.д. 107-109).

Согласно заключению эксперта №2588 от 21.07.2020, вещество в 20 свертках, обнаруженных и изъятых 06.07.2020 при осмотрах: участка местности в 30 метрах от дома ...; участка местности в районе ..., содержит метадон (фенадон, долофин)- наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества в 20 свертках составила 2, 714 г. (т.2 л.д. 36-40).

Из протокола от 06.07.2020 осмотра места происшествия следует, что 06.07.2020 в период с 21:10 до 21:40 в присутствии двух понятых, в том числе ......., с участием о/у ОУР ...., а также ФИО2 был произведен осмотр местности, расположенной в лесном массиве у здания ..., в ходе чего ФИО2 указал на место по координатам ..., где в ходе осмотра было обнаружено вырытое в земле углубление, при этом ФИО2 сообщил, что в этом месте он обнаружил тайник с 20 свертками, обмотанными изолентой синего цвета, координаты которого он получил от ... (т.1 л.д. 55-61).

Из протокола от 25.07.2020 осмотра предметов – мобильного телефона ... изъятого 06.07.2020 в ходе личного досмотра ФИО2 следует, что в указанном телефоне содержатся: фотографии с местом оборудованного тайника с наркотическим средством по ..., его координаты (в папке «Галерея»); фотографии лесного массива с указанием места тайниковой закладки, его координаты (на открытой странице сайта); сведения о проложенном 06.07.2020 в соответствии с координатами маршруте ... переписка с контактом ... (т.1 л.д. 248).

Постановлением следователя от 14.08.2020 из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 42-43).

Данные протоколов следственных действий, заключение эксперта и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Сторона обвинения, как на доказательства, ссылается на: протокол от 06.07.2020 явки с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 101), показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 11.07.2020 в период с 21:58 до 23:40 (т.2 л.д. 8-11).

Доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

По смыслу закона, разъясненному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В соответствии с п.21 ст. 5, ч.3 ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, производство следственного действия в ночное время, то есть в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Принимая во внимание, что протокол от 06.07.2020 явки с повинной ФИО2 не содержит сведений о том, что ФИО2 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и была обеспечена возможность осуществления этих прав, учитывая, что сведений об обстоятельствах, которые являются исключительными, не требующими отсрочки и влекущими необходимость производства допроса ФИО2 в качестве подозреваемого в ночное время, материалы дела не содержат, при этом не имеется ссылки на такие обстоятельства и в самом протоколе от 11.07.2020 допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, суд считает необходимым признать сведения, содержащиеся в протоколе от 06.07.2020 явки с повинной ФИО2, а также показания, данные ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого 11.07.2020, недопустимыми доказательствами и исключить их из числа доказательств по делу.

Вместе с тем, вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности, дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Оперативное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 проведено на основании постановления от 06.07.2020, утвержденного 06.07.2020 начальником МО МВД России «Качканарский» (т.1 л.д. 76), при наличии к тому достаточных оснований, о которых свидетельствует содержание этого постановления. Имеющаяся информация оперативного характера объективно подтверждена результатами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с соблюдением положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и предоставленными в распоряжение следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд".

Данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие его совершить преступление, до того им не планируемое, не имеется. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел у подсудимого ФИО2 на сбыт наркотического средства сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство независимо от их количества, является Список I «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в Список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства метадон (фенадон, долофин) признается любое его количество массой свыше 2, 5 грамма, но не более 1 000 грамм.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятого в ходе осмотров мест происшествий, составила 2,845 г., что относится к крупному размеру.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, оборудование тайников с наркотическим средством, фиксирование мест расположения оборудованных тайников путем их фотографирования и определения координат в целях последующей передачи указанной информации покупателям.

О совершении ФИО2 преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует наличие между ним и лицом под контактом ... уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительной договоренности о совместном совершении преступления, достигнутой до начала выполнения объективной стороны преступления, совершении ФИО2 действий в соответствии с этой договоренностью. Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 заранее вступил с соучастником (лицом под контактом ... уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом принял на себя обязательство оборудовать тайники с наркотическим средством для их распространения потребителям, информацию о их местоположении отправить соучастнику, за что получить от него конкретно оговоренное вознаграждение в размере ... рублей за один оборудованный тайник. Наличие предварительной договоренности о совместном совершении преступления и дальнейшие действия ФИО2 по получению от соучастника информации о месте нахождения расфасованного наркотического средства, его извлечению из указанного места, оборудованию тайников с наркотическим средством, сообщению соучастнику информации о месте их нахождения, свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с распределением ролей, действия ФИО2 и соисполнителя были согласованы и взаимосвязаны, направлены на реализацию единого умысла по сбыту наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства- метадон (фенадон, долофин), массой 2,845 г., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 1-0970-21 от 20.05.2021, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, ... То есть ФИО2 мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать факты и обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; способен участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО2 отсутствовали галлюцинаторно-бредовые переживания, нарушение сознания, что подтверждается как показаниями самого ФИО2, так и свидетельскими показаниями. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, общался с реальными лицами. Его действия были целенаправленными, менялись в зависимости от конкретно складывающейся окружающей ситуации. У него отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ...

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.

Поскольку ФИО2 совершил преступление вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда.

ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 04.04.2018 за совершение им в несовершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления против собственности (т.2 л.д. 58-62, 64), к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок не привлекался (т.2 л.д. 65), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 75), в браке не состоит, детей не имеет, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО2 до заключения под стражу проживал по месту своей регистрации (т.2 л.д. 73).

Из пояснений ФИО2 следует, что до заключения под стражу он проживал с мамой, оказывал помощь своей бабушке в ведении домашнего хозяйства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, при этом указал обстоятельства его совершения, указал места нахождения наркотических средств, а также предоставил всю имевшуюся у него информацию о соучастнике преступления. Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Наличие у ФИО2 совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, вопреки доводам ФИО2, не свидетельствует о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; частичное признание вины; состояние его здоровья; молодой возраст; оказание помощи близкому родственнику в преклонном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено до вынесения в отношении него Нижнетуринским городским судом Свердловской области приговора от 11.06.2021, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.2, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствуют правовые основания для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключение под стражу подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Им совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого ФИО2 заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обвинительное заключение и материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек- суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 6 658 рублей 50 копеек (т.3 л.д. 55, 57).

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против взыскания с него процессуальных издержек по причине отсутствия у него денежных средств.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО2 трудоспособен, суд считает, что отсутствие у него на настоящий момент денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства:

- 19 конвертов с наркотическим средством, мобильный телефон марки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» ..., необходимо хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу ...;

- две банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» ......, необходимо передать ФИО2 по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, необходимо оставить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (Девять) лет.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11 июня 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 658 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- 19 конвертов с наркотическим средством, мобильный телефон марки «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» ..., - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу № ...;

- две банковские карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Качканарский» ..., - передать ФИО2 по принадлежности;

- оптический диск, хранящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

...

...

...

Судья: Н.Н. Болдырева

Справка

Апелляционным определением от 25 октября 2021 года приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- на основаниич.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей 06 июля 2020 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства показания свидетеля ... в части сведений, полученных со слов ФИО2 при задержании;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, дополнений к апелляционной жалобе осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 25 октября 2021 года.

...

...

...