Приговор № 1-226/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-226/2025

№ 1-226/2025

64RS0043-01-2025-004811-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Головачевой О.В.,

с участием первого заместителя прокурора Саратовской области Минеева И.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Лагода А.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, работающей контролером в иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. 23.06.2025 года до 23 час. 39 мин. 23.06.2025, ФИО1 и ФИО, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в помещении <адрес>. В указанный период времени и в указанном месте между ФИО1 и ФИО произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинением смерти ФИО путем нанесения последней ударов ножом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО, ФИО1 период времени с 18 час. 00 мин. 23.06.2025 до 23 час. 39 мин. 23.06.2025 года в помещении <адрес>, понимая и осознавая преступный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО, вооружившись и используя в качестве орудия убийства хозяйственным нож, находившийся у нее в правой руке, умышленно, со значительной силой, нанесла данным ножом не менее двух ударов ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область задней поверхности груди ФИО, чем причинила ей колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой боковой поверхности шеи, левой общей сонной артерии, трахеи, правой общей сонной артерии, мышц правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния; резаную рану на передней поверхности шеи слева с переходом на левую боковую поверхность, которая не вызвала кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц как правило расценивается как не причинившая вред здоровью человека; резаную рану на задней поверхности шеи условной срединной линии, справа и слева, с переходом на заднюю поверхность груди справа, тяжесть причиненного вреда здоровья которой определить не представляется возможным, так как исход данного повреждения до момента наступления смерти не определился.

В результате причиненного данными преступными действиями ФИО1 колото-резаного ранения шеи слева с повреждением правой и левой общих сонных артерий, трахеи, проникающего в полость трахеи, осложнившегося развитием массивной кровопотери, малокровием внутренних органов, 24.06.2025 года наступила смерть ФИО на месте преступления – в <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 причинена смерть ФИО, а ее сестре ФИО причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления фактически признала частично и показала, что она действительно в вечернее время 23.06.2025 года, возможно, это было после 22 час. 00 мин., находясь в <адрес> по <адрес> нанесла своей сестре ФИО не менее одного удара ножом в область шеи слева, от чего ФИО скончалась на месте, но убивать ее не хотела. Пояснила, что плохо помнит события того вечера, поскольку на протяжении всего дня и вечера они вместе с сестрой и ФИО употребляли алкоголь, но предполагает, что ФИО ее чем-то разозлила, но точный повод не помнит. На столе лежал кухонный нож, который она схватила, ФИО стояла за столом и повернулась к ней спиной, после чего она нанесла один удар ножом ей в область шеи слева. При этом пояснила, что возможно она наносила более чем один удар в область шеи ФИО ножом, не исключает, что их было больше. После нанесенных ударов ножом в шею ФИО, она сразу же упала на пол и из раны обильно потекла кровь. Увидев это, она побежала в другую комнату, чтобы найти свой мобильный телефон и позвонить в скорую медицинскую помощь. Позвонив в службу спасения, она выпила еще водки, так как ей было очень страшно, сколько выпила, не помнит, а после уснула на диване в зале. Проснулась она от того, что ее разбудили сотрудники полиции, впоследствии в отделе полиции она рассказала обо всем произошедшем. В совершении указанного преступления раскаивается, сожалеет о случившемся. Кроме того пояснила, что на момент нанесения ФИО ударов ножом в область шеи она находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 с участвующими лицами прибыла в <адрес>, где указала, что именно здесь в ночь с 23.06.2025 на 24.06.2025 она нанесла не менее одного удара ножом в область шеи слева ФИО, от чего у последней началось кровотечение. На манекене человека ФИО1 продемонстрировала, как именно и куда она наносила удары ФИО (т. 2 л.д. 1-9, 10)

Помимо приведенных признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ФИО и ФИО1 приходятся ей родными сестрами. ФИО она характеризует с положительной стороны, так как она трудолюбивая, добрая, неконфликтная, могла выпить алкогольные напитки, но не злоупотребляла ими, в запои не уходила. ФИО1 характеризует посредственно. Ей известно, что при встречах ее сестры Ольга и Вера распивали спиртные напитки. 24 июня 2025 года в утреннее время ей сообщил муж, которому позвонил ФИО, о том, что ФИО1 убила ФИО нанесением ударов ножом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля ФИО, согласно которым с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., познакомился в 2001 году, она приезжала в гости к своей сестре в <адрес>, где он проживал, там и познакомились. С того времени начались романтические отношения и стали проживать вместе. Совместных детей не имеется. ФИО характеризует с положительной стороны, она была трудолюбивой, отзывчивой, доброй, не конфликтной. Ольга работала мойщицей авто на автомойке, находящейся в <адрес>, названия и адреса не помнит. Ранее Ольга привлекалась к уголовной ответственности за кражу молока, это было примерно в 2000 году, точнее не помнит, насколько знает, к административной ответственности не привлекалась. На учетах у врачей психиатра и нарколога она не состояла. Алкогольные напитки Ольга могла выпить, но не злоупотребляла, в запои не уходила. Наркотические средства не употребляла, курила табачную продукцию. У ФИО есть дочь – Ирина, с которой общение она не поддерживает, была лишена родительских прав на нее. У ФИО есть сестра ФИО1, которая проживает в <адрес>, так как работает там диспетчером в метро. У ФИО1 было два сына, один из них – Руслан, умер в 2024 году, второй – Иван в настоящее время отбывает наказание в колонии <адрес>, насколько ему известно, за попытку изнасилования. Веру характеризует посредственно, когда она была трезвой, была нормальной, адекватной. Но когда Вера выпивала алкогольные напитки, она становилась другим человеком, становилась агрессивной, кроме того она всегда «подбивала» Ольгу выпить с ней. Ранее Вера, насколько ему известно, не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. При этом ему известно, что ранее Вера резала ножом своего бывшего мужа Ивана, но тот не сообщал о произошедшем в полицию, все это происходило, когда Вера находилась в состоянии алкогольного опьянения и, насколько ему известно, стало причиной развода Веры и Ивана. Также указывает, что между Верой и ФИО часто происходили конфликты, когда они распивали алкогольные напитки, происходило это зачастую из-за сына Веры – ФИО. Вера говорила о том, что ФИО не помогает ей с Иваном, говорила, чтобы она не лезла со своими советами и так дальше «слово за слово» конфликт разрастался. Он по этой причине, когда к ФИО приезжала Вера, уходил куда-нибудь из дома, так как не желал этого слушать и участвовать в их конфликтах. 17 июня 2025 года ФИО1 приехала из <адрес> в <адрес> в отпуск, чтобы отдохнуть и навестить сына ФИО Все время, пока ФИО1 должна была находиться в г. Саратов, она планировала жить у ФИО, то есть по адресу: <адрес>. 21 июня 2025 года ФИО и Вера ездили в колонию к сыну Веры – ФИО. Начиная с того дня, как Вера приехала, она стала с ФИО распивать алкогольные напитки, а именно водку. Каких-то сильных конфликтов между ними не было, но пару раз они ругались на бытовые темы, но быстро прекращали скандал. Около 18 час. 00 мин. 23 июня 2025 года заехал после работы (подрабатывает на стройках) домой с ФИО по адресу: <адрес>, <адрес>. В этот момент ФИО и ФИО1 лежали на диване в доме, смотрели телевизор, как он понял, они находились в состоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья, так как в доме пахло алкоголем. Он даже не разговаривал с ФИО и ФИО1, занес в дом привезенный мед и уехал дальше по своим делам. В доме в тот момент они находились вдвоем, более никого не было, о том, что они планируют кого-то пригласить к себе, они не говорили. После этого он не видел и не созванивался ни с ФИО, ни с ФИО1 24 июня 2025 года ему позвонил Андрей, в чьем доме они жили с ФИО и сообщил о том, что ФИО зарезала Вера и что сейчас дом опечатан. Какие-то другие подробности он не рассказывал. После ему также позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо приехать на допрос, что он и сделал. (т.1 л.д.60-63)

Показания свидетеля ФИО, согласно которым в период с 09 час. 00 мин. 23.06.2025 по 09 час. 00 мин. 24.09.2025 он находился на суточном дежурстве совместно с врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО и медицинской сестрой-анестезистом ФИО 23.06.2025 в 23 час. 45 мин. на пульт скорой медицинской помощи поступил вызов, поводом для которого стало сообщение «ножевое ранение», вызов поступил сестры, анкетные данные которой в карте вызова не указаны. Также был сообщен адрес: <адрес>. В 23 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО, ФИО на машине скорой медицинской помощи направились по указанному адресу. 23.06.2025 в 23 час. 58 мин. они прибыли по адресу: <адрес>. При этом вход во двор дома была закрыт на кодовый замок, в связи с чем, не могли попасть в дом. О сложившейся ситуации было доложено старшему врачу, после чего, примерно в течении 20 минут на указанный адрес прибыли сотрудники полиции, которые открыли ворота дома, каким образом, не помнит. Все это время также пытались дозвониться до сестры, которая оставляла сообщение, но на телефон никто не отвечал. Зайдя в <адрес> по <адрес>, помнит, что это был дом, находящийся в правом дальнем углу, входная дверь его была открыта, был обнаружен труп женщины на полу в кухне. Рядом с ней лежал нож темного цвета, также на нем присутствовали зеленые вставки. Труп женщины лежал в большой луже крови. Так как никаких признаков жизни женщина не подавала, была констатирована ее смерть. Кроме того, так как на место вызова удалось попасть только после прибытия сотрудников полиции, область раны (ран) обнаружить не удалось, так как для осмотра требовалось бы передвижение тела, учитывая вероятно криминальное происхождение событий, от полного осмотра было принято воздержаться. Труп женщины был установлен по паспорту как ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Паспорт лежал на тумбе. Кроме того в соседней комнате была обнаружена сестра ФИО, анкетные данные которой установлены не были. Разбудив ее, поняли, что она находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, она не сразу поняла, что происходит. Сев на кровать, она увидела труп ФИО и начала плакать. Врач спросил у нее, она ли вызывала скорую, на что та ответила, что да. При этом сестра ФИО ничего не поясняла об обстоятельствах наступления смерти ФИО, она была очень пьяна, кричала и плакала. Как было указанно выше, в дом они зашли с сотрудниками полиции, в связи с чем в 01 час. 02 мин. 24 июня 2025 года после проведенного осмотра, покинули указанный адрес. (т. 1 л.д. 64-66)

Показания свидетеля ФИО, аналогичные по смысловому содержанию показаниям свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 67-69)

Помимо этого виновность ФИО1 подтверждают исследованные письменные доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от 24.06.2025, согласно которому осмотрен <адрес>, где в помещении коридора на полу обнаружен труп женщины - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп находится в положении лежа на животе. Голова трупа повернута вправо. На трупе одежда: платье, бюстгальтер, трусы. Открытые участки тела холодные на ощупь. Область живота, груди, спины теплые. Трупное окоченение отсутствует. Трупные пятна неразличимые. Кожные покровы лица, рук и нижних конечностей покрыты веществом буро-коричневого цвета. На боковой поверхности шеи, слева имеется рана веретенообразной формы с ровными краями и остроугольными концами. Кости скелета на ощупь целые. Температура окружающей среды в 02 часа 00 минут 24.06.2025 составляет 20°C. Далее, врачом судебно-медицинским экспертам с помощью ректального термометра измеряется температура в прямой кишке, которая на 02 часа 00 минут составляет 34°C. В ходе осмотра изъято: нож, 2 фрагмента рюмки со следами вещества бурого цвета, сотовый телефон со следом пальца руки, 1 отрезок полимерной ленты, со следами рук, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 1 отрезок полимерной ленты со следом руки, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый со следа босой ноги на плитке порога в коридоре, у входа в кухню, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с ковра на полу в комнате вырез из одеяла на кровати в комнате со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 14-28)

Протокол выемки от 24.06.2024, согласно которому в помещении служебного кабинета № 5 СО по Волжскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области у подозреваемой ФИО1 изъяты халат белого цвета, туника серого цвета, мобильный телефон марки «Tecno». (т. 2 л.д. 20-21, 22-26)

Протокол выемки от 27.06.2025, согласно которому в помещении ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО у ФИО изъяты: волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин верхних конечностей, платье черного цвета, бюстгальтер синего цвета, трусы зеленого цвета трупа ФИО (т. 1 л.д. 136-137, 138-142)

Протокол выемки от 27.06.2025, согласно которому в помещении ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО у ФИО изъят конверт с образцами крови трупа ФИО (т. 1 л.д. 129-130, 131-135)

Протокол осмотра предметов от 22.07.2025 года, согласно которому осмотрены нож; 2 фрагмента рюмки со следами вещества бурого цвета; сотовый телефон со следом пальца руки; 1 отрезок полимерной ленты, со следами рук; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; 1 отрезок полимерной ленты со следом руки; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне; вырез из одеяла на кровати в комнате со следами вещества бурого цвета; пододеяльник со следами вещества бурого цвета, изъятые 24.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; халат белого цвета, туника серого цвета, мобильный телефон марки «Tecno», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в служебном кабинете № 5 СО по Волжскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области по адресу: <адрес> у подозреваемой ФИО1; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемой ФИО1, изъятые 24.06.2025 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин верхних конечностей, платье черного цвета, бюстгальтер синего цвета, трусы зеленого цвета трупа ФИО, изъятые 27.06.2025 в ходе выемки у эксперта ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО ФИО в служебном помещении ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО по адресу: <адрес>; конверт с образцами крови трупа ФИО, изъятый 27.06.2025 в ходе выемки у и.о. заведующей биологическим отделением ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО ФИО в служебном помещении ГУЗ «БСМЭ» МЗ СО по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 102-110)

Протокол осмотра предметов от 23.07.2025, согласно которому осмотрен участок кожи с повреждением, полученный из ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» с заключением специалиста № от 23.07.2025 по трупу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 126-127)

Протокол осмотра предметов от 27.06.2025, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий аудиозаписи, полученные по запросу из ОГУ СО «Безопасный регион» 25.06.2025. (т. 1 л.д. 89-96)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 23.07.2025, согласно которому учитывая характер трупных явлений на момент исследования трупа в морге 24 июня 2025 года в 09:20 («...Трупные пятна... исчезают и восстанавливают свою окраску через 45 секунд. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц...»), можно высказаться о том, что с момента наступления смерти до момента исследования трупа в морге прошел промежуток времени около 6-12 часов. Смерть ФИО наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением правой и левой общих сонных артерий, трахеи, проникающего в полость трахеи, осложнившегося развитием массивной кровопотери, малокровием внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО обнаружены повреждения, которые по механизму образования и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, можно условно разделить на следующие группы: А) Колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи (№ l) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой боковой поверхностей шеи, левой общей сонной артерии, трахеи, правой общей сонной артерии, мышц правой боковой поверхностей шеи; Б) Резаная рана на передней поверхности шеи слева с переходом на левую боковую поверхность (№2), резаная рана на задней поверхности шеи условной срединной линии, справа и слева, с переходом на заднюю поверхности груди справа (№3); В) Кровоподтеки (9) на задней поверхности правого бедра, кровоподтеки (4) на задней поверхности левого бедра. Повреждения группы (А) возникли от действия орудия/ий (предмета/ов), обладающего/их колюще-режущими свойствами, возможно ножа, клинок которого на определенном протяжении имел обух и лезвие с шириной погруженной части клинка не более 3,2см, длиной погруженной части - около 11см, о чем свидетельствуют: практически прямолинейная форма основного разреза кожной раны, ровный и неосадненный характер ее краев, наличие одного конца П-образной формы, второго - остроугольного, преобладание длины раневого канала над длиной основного разреза кожной раны. Направление раневого канала слева направо и несколько сверху вниз. Повреждения группы (Б) образовались от травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего острым краем, при режущем его воздействии, о чем свидетельствует ровный характер краев, наличие остроугольных концов, преобладание длины ран над глубиной. Повреждения группы (В) возникли в результате действия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Повреждения группы (А) квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно пунктам 6.1.4; 6.1.26 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния (согласно пункту 6.2.3 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Тяжесть вреда, причиненного здоровью человека повреждением группы (Б) в виде резаной раны №3, определить не представляется возможным, так как исход данного, на момент смерти не опасного для жизни, повреждения, до момента наступления смерти не определился (согласно пункту 27 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения группы (В) и повреждение группы (Б) в виде резаной раны № не вызвали кратковременного расстройства здоровья и у живых лиц как правило расцениваются как не причинившее вред здоровью человека (согласно пункту 9 приказа МЗ РФ №194н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения групп (А) и (Б) образовались прижизненно, в промежутке времени, исчисляемом единицами, возможно, десятками минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие в местах повреждений блестящих темно-красных кровоизлияний с признаками прижизненного происхождения. Повреждения группы (В) образовались прижизненно, в промежутке времени около 1-3 суток до момента наступления смерти, о чем свидетельствует синий цвет кровоподтеков. Повреждения группы (В) образовались раньше повреждений групп (А) и (Б). Каких-либо морфологических признаков, позволяющих судить о последовательности причинения повреждений групп (А) и (Б) при исследовании не обнаружено. После причинения повреждений группы (А) прошел промежуток времени, исчисляемый единицами, возможно, десятками минут до момента наступления смерти, в течение которого способность к совершению ФИО каких-либо самостоятельных действий не исключается, способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания кровопотери и остановки сердечной деятельности. После получения повреждений групп (Б) и (В) способность потерпевшей к свершению самостоятельных действия не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 2,8г/л. Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для их образования. Повреждения группы (А) возникли от 1 действия орудия/ий (предмета/ов), обладающего/их колюще-режущими свойствами, в область шеи. Повреждения группы (Б) образовались от 2 травмирующих воздействия орудия (предмета), обладающего острым краем, в область шеи и задней поверхности груди. (т. 1 л.д. 146-150)

Заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №-мк от 25.07.2025, согласно которому на основании экспертизы «Заключение эксперта» №, копии «Заключения специалиста №-мк», ножа, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с поставленными вопросами, повреждение на участке кожи с боковой поверхности шеи слева от трупа гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 209-211)

Заключение судебно-биологической экспертизы № от 09.07.2025, согласно которому кровь потерпевшей ФИО и подозреваемой ФИО1 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к группе В?. На двух фрагментах рюмки, трех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, вырезе из одеяла, пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес> в ходе ОМП от 24.06.2025 г.; на платье, бюстгальтере, трусах, срезах ногтей с рук, образцах волос с пяти областей головы потерпевшей ФИО; на халате и тунике подозреваемой ФИО1 найдена кровь человека группы В? «женского генетического пола, региональную принадлежность установить не представляется возможны, ввиду отсутствия в препаратах клеток характерных для органов и тканей человека» (согласно заключения эксперта-цитолога № от 08.07.2025 г.). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови как от потерпевшей ФИО, так и от подозреваемой ФИО1, при наличии у подозреваемой повреждений сопровождавшихся наружным кровотечением. На срезах ногтей подозреваемой ФИО1 найдены следы крови. Видовая принадлежность не установлена, так как со всеми преципитирующими сыворотками, которые имеются в судебно-биологическом отделении, получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. (т. 1 л.д. 200-204)

Заключение эксперта № от 16.07.2025 года, согласно которому на представленном на экспертизу ноже, изъятом 24.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, следов папиллярных узоров рук не обнаружено (не выявлено). На поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь. На поверхности рукояти ножа, с мест свободных от наслоений вещества бурого цвета обнаружен биологический материал. Обнаруженные кровь и биологический материал произошли от ФИО Нож, изъятый 24.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию. (т. 1 л.д. 185-193)

Все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимой.

Показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, потерпевшая и свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства ими изложенные нашли также подтверждение письменными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сама ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Потерпевшая ФИО не была очевидцем обстоятельств смерти ФИО, однако пояснила, что при встречах ее сестры ФИО и Вера распивали спиртные напитки. 24.06.2025 года ей сообщил муж, что ФИО1 убила ФИО нанесением ударов ножом.

Свидетель ФИО показал, что 23.06.2025 года он после работы заезжал домой к ФИО, где также находилась ФИО1, увидев, что они находятся в алкогольном опьянении, он покинул дом, при этом в доме посторонних лиц не было.

Свидетели ФИО и ФИО, являющиеся работниками скорой помощи и прибывшие по вызову, поводом для которого стало сообщение «ножевое ранение», по адресу: <адрес>, обнаружили труп ФИО

Протоколом осмотра места происшествия было установлено место, где ФИО1 в помещении <адрес> нанесла не менее двух ударов ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область задней поверхности груди ФИО, от которых последняя скончалась, при этом орудие совершения преступления также было обнаружено и изъято.

Протоколами выемки были изъяты предметы и вещи, впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.

Сама подсудимая также изложила обстоятельства, при которых она умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область задней поверхности груди ФИО, от которых последняя скончалась.

Признательные показания подсудимой в части описания места совершения преступления, времени, способа убийства потерпевшей, характере и локализации причиненных телесных повреждений объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, помимо приведенных способа преступления, локализации телесных повреждений, также предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшей, их взаимоотношения.

Обстоятельства и количество нанесенных ФИО1 ударов ножом подтверждается как ее показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому смерть ФИО наступила в результате колото-резаного ранения шеи слева с повреждением правой и левой общих сонных артерий, трахеи, проникающего в полость трахеи, осложнившегося развитием массивной кровопотери, малокровием внутренних органов.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение на участке кожи с боковой поверхности шеи слева от трупа гр. ФИО, № г.р., могло образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу.

Заключением судебно-биологической экспертизы № на двух фрагментах рюмки, трех марлевых тампонах со смывами вещества бурого цвета, вырезе из одеяла, пододеяльнике, платье, бюстгальтере, трусах, срезах ногтей с рук, образцах волос с пяти областей головы ФИО, на халате и тунике ФИО1 найдена кровь человека группы В? и не исключают возможности происхождения этой крови как от потерпевшей ФИО, так и от подозреваемой ФИО1

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовала с прямым умыслом на причинение смерти ФИО

Учитывая указанные заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинила смерть потерпевшей ФИО путем нанесения ударов ножом, изъятым с места преступления.

Оснований не доверять вышеприведенным заключениям экспертов, у суда не имеется. Для производства экспертиз были предоставлены достаточные материалы. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Выводы, изложенные во всех вышеуказанных заключениях экспертов, аргументированы, основаны на тщательном исследовании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда. Кроме того, они объективно и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО, и с этой целью она взяла в руку кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, со значительной силой, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область шеи и не менее одного удара ножом в область задней поверхности груди ФИО, то есть в жизненно важные органы, от которых последняя скончалась, что подтверждается, в том числе выводами эксперта о причине смерти ФИО

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО, которые внезапно возникли в ходе конфликта в процессе распития спиртных напитков.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы № от 17.07.2025, ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает, способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась, хроническим психическим расстройством не страдала, а была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях и лично осуществлять принадлежащие ей и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных настоящего патопсихологического обследования свидетельствует о том что в момент совершения инкримируемого ей деяния подэкспертная ФИО1 не находилась в состоянии аффекта (физиологического), которое могло оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации правонарушения. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций и особенности ее проявления. Из материалов уголовного дела, со слов подэкспертной известно, что в момент инкримируемого ей деяния подэкспертная находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое специфическим образом изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль действий, делает открытым проявление агрессивности во внешнем поведении. (т. 1 л.д. 177-179)

Учитывая заключение амбулаторной комплексной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в состоянии аффекта при совершении преступления не находилась, при этом суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность ФИО1 ранее не судима, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, трудоустроена, не замужем, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении после совершения преступления, сообщении неизвестных следствию обстоятельств совершения преступления, а также всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного ею преступления, частичное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к вызову скорой помощи после совершения преступления, HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=313889&dst;=100082&field;=134&date;=21.08.2025" принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Вопреки позиции органов предварительного расследования, несмотря на то, что факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался, суду каких-либо доказательств либо объективных сведений о том, что именно указанное состояние повлияло на решимость подсудимой совершить преступление и на ее поведение в ходе совершения преступления. Напротив, судом установлено, что мотивом для совершения преступления явился конфликт, произошедший между ФИО и ФИО1, в ходе которого последняя нанесла удары ФИО, а потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой, исходя из того, что подсудимая совершила особо тяжкое умышленное преступление, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой ФИО категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, вид основного наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой надлежит избрать исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Кроме того, в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачет времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО, в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 7 237 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО, участвовавшего в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, 2 фрагмента рюмки со следами вещества бурого цвета, 1 отрезок полимерной ленты, со следами рук, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 1 отрезок полимерной ленты со следом руки, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез из одеяла на кровати в комнате со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, халат белого цвета, туника серого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук подозреваемой ФИО1, волосы с 5 областей головы, срезы ногтевых пластин верхних конечностей, платье черного цвета, бюстгальтер синего цвета, трусы зеленого цвета трупа ФИО, конверт с образцами крови трупа ФИО, участок кожи с повреждением, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Волжскому району города Саратов СУ СК России по Саратовской области, – уничтожить; оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – и далее хранить при деле; мобильный телефон марки «Tecno» – возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки «Itel» – возвратить потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Садомцева