Постановление № 5-67/2017 от 30 декабря 2017 г. по делу № 5-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием и.о. директора МАУК «Межпоселенческая ЦКС» ФИО1, действующей на основании постановления « 1569 от 12.11.2009года,

представителей МАУК «Межпоселенческая ЦКС» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от 07.08.2016года сроком по 31.12.2017года,

рассмотрев в судебном заседании, представленный ОМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области административный материал в отношении юридического лица- муниципального автономного учреждения культуры «Межпоселенческая Централизованная Клубная Система» Татищевского Муниципального района Саратовской области, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

31.07.2017 года в 11 часов 00 минут по результатам проведения внеплановой документальной проверки в отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Саратовской области было установлено, что 16.08.2016 года между МАУК «Межпоселенческая ЦКС» и <данные изъяты> ФИО6 был заключен трудовой договор, однако, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказа ФМС России от 28.07.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», уведомление в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было направлено с нарушением установленной формы.

Директор МАУК «Межпоселенческая ЦКС» ФИО1 и представители МАУК «Межпоселенческая ЦКС» в судебном заседании факт предоставления в ГУ МВД России по Саратовской области уведомления с нарушением установленной формы о принятии на работу <данные изъяты> ФИО6, не оспаривала. При этом просили признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности. Поясняли, что необходимо учесть совершение правонарушения впервые и признание вины.

ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав директора юридического лица, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 02.07.2013 года № 162-ФЗ, от 23.07.2013 года № 207-ФЗ, от 24.11.2014 года № 357-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28.06.2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО6 является гражданином <адрес> (л.д.28). Согласно приказу МАУК «Межпоселенческая ЦКС» № л/с от 16.08.2016 года ФИО6 принят в Центральный дом культуры <данные изъяты> (л.д.30). 18.08.2016года юридическое лицо- МАУК «Межпоселенческая ЦКС» направило в УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с ФИО6 Вместе с тем, уведомление в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было направлено с нарушением установленной формы, а именно отсутствует оборотная сторона формы уведомления.

Таким образом, МАУК «Межпоселенческая ЦКС» приняла на работу гражданина <адрес>, однако в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ уведомила ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом трехдневный срок с момента его заключения с нарушением установленной формы (л.д.9-10).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); распоряжением о проведении внеплановой/документальной проверки юридического лица от 14.07.2017 года № 70-р (л.д.12-13); паспортом ФИО6 и уведомлением о прибытии (л.д.28-29); копией приказа о приеме на работу (л.д. 30); объяснениями лица, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.39), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние МАУК «Межпоселенческая ЦКС» не исполнившей надлежащим образом возложенные на нее законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт направления МАУК «Межпоселенческая ЦКС» в установленный срок в ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением установленной формы объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Суд, исследовав и оценив характер допущенного правонарушения, учитывая обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания его малозначительным по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного МАУК «Межпоселенческая ЦКС» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения впервые, признание вины. На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения исключительной меры административного наказания, а именно приостановления деятельности.

Согласно ч. 3. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.Учитывая все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о МАУК «Межпоселенческая ЦКС», наличие смягчающего обстоятельства, финансовое положение, суд считает возможным достижение целей административного наказания путем назначения наказания в виде административного штрафа, однако в размерах, ниже предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку иное не отвечает целям административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение культуры «Межпоселенческая Централизованная Клубная Система» Татищевского Муниципального района Саратовской области признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Главное управление МВД России по Саратовской области), код подразделения 042, Банк: отделение Саратов г.Саратов; счет 40101810300000010010, БИК 046311001;код бюджетной классификации (КБК): 18811640000016025140, ИНН <***> КПП 645201001, код ОКТМО 63646000,УИН 18811649990049352410.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Онищук