СудАкт в соцсетях

Решение № 12-128/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-128/2020

Пестречинский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

дело № 12-128/20

Решение

21 мая 2020 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на него, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении он заявлял ходатайство о направлении материала по месту его жительства, в удовлетворении которого ему необоснованно было отказано. Кроме того, определение, вынесенное по результатам рассмотрения его ходатайства, ему не направлялось, что лишило его возможности присутствовать при вынесения постановления.

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 поддержал свою жалобу, просил удовлетворить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ простым письмом.

В силу положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку обжалуемое постановление административным органом в нарушение требований части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено заявителю простым письмом, что исключает возможность установления времени его получения, а каких-либо сведений о вручении заявителю обжалуемого постановления не имеется, кроме ДД.ММ.ГГГГ – времени получения постановления ФИО2 , учитывая, что жалоба на постановление направлена заявителем почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенным начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут на 828 километре автодороги М-7 «Волга» управлял автомашиной марки БМВ Х5 с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортным средством.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем факт нарушения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, а именно управления транспортным средством без водительского удостоверения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений материального и процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении не установлено. Он составлен надлежащим лицом в пределах своих полномочий при выявлении административного правонарушения, то есть в установленный законом срок.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства заявителя являются несостоятельными. Удовлетворение ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью инспектора, уполномоченного рассматривать данное ходатайство, разрешается индивидуально и зависит от конкретных факторов и обстоятельств дела.

Указанное ходатайство ФИО2 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

То обстоятельство, что ходатайство ФИО2 было рассмотрено не в день его поступления, не свидетельствует о существенном нарушении требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушили право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Более того, в протоколе об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, с чем ФИО2 был ознакомлен, поставив свою подпись.

В своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указал, что не знал об окончании срока действия водительского удостоверения, фактически признав свою вину. Также указал, что является пенсионером и просил не назначать штраф.

Представленных доказательств было достаточно для принятия решения по административному делу и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание вины, а также то, что ФИО2 является пенсионером, необходимо признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами, дающими возможность снизить наказание за совершение административного правонарушения.

Оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно того, что ФИО2 признал себя виновным, является пенсионером, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, считаю возможным изменить постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного ФИО2 административного наказания, снизив наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, снизив наказание за совершенное административное правонарушение до 5000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: