Решение № 12-205/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 12-205/2017

Дело № 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Белобородова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 22 декабря 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении ИОВДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции А. от 19.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 19 мая 2017 года инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску А. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указала, что 19 мая 2017 года в 07 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем №, двигалась в непрерывном потоке автомобилей со стороны нового района в направлении 101 квартала по дороге, на которой имеется горизонтальная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, приблизилась к нерегулируемому перекрестку с круговым движением по ул. Кузнецкая, 3, перед данным перекрестком установлены знаки «Уступи дорогу», «Круговое движение», «Направление движения по полосам». Так как ФИО1 необходимо было двигаться налево, то она, управляя автомобилем <данные изъяты>, заранее перестроилась в крайний левый ряд, включила указатель поворота, выезжая с кольца направо и прямо, остановилась перед пешеходным переходом, в этот момент в автомобиль под управлением ФИО1 в задний бампер ударил автомобиль <данные изъяты> под управлением О., который двигался сзади во втором ряду справа. ФИО1 полагает, что водитель автомобиля <данные изъяты> О. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Просила постановление № по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1, её представитель Игнатков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), просили постановление № по делу об административном правонарушении ИОВДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции А. от 19.05.2017 года отменить, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия О. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.91).

В судебном заседании представитель О. – ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление об административном правонарушении от 19.05.2017 года законным и обоснованным.

Судья, опросив должностное лицо – ИОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску А., ФИО1, защитника ФИО1 – Игнаткова А.В., представителя второго участника ДТП О. – ФИО2, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017 года 19.05.2017 года в 07 часов 50 минут в <...> в нарушение п. 13.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, управляя автомобилем №, при проезде перекрестка с круговым движением не уступила дорогу автомобилю №, под управлением О., совершила столкновение, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя, положения пункта 13.10. Правил дорожного движения в данном случае неприменимы, так как дорожно-транспортное происшествие произошло не при въезде на перекресток, проезд которых регулируется разделом 13 ПДД, а непосредственно на перекрестке, на котором организованно круговое движение (кольцевая развязка) в две полосы движения, когда оба участника ДТП, уже осуществили въезд на перекресток и находились на кольцевой развязке, двигаясь при этом по разным полосам движения в попутном направлении, а именно ФИО1 двигалась по крайней левой полосе (внутренней полосе движения кольцевой развязки), затем с целью съезда с перекрестка, перестроилась на крайнюю правую полосу (внешнюю полосу движения кольцевой развязки) движения, не уступив дорогу О., которая двигалась по крайней правой полосе движения (внешней полосе движения кольцевой развязки), нарушив правила перестроения, а именно п.8.4. ПДД, создав опасность для движения О., в результате чего произошло ДТП.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют: схема места происшествия (л.д. административного материала 6), видеоматериал (л.д. 21), объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о локализации и характере зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии механических повреждений транспортных средств, образовавшихся на каждом автомобиле (л.д. административного материала 3).

Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения и находится на полосе движения О. и объективно свидетельствует о том, что ФИО1 совершила маневр, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по соседней полосе в попутном направлении, создав опасность для движения транспортного средства под управлением О., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.10. Правил дорожного движения Российской Федерации в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

В силу п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с проектом организации движения участка дороги по ул. Кузнецкая в городе Междуреченске (л.д. 69), представленным по запросу суда ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, местом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2017 года, является участок кольцевой дороги в районе дома № 3 по улице Кузнецкая в городе Междуреченске. При въезде на перекресток, где организовано круговое движение, установлены знаки 4.3, 8.13, 2.4.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации указанные знаки имеют следующее значение:

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

4.3 "Круговое движение". Разрешается движение в указанном стрелками направлении.

8.13 "Направление главной дороги". Указывает направление главной дороги на перекрестке.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло непосредственно на участке кольцевой дороги, а потому при установлении виновности должностному лицу необходимо было руководствоваться правилами дорожного движения при маневрировании, а не правилами проезда перекрестков.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 13.10 Правил дорожного движения и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении ИОВДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции А. от 19.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ИОВДПС ГИБДД Отдела МВД РФ по г. Междуреченску старшего лейтенанта полиции А. от 19.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова