Приговор № 1-34/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело № 1-34/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 19 апреля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Алтайского района Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бычковой Т.Г., удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес><адрес> фактически проживает: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроен, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил Ф,С,А, тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 08 минут 19.10.2023 до 00 часов 02 минут 20.10.2023, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения Ф,С,А,, находился совместно с ФИО1 на территории домовладения, по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, ввиду взаимных личных претензий друг к другу.

Далее, в период времени с 23 часов 08 минут 19.10.2023 до 00 часов 02 минут 20.10.2023, более точное время следствием не установлено, у находящегося на территории домовладения, по адресу: <адрес>, ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф,С,А, вызванных вышеуказанным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ф,С,А,, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф,С,А,, опасного для жизни потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 08 минут 19.10.2023 до 00 часов 02 минут 20.10.2023, более точное время следствием не установлено, находясь на территории домовладения, по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф,С,А,, опасного для жизни человека, и желая наступления таких последствий, ФИО1, подошел к Ф,С,А, и нанес ему не менее двух ударов кулаками своих рук в область лица и головы, после чего самостоятельно прекратил свои действия.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил физическую боль и телесные повреждения потерпевшему Ф,С,А, в виде:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя подострая субдуральная (под твердой мозговой оболочкой) гематома (50мл) (по клиническим данным), субдуральный (под твердой мозговой оболочкой) тонкий пластинчатый сверток по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга (5мл), субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние, закрытые переломы тела нижней челюсти справа и суставного отростка нижней челюсти слева, кровоподтек век правого глаза (1), которые причинили тяжкий вред здоровью Ф,С,А, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которых, он зарегистрирован по адресу: <адрес> (которая принадлежит ему), а фактически проживает по адресу <адрес>, совместно с женой К.С.С. и сыном от первого брака К.Е.А., эта квартира принадлежит К.С.С. В квартире по <адрес> он и сын К.Е.А. периодически проводят время, так как он работает в гараже, расположенном в усадьбе дома, ремонтирует машины. 19.10.2023 в течение дня он был в гараже, а сын находился в квартире по вышеуказанному адресу, и в этот день они решили остаться на ночь в данной квартире, так как К.С.С. была в отъезде. В промежутке между 22-23 часов 19.10.2023 он отлучился из квартиры по указанному адресу, для того чтобы затопить печь в доме по адресу: <адрес>. Когда он топил печь, в 22 часа 53 минуты ему позвонила его жена К.С.С., с которой он разговаривал и в ходе телефонного разговора, через приложение «ВатСап» ему позвонил сын в 23 часа 00 минуты, но он ему не ответил, так как разговаривал с женой. Затем 19.10.2023 в 23 часа 08 минут он сам перезвонил сыну на его телефонный номер, тот сообщил, что кто-то ходит по территории усадьбы нашего дома, по адресу: <адрес>, и стучится в двери и окна, что ему страшно.

Он сразу пошел к сыну, но войдя на территорию усадьбы, никого не обнаружил. Сын пояснил, что кто-то ходил по территории усадьбы их дома, стучался в дверь и окно, а затем в квартиру без разрешения вошел сосед Ф,С,А, и стал спрашивать, где его сожительница М и ФИО1 Сын был напуган поведением Ф,С,А, Затем около 23-24 часов 19.10.2023, во времени может ошибаться, он вышел еще раз на территорию усадьбы квартиры по <адрес> и в это время откуда-то из-за стороны гаража на территории усадьбы его квартиры вышел Ф,С,А,, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и шел к нему. Ф,С,А, подойдя к нему, стал спрашивать, где его сожительница Б.М.В., при этом последний вел себя агрессивно, кричал и использовал нецензурную брань. Он спокойно ответил Ф,С,А,, что её в его доме нет. Ф,С,А, его ответ не понравился и он стал требовать у него, так же в агрессивной форме, что бы он вывел из дома его сожительницу, утверждая, что он точно знает, что последняя у него.

Он сказал Ф,С,А, чтобы тот шел домой проспался, так как сильно пьян и ведет себя неадекватно, объяснил, что он своим поведением напугал его сына К.Е.А.. Последний, игнорировал его слова, продолжал «требовать М». Затем Ф,С,А, выразился в его адрес в агрессивной нецензурной форме, и рукой потянулся за граблями, которые стояли у забора на его усадьбе. Он посчитал, что Ф,С,А, намерен ударить его граблями, и решил опередить его и ударить первым. Тогда, он нанес два удара кулаками своих рук (двоечку) в область головы и лица Ф,С,А, В этот момент Ф,С,А, находился к нему левым полубоком, то есть под углом примерно 15-20 градусов, так тянулся к граблям. Первый удар он нанес левой рукой в область правого глаза Ф,С,А,, а второй правой рукой в область подбородка, полагает, что в центр подбородка. От его ударов Ф,С,А, навалился спиной на калитку, от чего она открылась и Ф,С,А, упал на землю спиной. Он был в сознании, но немного «потерялся». Он пошел в гараж взял нашатырный спирт и перекись, бинт. Подошел к Ф,С,А, увидел, что у него имеется рана - рассечение в области брови справа, в месте куда он его ударил первый раз. Рана кровоточила несильно, но все равно он обработал ее перекисью, вытер кровь с лица Ф,С,А,, дал понюхать нашатырный спирт. В области подбородка Ф,С,А, открытых ран не было. Ф,С,А, пришел в себя, он помог ему подняться, тот сел у забора под деревом со стороны улицы. Затем, 19.10.2023 около 24 часов он позвонил родственнику Ф,С,А, - М.Д.С. и сказал тому, что ударил Ф,С,А,, и попросил помочь его отвести на станцию скорой помощи, чтобы там его осмотрел врач. Примерно, через 5-7 минут приехал М.Д.С. он осмотрел Ф,С,А,, предположил, что у него легкое сотрясение. Однако, он все равно настаивал свозить Ф,С,А, в больницу. После чего он, М.Д.С., Ф,С,А, на машине поехали на станцию скорой медицинской помощи в с. Быстрянка Красногорского района. Там Ф,С,А, осмотрела фельдшер скорой помощи, предложила ему медицинскую помощь, но последний отказался. После чего они все втроем вернулись в машину, при этом Ф,С,А, продолжил вести себя агрессивно, огрызался с М.Д.С., но они не дрались. Когда они довезли Ф,С,А, до его дома, он вышел из машины и прошел на территорию усадьбы своего дома, а затем и в сам дом. Он рассказал М.Д.С., что нанес два удара кулаками своих рук в область головы и лица Ф,С,А,, так как последний вел себя агрессивно, и он считал, что Ф,С,А, может его ударить граблями. Также сообщил, что перед этим Ф,С,А, напугал своим поведением его сына К.Е.А.. После чего они разошлись по своим домам. Более он Ф,С,А, не видел. В конце октября 2023 года он узнал от сожительницы Ф,С,А, - М, о том что последний лежит в больнице. Он извинился перед сожительницей и дочерью Ф,С,А, - Ф.Н.С., за то что побил Ф,С,А, 10.11.2023 он узнал от сотрудников полиции о том, что Ф,С,А, умер в больнице (т. 1 л.д. 109-114,158-160).

При проверке показаний на месте ФИО1, ориентируясь на участке местности расположенном на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, показал все обстоятельства совершенного им преступления в отношении Ф,С,А, 19.10.2023, подтвердив факт причинения двух ударов кулаками своих рук в область лица и головы Ф,С,А,(т. 1 л.д. 135-152).

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Ф.Н.С. о том, что её отец Ф,С,А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал по адресу: <адрес>, совместно с ее матерью Б.М.В., работал водителем в Быстрянском маслосырзаводе. Выпивал отец изредка, вел себя спокойно, но если его что-то разозлило тот становился нервным и агрессивными, мог полезть в драку в таком состоянии. 19.10.2023 около 18-19 часов она находилась дома с детьми, при этом к ней в гости зашел отец, рассказал, что Б.М.В. снова находиться в запое, синяков, ссадин у него не было. Затем около 23 часов 40 минут 19.10.2023, её мужу - М.Д.С. позвонил ФИО1 и сообщил, что Ф,С,А, буянит, и попросил его приехать. М.Д.С. оделся и на своем автомобиле поехал к ФИО1 Примерно через 1 час М.Д.С. вернулся домой, и рассказал ей, что Ф,С,А, искал Б.М.В., в доме у ФИО1 при этом напугал сына последнего. Также М.Д.С. ей сказал, что со слов ФИО1 ее отец буянил. Поэтому ФИО1 ударил Ф,С,А, и рассек ему бровь. М.Д.С. совместно с ФИО1 увезли Ф,С,А, на станцию скорой помощи, где его осмотрели, от госпитализации и медицинской помощи последний отказался. 21.10.2023 года отец приходил к ней домой, у него был большой синяк в нижней части лица, в области челюсти, ссадина в области правой брови. Более она Ф,С,А, живым не видела и не разговаривала с ним. В последующем ей стало известно, о том, что отец находится в больнице, ему сделали операцию на голове, а 10.11.2023 она уже узнала, что он умер. ФИО1 может охарактеризовать только с положительный стороны, спиртным он не злоупотребляет, воспитывает сына, работает, по характеру тот уравновешенный, спокойный. ФИО1 в конце октября 2023 года извинился перед ней за произошедшее между ним и ее отцом – Ф,С,А, Она простила ФИО1, так как знает, что ее отец сам мог спровоцировать данный конфликт, просит его строго не наказывать.

Оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- М.Д.С. о том, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, с женой К.С.С., сыном от первого брака Е., а зарегистрирован ФИО1 по адресу: <адрес>, в <адрес>. Ф,С,А, приходиться ему тестем, то есть родным отцом его жены - Ф.Н.С. Последний работал водителем в Быстрянском маслосырзаводе. Жил с сожительницей Б.М.В., матерью его жены. В выходные дни Ф,С,А, обычно выпивал спиртные напитки, до сильного состояния алкогольного опьянения. Пьяный Ф,С,А, вел себя не адекватно, агрессивно, провоцировал конфликты, однако сам физически был слабый. 19.10.2023, насколько ему известно, у Ф,С,А, были выходные дни, то есть выпивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа 19.10.2023 ему на его абонентский №, позвонил ФИО1 и сообщил, что Ф,С,А, нужно помочь, а именно свозить его в больницу. ФИО1 сказал, что Ф,С,А, напугал его сына Е., когда тот находился дома по адресу: <адрес><адрес>, один. А именно Ф,С,А, ломился в дом в состоянии алкогольного опьянения. Также ФИО1 ему сказал, что Ф,С,А, нужна медицинская помощь, поскольку ФИО1 ударил его два раза кулаками рук в область головы. После чего он (М.Д.С.) на своем автомобиле приехал к дому по адресу: <адрес>. Когда он подъехал, ФИО1 и Ф,С,А, находились за оградой на улице, с правой стороны над бровью у Ф,С,А, была рана, в виде рассечения кожи, рана была с кровью, но сильно не кровоточила. Он вышел из машины подошел в последним, понял, что рана на лице у Ф,С,А, от ударов ФИО1, так как последний ему сам сказал об этом по телефону. Он стал осматривать Ф,С,А, поскольку имеет медицинское образование. В ходе осмотра Ф,С,А, он обнаружил, что также у него частично на ? скололась (коронка) зуб с левой стороны, если не ошибается либо резец, либо клык. Скол зуба был свежий, так как отломившаяся половина еще частично держалась. Он также понял, что это от действий ФИО1 Более каких-либо повреждений на момент осмотра он не увидел у Ф,С,А,, однако он последнего не раздевал, а осматривал только видимые участки тела. После чего он (М.Д.С.) на своем автомобиле совместно с ФИО1 привезли Ф,С,А, на станцию скорой медицинской помощи в с. Быстрянка, где, в его присутствии, фельдшер осмотрела Ф,С,А, Ф,С,А, высказал жалобы на головную боль. Фельдшер предложила оказать Ф,С,А, медицинскую помощь, в том числе поставить обезболивающее, но последний от какой-либо медицинской помощи отказался. Затем они усадили Ф,С,А, в автомобиль и увезли домой. 21.10.2023 Ф,С,А, пришел к нему домой, у него еще оставалась рана над бровью. Также он обратил внимание, что на лице у последнего есть синяки, уже синего цвета, но они были небольшого размера как рублёвая монета, они были в области челюсти. На здоровье ФИО11 не жаловался, извинился за свое поведение и ушел, на тот момент последний был трезвый. От родственников он узнал, что в последующем в конце октября 2023 года Ф,С,А, положили в больницу, где тот умер 10.11.2023. Более какие-либо подробности произошедшего ему не известны.

(т. 1 л.д. 57-60)

-Б.М.В. о том, что она проживала с Ф,С,А,, у них есть общая дочь Ф.Н.С.. 19.10.2023 Ф,С,А, и она, в дневное время, ходили платить за кредит, и полностью его погасили. После чего решили попить пива, Она купила 1,5 литра пива на розлив в местном магазине. Около 15-16 часов находясь дома, по адресу: <адрес> она и Ф,С,А, стали пить пиво. В ходе распития пива у них произошла словесная ссора, и она ушла из дома. 20.10.2023 около 06 часов утра она вернулась домой. В помещении зала на диване спал Ф,С,А, Она увидела, что на его лице есть повреждения, а именно была рассечена бровь, справа, а также у него был большой отек в области челюсти слева. Она разбудила последнего, и стала выяснять, что с ним произошло. Ф,С,А, ей ничего рассказывать не стал, говорить было тяжело ему, речь у него была невнятная, болела челюсть. 24.10.2023 Ф,С,А, обратился в ФАП с. Быстрянка с жалобой на сильные головне боли, и ему дали направление на госпитализацию в Красногорскую ЦРБ и сказали, что у него сильная травма головы. В Красногорскую ЦРБ Ф,С,А, не поехал сразу, остался дома. На следующий день, Ф,С,А, поехал в Красногорскую ЦРБ, так как у него сильно болела голова. В этот же день Ф,С,А, вернулся домой, то есть от лечения отказался, но голова у него по-прежнему болела. На следующий день, дату не помнит, состояние Ф,С,А, ухудшилось, она вызвала скорую помощь к ним домой. Ф,С,А, госпитализировали в Красногорскую ЦРБ, а потом перевели в ЦГБ г. Бийска, где он проходил в последующем лечение. Она узнала, что Ф,С,А, тяжелая травма головы. В ЦГБ г. Бийска Ф,С,А, стали проводить лечение в отделении нейрохирургии, ему сделали операцию на голове, как пояснил ей врач были гематомы в мозге. После операции Ф,С,А, шел на поправку, разговаривал, был в сознании. 10.11.2023 она не смогла дозвониться до Ф,С,А, и связалась в медработниками, на что ей сообщили, что последний 20 минут назад умер. В настоящее время ей известно со слов Ф.Н.С. (дочери), что 19.10.2023 Ф,С,А, избил ФИО1 (т. 1 л.д. 61-64)

-П.Е.А. о том, что она работает фельдшером бригады скорой медицинской помощи, подстанция в с. Быстрянка, и 19.10.2023 года, около 23 часов 50 минут, в здание скорой медицинской помощи, вошли два молодых мужчины, с ними был Ф,С,А,, который сказал, что упал и у него болит голова, других жалоб не предъявлял. Она стала осматривать Ф,С,А,, на лице в области правой надбровной дуги у него была гематома и открытая ушибленная рана медленнокровоточащая, то есть рана было совсем свежая. Общался последний адекватно, но был агрессивный, речь была внятная. Ф.С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах спиртного. Давление у него было в норме, сатурация и пульс были в норме. Она предложила Ф,С,А, обезболивающие, и пройти обследование, но тот отказался (т. 1 л.д. 65-67)

-несовершеннолетнего К.Е.А. о том, что. 19.10.2023 года он и его папа решили переночевать в доме по <адрес>, с. так как К.С.С. была в отъезде. Около 22 часов 30 минут 19.10.2023 ФИО1 пошел в дом по <адрес>(где они фактически проживают вместе с К.С.С.) затопить там печь, он же остался в доме по <адрес>, ждать отца. После того как ФИО1 ушел по территории усадьбы стал кто-то ходить, стучать в дверь, окна. Ему стало страшно и он позвонил отцу, через приложение «ВотСап», но тот не ответил ему. Затем, через какое-то время к нему в дом, без разрешения, зашел сосед Ф,С,А, Последний был пьяный, и стал спрашивать, где его жена М и ФИО1 Он испугался ФИО12, так как тот был изрядно пьян и вошел без разрешения к ним в дом. Когда Ф,С,А, ушел, ему перезвонил отец, это было около 23 часов 10 минут. Он рассказал отцу, что ему страшно, так как кто-то ходит по усадьбе их дома. Когда отец пришел домой, он рассказал ему, что пока его не было приходил сосед Ф,С,А, и искал свою жену М и его. Отец успокоил его, затем вышел на территорию усадьбы. Примерно, через 30-40 минут отец вернулся в дом. Утром 20.10.2023 отец ему рассказал, что ночью 19.10.2023 он встретил на территории усадьбы их дома Ф,С,А,, поругался с ним и при этом нанес ему пару ударов (т. 1 л.д. 78-85).

-К.С.С. о том, что 20.10.2023 около 12 часов ей позвонил муж - ФИО1 и рассказал, что когда он топил печь в её доме, 19.10.2023 в дом по адресу: <адрес> в период его отсутствия, приходил сосед Ф,С,А, Последний, в состоянии алкогольного опьянения, вошел в дом по вышеуказанному адресу и напугал его сына К.Е.А. Ф,С,А, искал свою жену М. Когда муж вернулся в дом к сыну, на территории усадьбы дома в тот момент никого не видел. Затем ФИО1 вышел на улицу, и к нему подошел Ф,С,А, и стал конфликтовать с ним, при этом пытался выяснить, где его жена. Со слов ФИО1 он неоднократно пытался успокоить Ф,С,А,, объясняя, что его жены тут нет. Но Ф,С,А, не успокаивался, продолжал вести себя вызывающе, кричал, а также потянулся за граблями, которые стояли около калитки, но взять в руки их не успел. ФИО1 сказал ей, что решил не дожидаться когда Ф,С,А, ударит его, и ударил первым, нанес Ф,С,А, два удара кулаками своих рук в область брови и челюсти. После чего ФИО1 оказал медпомощь Ф,С,А,, свозил его в больницу, где последний отказался от медицинской помощи. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, спиртным не злоупотребляет, по характеру спокойный. По ее мнению если бы Ф,С,А, вел себя адекватно и не конфликтно, то ФИО1 никогда бы его не ударил (т. 1 л.д. 89-92)

- свидетеля К.А.К. о том, что он работает механиком на Быстрянском маслосырзаводе, где работал Ф,С,А, водителем молоковоза. В двадцатый числах октября 2023 года, точно дату не помнит, Ф,С,А, пришел на работу после выходных дней, он обратил внимание, что на лице у Ф,С,А, был синяк, а также выбит зуб. Он спросил у Ф,С,А, что с ним произошло, на что последний ответил «Неудачно зашел в гости». Он предположил, что Ф,С,А, избили, когда последний искал свою сожительницу. Последний раз он видел Ф,С,А, примерно 23.10.2023, тот приходил на работу, было видно, что он себя плохо чувствует, был вялый, не общительный. Он спросил у Ф,С,А,, как он себя чувствует, последний ответил, что у него сильно болит голова. Тогда он сказал, Ф,С,А,, что автомобилем ему в таком состоянии управлять нельзя и посоветовался обратиться в больницу и взять больничный. Примерно через 4-5 дней, он позволил Ф,С,А, и тот ему сообщил, что лежит в больнице в г. Бийске. О том, что Ф,С,А, умер в больнице, он узнала от сотрудников завода (т. 1 л.д. 94-97).

Протоколами осмотра места происшествия от 10.11.2023 в КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» по адресу: <адрес> край и от 11.11.2023 в Бийское межрайонное отделение АКБ СМЭ, по адресу: <адрес> край, в ходе которых был осмотрен труп Ф,С,А, (том 1 л.д. 17-24,25-26).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2023 по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности расположенный 1,5 метра от дерева и 1 метра от калитки на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что он 19.10.2023 в данном месте нанес два удара кулаками своих рук в область лица Ф,С,А, (том 1 л.д. 31-36).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 1941 от 01.12.2023 и дополнительным заключение медицинской судебной экспертизы № 1941/37 от 14.12.2023, согласно которых:

1.При экспертизе трупа гр. Ф,С,А, обнаружены повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, правосторонняя подострая субдуральная гематома (50мл) (по клиническим данным), субдуральный тонкий пластинчатый сверток по выпуклой поверхности левого полушария головного мозга (5мл), субарахноидальное кровоизлияние, закрытые переломы тела нижней челюсти справа и суставного отростка нижней челюсти слева, кровоподтек век правого глаза (1), который прижизненны и причинены многократными (не менее 2) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми в область лица справа и слева, так и при падении с высоты собственного роста, возможно, с приданным телу ускорением от удара или толчка, и ударе о таковой.

Учитывая данные представленной медицинской карты стационарного больного можно говорить о том, что данные повреждения могли быть причинены в срок за 8 -10 суток до поступления гр. Ф,С,А, в больницу 29.10.2023г.

В момент причинения данных повреждений гр. Ф,С,А, мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), лицом, обращенным к нападавшему.

Причинение данных повреждений самому себе своею собственной рукой можно исключить.

Для субдуральных гематом характерно наличие « светлого промежутка», то есть промежутка времени между причинением повреждений и сдавлением головного мозга кровью, излившейся в полости черепа, в течении которого потерпевший может совершать активные действия. Светлый промежуток в данном случае мог быть несколько суток.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.). В прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят.

Данные повреждения могли быть причинены при условиях, указанных гр. ФИО1 в протоколе допроса подозреваемого от 28 ноября 2023г, и в протоколе проверки показаний на месте от 28.11.2023г., а именно: при положении гр. ФИО1 и Ф,С,А,, стоя, лицом друг к другу на небольшом расстоянии, и нанесении гр. ФИО1 поочередно в короткий промежуток времени один за другим первого удара левой рукой в область лица гр. Ф,С,А,. справа (подтверждается наличием кровоподтека век правого глаза), и второго удара правой рукой в область нижней челюсти гр. Ф,С,А, слева (подтверждается наличием и характером перелома нижней челюсти в области тела справа и суставного отростка нижней челюсти слева), так как зоны расположения повреждений при этом были доступны для воздействия.

2. Смерть гр. Ф,С,А, наступила от внезапной сердечной смерти с развитием острой сердечной недостаточности, что подтверждают: спазм трансмуральных артерий миокарда, ишемия и отек миокарда, фрагментация кардиомиоцитов, атеросклероз трансмуральных артерий, мелкоочаговый кардиосклероз.(акт СГИ №9232 от 24.11.2023г..), мелкоочаговый кардиосклероз, гипертрофия миокарда (масса сердца 370,0г)., слабо выраженный коронаросклероз, точечные кровоизлияния под легочной плеврой (пятна Тардье), умеренное кровенаполнение внутренних органов, повышенное содержание тропанина 1 в крови (акт СХИ №2689 от 13.11.2023г. ).

3. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. гр. Ф,С,А, не обнаружено в крови метилового, этилового, пропиловых спиртов (акт СХИ №3229 от 13.11.2023г.). При поступлении в больницу 29.10.2023г. гр. Ф,С,А, наличия алкогольного опьянения у него не отмечено.

4. При экспертизе трупа гр. Ф,С,А, обнаружены так же морфологические изменения внутренних органов: атеросклероз аорты, который в прямой причинной связи с наступлением см6ерти не стоят.

5. Смерть гр.Ф,С,А, наступила по записи в медицинской карте стационарного больного 10.11.2023г. в 15:50час., чему не противоречат данные экспертизы трупа экспертизы трупа (трупные пятна слегка бледнеют при надавливании на них, восстанавливая свою интенсивность через 13-15 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, признаки гниения отсутствуют) (т. 1 л.д. 196-203, 208-213).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.12.2023, согласно которому осмотрена детализации телефонных соединений абонентского номера 8 952 002 03 40 – ФИО1 на 16 листах, установлено:

- 19.10.2023 в 22:53:33 входящий звонок с абонентского номера <***> (в ходе следствия установлено, что он принадлежит жене ФИО1 –К.С.С.), продолжительность звонка 00:14:19

- 19.10.2023 в 23:00:00 имеется интернет трафик в мессенджере,

- 19.10.2023 в 23:08:37 исходящий звонок на абонентский номер <***> (в ходе следствия установлено, что он принадлежит сыну ФИО1 –К.Е.А. продолжительность звонка 00:02:28

- 19.10.2023 в 00:02:35 исходящий звонок на абонентский номер <***> (в ходе следствия установлено, что он принадлежит М.Д.С.)

(т. 1 л.д. 133-134), и приобщена в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 117-132, 193)

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, с соблюдением требований ст. 87 и ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Совокупностью представленных доказательств установлено, и не отрицалось самим подсудимым, что ФИО1 нанес Ф,С,А, не менее двух ударов кулаками своих рук в область лица и головы. Наличие у потерпевшего телесных повреждений в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы соответствуют обстоятельствам, о которых показали подсудимый, потерпевший, свидетели. Механизм нанесения указанных телесных повреждений подсудимым фактически не оспаривается.

При этом, оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у названных выше свидетелей нет, оснований для самооговора подсудимого также не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием ФИО1 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, подтверждается и заключением экспертов, установивших наличие вышеуказанных телесных повреждений.

Вышеуказанные заключения экспертов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, экспертные заключения, представленные в материалы дела в полной мере соответствуют положениям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", заключения подписаны экспертами, удостоверены печатью экспертного заключения, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с изложенным, вина подсудимого сомнений у суда не вызывает, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и доказанной, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными выше.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.С.А. свидетельствуют умышленное и целенаправленное нанесение им не менее 2 ударов в жизненно важны орган голову, о чем говорит характер телесных повреждений, локализация, тяжесть, способ их нанесения. Действия подсудимого были последовательными, целенаправленными, что также свидетельствует об их умышленном характере. ФИО1 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны потерпевшего какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья подсудимого в момент, когда он нанес последнему удары, требующего принятия им каких-либо оборонительных мер, не установлено.

Суд учитывает конкретные обстоятельства происшедшего и при этом поведение самого подсудимого, как до произошедших событий, так и во время совершения преступления. Так установлено что конфликт произошел на бытовой почве, в связи с поиском потерпевшим своей супруги, в том числе и в доме подсудимого, Ф.С.А. начал оскорблять ФИО1, в том числе и нецензурной бранью, спровоцировав тем самым конфликт. При этом, подсудимому ничего не мешало предотвратить произошедший конфликт иным способом, в рамках правового поля, не совершая противоправных действий в отношении потерпевшим, не вступать в драку с последним. ФИО1 причинил Ф.С.А. без всякой необходимости телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме этого, суд отмечает, что при причинении тяжкого вреда здоровью Ф.С.А. подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение как до произошедших событий, так и в ходе них и причинения им телесных повреждений потерпевшему. Признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимого во время совершения преступления не установлено.

Учитывая требования ст.37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении подсудимого было совершено посягательство со стороны потерпевшего, дающее право на защиту от него, не установлено.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном доказательств, подсудимым не оспорены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1932 от 20.12.2023 года ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит, в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий испытуемый не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта в период совершения им преступления. По итогам данного психологического исследования у ФИО1 не обнаружены признаки повышенной склонности к фантазированию. Уровень развития ФИО1 соответствует его фактическому возрасту (т. 1 л.д. 218-220).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, совершившего впервые преступление, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признаются и учитываются наличие малолетних детей, противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, принесение извинения потерпевшей, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, руководствуется принципами гуманизма, справедливости и разумной достаточности, с учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и возложением определённых обязанностей.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, по изложенным выше основаниям судом не усматривается.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании и на следствии составили по данному делу 11357 рублей 40 копеек, которые необходимо взыскать с ФИО1.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, соответственно имеет возможность погасить свою задолженность перед государством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- детализация абонентского номера ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11357 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Могильников

.
.