Решение № 12-530/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-530/2019

19RS0001-02-2019-005072-67 Дело № 12-530/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия 24 июля 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя министра финансов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя министра финансов <адрес> № от 11.06.2019 г. должностное лицо контрактного управляющего ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови» ФИО4 Г.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 Г.Л. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая правонарушение, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, которое считает формальным. Полагает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как выявленные нарушения не повлияли на деятельность ГКУЗ РХ «РЦК», не повлекли за собой каких-либо вредных последствий и не создали угрозы общественным правоотношениям.

В судебном заседании ФИО6 Г.Л. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что данное правонарушение ею совершено впервые, свою вину не оспаривает, признает, что допустила данное правонарушение, в связи с большой загруженностью в спешке не поменяла базу, тем самым нарушив закон, ответственность с себя не снимает. Какие-либо негативные последствия допущенного нарушения, полагает отсутствуют.

Представитель министерства финансов РХ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, прихожу к следующему.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) в реестр контрактов включается в том числе информация об исполнении контракта, об оплате контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с. п.4,5,23,42,44,46 или 52 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

Согласно с ч.11 ст. 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, а так же форма указанного отчета определяются Положением о подготовке и размещению в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. №1093 (далее – Порядок подготовки отчета).

В соответствии с п. 3 Порядка подготовки отчета, отчет размещается заказчиком в единой системе в течении 7 рабочих дней со дня:

А) оплаты заказчиком обстоятельств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельном этапу исполнения контракта;

Б) оплаты заказчиком обстоятельств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказания услуг, а в случае создания приемочной комиссии – подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

В) расторжения контракта, т.е. со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее – исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 26 Порядка подготовки отчета в разделе III формы отчета:

А) в графе «Предусмотрено контрактом» указывается значение показателя, соответствующее контракту (показатели 1,2,5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ);

Б) в графе «исполнено» указывается фактическое значение показателя(показатели 1,2,5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ);

В) графа «Документ, подтверждающий исполнение» для показателей 1 и2 не заполняется, для показателей 3,4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг;

Г) в графе «Причина отклонения или неисполнения (в том числе причины отклонения от плана-графика)» указывается с 1 января 2017 г. причина несоответствия фактического значения показателя и значения показателя, предусмотренного контрактом;

Д) в графе «Примечание» указывается иная соответствующая информация.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приказа Министерства здравоохранения РХ от 13.02.2019г. № 90 «О проведении ведомственной проверки», заместителем начальника отдела экономики и финансов, проведена проверка в целях предупреждения и выявления нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ГКУЗ РХ «Республиканский центр крови».

Проверяемый период – января 2018 года – февраль 2019 года.

За проверяемый период уполномоченным органом по размещению заказов для государственных нужд (Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок) для нужд заказчика осуществлено 50 закупок на общую сумму 27 430, 00 рублей.

По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить, такой отчет в ЕИС.

В ходе проверки Министерством здравоохранения РХ на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок установлено, что должностное лицо – контрактный управляющий ГКУЗ РХ «РЦК» нарушил п. 11 ст. 94 Закона о контрактной системе, п. 3, п.п «в» п. 26 Положения о подготовке отчета, в части нарушения сроков размещения в ЕИС отчета об исполнении контрактов, а также не включение в раздел III формы отчета информации подлежащей размещению.

Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение информации о закупках в единой информационной системе, является контрактный управляющий Учреждения ФИО7 Г.Л. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ).

Несоблюдение должностным лицом государственного заказчика ФИО8 Г.Л. вышеприведенных положений закона о контрактной системе в сфере закупок и ее виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: актом № плановой проверки от 04.04.2019 г., протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2019 г., отчетом об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 26.10.2018г., от 19.10.2018 г., платежными поручениями от 24.01.2019г., 18.07.2018г., 23.08.2018г. г. об оплате гос.контрактов.

Таким образом, выводы административного органа о наличии доказательств виновности должностного лица ФИО9 Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Фактические обстоятельства дела и сам факт нарушения ФИО10 Г.Л. в жалобе не оспариваются.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, и в числе прочих иными документами.

Ст. 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признают доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Рассматривая доводы заявителя о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд обращает внимание, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо административного органа не нашло оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении, содержат подробную оценку и мотивировку, с которой нахожу необходимым согласиться. Кроме того должностное лицо - контрактный управляющий ФИО11 Г.Л. при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени, что подтверждается подписью ФИО12 Г.Л. на определениях от 28.05.2019 №, от 04.06.2019 № о назначении времени и месте рассмотрения дела. Тем самым не воспользовалась своим правом отстаивания позиции относительно малозначительности правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО13 Г.Л. от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Совершенное ФИО14 Г.Л. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, принимая во внимание длительность неразмещения необходимой информации на сайте ЕИС, не может быть признано малозначительным.

Кроме того, доводы, содержащиеся в жалобе, о имущественном положении, правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Доводы жалобы о высокой загруженности на рабочем месте на момент совершения правонарушения не является основанием для нарушения установленных законодательством сроков и порядка осуществления закупок.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия № от 11.06.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий