Апелляционное постановление № 22-6527/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-476/2023

Судья Уланов В.В.

Дело № 22-6527


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бачуриной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В.,

адвоката Тарасовой И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Леонтьева Ю.А. по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Березники Пака С.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 г., по которому

Леонтьев Юрий Александрович, родившийся ** г. в г. ****, судимый:

- 6 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, отбывший наказание 9 января 2023 г.;

- 6 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к одному году ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 1581 УК РФ, к восьми месяцам ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одному году восьми месяцам ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 6 июля 2023 г. к двум годам ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00), не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Березники» Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Мальцевой А.В. и адвоката Тарасовой И.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Леонтьев Ю.А. признан виновным и осужден за два тайных хищения имущества ООО «Агроторг», имевших место 26 апреля 2023 г. и 13 июня 2023 г., а также за мелкое хищение имущества ООО «Бета Пермь», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 КоАП РФ, имевшее место 15 мая 2023 г.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Березники Пак С.В. ставит вопрос об изменении приговора. Указывает, что в нарушение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не зачел в окончательное наказание срок содержания осужденного под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 6 июля 2023 г. с 21 июня 2023 г. по 6 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мальцева А.В., поддержав доводы представления, кроме того просила об исключении из приговора указания на установление Леонтьеву Ю.А. ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00) и возложение обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, как немотивированных.

Адвокат Тарасова И.М. доводы как апелляционного представления, так и прокурора Мальцевой А.В. поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего суд постановил обвинительный приговор, дав действиям осужденного ФИО1 правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158, ст. 1581, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, полно мотивировал свои решения по вопросам назначения вида и размера наказания, учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам социальной справедливости.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания является заведомо невозможным в силу самого закона, поскольку: осужденным совершены преступления небольшой тяжести; санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 1581 УК РФ предусматривают возможность назначения за такие преступления наиболее мягкого из всех видов уголовного наказания в виде штрафа, все из видов наказаний, предусмотренных за данные преступления, могут быть назначены в минимальных размерах, установленных для них уголовным законом, а назначение дополнительного вида наказания к какому-либо из видов основных наказаний не предусмотрено; наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено условно.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора от 6 июля 2023 г., при назначении наказания суд правильно руководствовался правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно установил предусмотренные ст. 53 УК РФ обязательные ограничения и возложил обязанность после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении судебного решения, при этом исходит из следующего.

Поскольку ч. 1 ст. 53 УК РФ наряду с ограничениями, установление которых осужденному является обязательным, предусматривает возможность установления иных ограничений, не являющихся таковыми, суд в случае их установления обязан мотивировать в приговоре свои выводы.

Однако в обжалуемом приговоре каких-либо выводов относительно необходимости установления осужденному ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00) не сделано, мотивы принятия судом такого решения отсутствуют.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден обжалуемым приговором, не были совершены в ночное время, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание на установление ему ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00).

Также в приговоре не приведено оснований, по которым суд пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации именно два раза в месяц.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, считать возложенной на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, в нарушение требований закона суд не произвел зачет времени содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июня 2023 г. по 6 июля 2023 г. в срок ограничения свободы из расчета один день за два (ч. 3 ст. 72 УК РФ), несмотря на то, что окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Березниковского судебного района Пермского края от 6 июля 2023 г., по которому ФИО1 и содержался под стражей в указанный период.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 30 августа 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из его резолютивной части указание на установление ФИО1 ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 23:00 до 06:00) и возложение обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Считать установленными ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Березники» Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Считать возложенной на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21 июня 2023 г. по 6 июля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).