Приговор № 1-15/2024 1-195/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело №1-15/2024 УИД 47RS0003-01-2023-000548-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,

при помощнике судьи Сохиной С.А., секретаре Гусевой П.Н.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Пономарева В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, со ****** образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ******, судимой 21 мая 2020 года Волховским городским судом Ленинградской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной по сроку 1 апреля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

31 января 2023 года в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 16 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета и с этой целью, из корыстных побуждений, незаконно завладела банковской картой № ******, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», обнаруженной ею на тротуаре у салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: ******, после чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, посредством указанной банковской карты путем осуществления безналичных расчетов в личных целях осуществила покупки товаров в различных торговых точках в городе ****** Ленинградской области. Так, 31 января 2023 года, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств указанным выше способом, в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут и в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 16 минут в торговом зале № ****** ИП «ФИО2.», расположенном на остановочном комплексе у дома ******, осуществила восемь покупок товаров на общую сумму 4887 рублей; в период времени с 21 часа 58 минут по 22 часа 00 минут осуществила две покупки товаров в торговом ларе № ****** ИП «ФИО2.», расположенном у домов № ****** и № ****** по ****** на общую сумму 1558 рублей. Таким образом, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 6445 рублей с банковского счета № ******, открытого на имя последней в ПАО «Сбербанк России», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. От дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования, следует, что 31 января 2023 года около 20 часов 55 минут, она прогуливалась по городу, нашла на тротуаре у дома ****** чужую банковскую карту, решила воспользоваться данной картой и проверить, есть ли на счету деньги. Она понимала, что ее действия неправомерны, что карта ей не принадлежит. Она встретилась с Свидетель №1, о том, что она нашла банковскую карту, она не говорила. У торгового ларя, расположенного у автобусной остановки, она купила блок сигарет марки «НЗ Блэк» а сумму 700 рублей. Затем осуществила еще несколько покупок на разные суммы. Затем они прошли к следующему торговому ларю, где она приобрела на сумму 658 рублей банки с кофе «Жардин», «Эгоист» и на сумму 900 рублей блок сигарет. Затем они с Свидетель №1 пошли домой и на обратном пути, она снова совершила покупки в торговом ларе у дома ****** на суммы 835 рублей, 771 рубль и 65 рублей, купив чипсы, кофе, сигареты и шоколад. После чего, она решила избавиться от карты и по пути выкинула ее. (том 1 л.д.106-109)

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, 31 января 2023 года около 21 часа 30 минут она ехала на общественном транспорте домой. Выйдя на остановке, у дома ******, она направилась домой. 1 февраля 2023 года, она, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, обнаружила списания денежных средств с ее банковской карты, а именно оплату товаров 31 января 2023 года на разные суммы, которые она не осуществляла. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6445 рублей, который является для нее значительным ущербом, поскольку у нее имелись кредитные обязательства. Данный ущерб ей был возмещен в последующем ФИО1 в полном объеме.

Согласно протоколу принятия устного заявления, Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы 1 февраля 2023 года в связи с со списанием со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 6445 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.14)

Иными документами- сведениями о движении денежных средств по счету № ******, историй операций по дебетовой карте подтверждается списание денежных средств с банковской карты, оформленной на потерпевшую Потерпевший №1, 31 января 2023 года на общую сумму 6445 рублей (том 1 л.д.18-23,30)

Иные документы-распечатки 10 скриншотов движения денежных средств из личного кабинета потерпевшей Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн», подтверждают проведение 10 операций по списанию денежных средств за 31 января 2023 года, с указанием времени, суммы и места операций. (том 1 л.д.31-35)

Протоколом выемки от 1 марта 2023 года подтверждается изъятие в администрации Волховского муниципального района DVD-диска с видеозаписью с видеокамеры АПК «Безопасный город», установленной у дома ******, за 31 января 2023 года. (том 1 л.д.56-61)

Протоколом осмотра предметов от 7 марта 2023 года подтверждается проведение осмотра с участием ФИО1 DVD-диска с видеозаписью с видеокамеры АПК «Безопасный город», в ходе проведении которого ФИО1 указала, что в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 16 минут 31 января 2023 года совершила покупки посредством банковской карты, обнаруженной у дома ******, в торговом ларе № ******, расположенном у дома ****** и в торговом ларе № ****** у дома ******.(том 1 л.д.62-63)

DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.64)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 31 января 2023 года он с ФИО1 в вечернее время, около 21 часа 00 минут встретились на ****** у дома № ******. У торгового ларя, расположенного на автобусной остановке у дома ******, ФИО1 предложила остановиться, сказала, что хочет купить сигареты и кофе. Она подошла к ларьку и стала выбирать товар, видел, как ФИО1 прикладывает банковскую карту. ФИО1 приобрела несколько блоков сигарет и банки кофе, разных марок,. Затем ФИО1 предложила сходить в ларь, расположенный между домами № ****** и № ****** по ******, где также произвела несколько покупок, расплачиваясь банковской картой. После этого ФИО1 вновь совершала покупки в ларе № ****** по ******, где расплачивалась банковской картой. (том 1 л.д.45-50)

Свидетель Свидетель №3- продавец в торговом ларе № ****** на автобусной остановке у дома ******, показала, что 31 января 2023 года около 21 часа, женщина совершала покупки в ларе и расплачивалась банковской картой, приобретала пачки сигарет различных марок, банки кофе. Все покупки были до 1000 рублей. За короткий промежуток времени она совершила 4-5 покупок. (том 1 л.д.65-67)

Свидетель Свидетель №2- продавец торгового ларя № ****** ИП «ФИО2.», показала, что 31 января 2023 года около 22 часов, к ларьку подошла женщина, которая совершила две покупки сигарет, шоколада и мороженого, за которые расплачивалась банковской картой, покупки была до 1000 рублей. (том 1 л.д.70-72)

При проведении проверки показаний на месте 7 марта 2023 года ФИО1 показала место обнаружения на тротуаре у здания салона «МТС» по адресу: ******, чужой банковской карты, а также торговый ларь № ****** ИП «ФИО2.», расположенный у дома ******, и торговый ларь № ****** ИП «ФИО2.», расположенный у домов № ****** и № ****** по ******, где она осуществила посредством чужой банковской карты покупки товаров. (том 1 л.д.90-102)

Изложенные доказательства судом признаются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Показания потерпевшей Потерпевший №1, выписка из истории операций по дебетовой карте, оформленной на имя Потерпевший №1, судом оцениваются как объективные, последовательные, дополняющие друг друга доказательства, и именно их совокупность суд признает неоспоримым доказательством виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Изложенные потерпевшей Потерпевший №1 данные не противоречат сведениям, сообщенным самой ФИО1 в ходе допросов при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 оговорила себя в период предварительного следствия. Исследуя показания, данные в процессе предварительного расследования ФИО1, подтвержденные при проверке показаний на месте, сопоставляя их с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что выбранная подсудимой позиция является достоверной, поскольку совокупность показаний ФИО1 с иными исследованными доказательствами, в том числе с протоколами осмотра предметов и выпиской из истории операций по карте, оформленной на потерпевшую, подтверждают обстоятельства, изначально сообщенные ФИО1.

Поскольку банковская карта потерпевшей выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, суд приходит к выводу об обоснованности наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета. С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии также квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявляла, за помощью к наркологу и психиатру не обращалась. При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в ее психическом состоянии и признает ФИО1 вменяемой, то есть субъектом совершенного преступления.

Согласно данным о личности, ФИО1 ранее судима, освобождена из исправительной колонии по отбытии наказания 1 апреля 2022 года, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников по месту регистрации ФИО1 не поступало; имеет № ****** малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, состоит на учете в ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области под административным надзором, на основании решения Тосненского городского суда от 3 марта 2022 года, за период административного надзора к административной ответственности не привлекалась, работала в ИП К.А.А. с 16 марта 2023 года. (том 1 л.д.81,82,83, 117,118-119,120-121,123-125,126,127,129,131,132-133, 134-137)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном преступлении с сообщением деталей, которые правоохранительным органам не были известны, суд учитывает данное обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления, и учитывает данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Помимо этого в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Несмотря на то, что согласно материалам дела, ФИО1 является матерью малолетних детей, ****** года рождения и ****** года рождения, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, наличие у виновной малолетних детей, поскольку закон указанное смягчающее наказание обстоятельство связывает с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку доказательств, свидетельствующих об оказании материальной помощи своим малолетним детям, участии в их воспитании, суду не представлено. Более того, ФИО1 ограничена в родительских правах, и дети проживают в семье опекуна, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду уклонения ее от исполнения обязанностей родителя по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Таким образом, суд считает, что в отсутствии доказательств, свидетельствующих об оказании материальной помощи своим малолетним детям, факт их наличия у виновной, не может расцениваться как основание для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений; в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку совершено тяжкое преступление, и ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1 оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает; учитывая влияние назначенного наказания на подсудимую, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Одновременно, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, обстоятельств самого преступления, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей о мягком наказании в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а также находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи. При определении вида исправительного учреждения подсудимой, суд руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно статье 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей с 24 октября 2024 года до 11 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату, осуществляющему защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда, надлежит отнести к процессуальным издержкам, и ввиду имущественной несостоятельности ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть срок содержания под стражей с 24 октября 2024 года до 11 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью с видеокамеры АПК «Безопасный город» за 31 января 2023 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономареву В.И., участвовавшему в деле по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной в тот же срок - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.А. Десятниченко