Приговор № 1-22/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-22/2024

Дело № копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, работающего водителем <данные изъяты> такси, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пересечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение, хранение психотропного вещества для личного потребления без цели сбыта, посредством сети Интернет до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по географическим координатам <адрес> в <адрес>, у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой 2,930 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут на <адрес> км автодороги <адрес>». Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин, входит в Список I Списка наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» вес психотропного вещества - амфетамин массой 2,930 г относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в незаконном приобретении, хранении психотропного вещества признал полностью, пользуясь правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя сотовый телефон своего знакомого, посредством сети Интернет заказал в <адрес> амфетамин за 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> по координатам <адрес>, которые ему были высланы продавцом, в земле обнаружил сверток изоленты черного цвета, который положил в карман куртки. Внутри изоленты находился пакет зип с порошкообразным веществом белого цвета, который он положил в карман штанов. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли из кармана его штанов указанное психотропное вещество (л.д.32-38, 143-146).

При написании явки с повинной ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по координатам он приобрел амфетамин, который хранил до его задержания (л.д.21).

Оглашенные показания, протокол явки с повинной ФИО2 подтвердил. Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что употребляет наркотические средства, психотропные вещества с 2016 года периодически, зависимости нет. Изъятое у него психотропное вещество приобрел для личного употребления, понимал, что ДД.ММ.ГГГГ приобретает и хранит психотропное вещество. Амфетамин приобрел по телефону знакомого, после чего полученные координаты места закладки переслал себе на телефон, используя который приобрел психотропное вещество. После того, как он был остановлен сотрудниками полиции, он психотропное вещество не выдал, выдал его после предъявления сотрудниками полиции соответствующего требования, будучи в патрульном автомобиле. В содеянном раскаивается.

Допросив в суде подсудимого, исследовав показания неявившихся свидетелей, а также письменные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на <адрес> км а/д <адрес> он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 и его автомобиля. В его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», где была обнаружена изолента, а также произведен досмотр ФИО2, в кармане джинс которого обнаружили два полиэтиленовых пакета с веществами, которые изъяли и упаковали в бумажный конверт, опечатали (л.д.112-115).

Из показаний свидетелей ФИО6 (л.д.117-119) и ФИО7 (л.д.120-122) следует, что они являются оперуполномоченными группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ФИО1 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им позвонил сотрудник ГИБДД ФИО8 и сообщил, что при несении службы на автодороге <адрес> км был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2 с признаками наркотического опьянения. Прибыв на место, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане его джинс были обнаружены два полиэтиленовых пакета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности дознавателя ОД ФИО1 «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ФИО1 «<адрес>» поступило сообщение от сотрудника ГИБДД ФИО8 о том, что им на а/д <адрес> остановлен автомобиль марки «Пежо» под управлением ФИО2 Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы совместно с экспертом в присутствии понятых был осмотрен автомобиль ФИО2, произведен его личный досмотр. В ходе досмотра было обнаружено два полиэтиленовых пакетика с веществом внутри, которые были изъяты протоколом личного досмотра (л.д.123-125).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в районе автодороги подъезд к <адрес> по автодороге <адрес>. На <адрес> км данной автодороги ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 У ФИО2 усматривались признаки наркотического опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль для проведения административных процедур. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в правом кармане джинс у него имеются запрещенные вещества, а именно амфетамин. По приезду следственно-оперативной группы, а также сотрудников ФИО1 «<адрес>» ФИО2 был досмотрен и у него из правого переднего кармана джинс были изъяты два полиэтиленовых пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 не изъявлял желания добровольно выдать наркотическое средство. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения (л.д.126-128).

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, подсудимого, данные ими в ходе досудебного производства по уголовному делу, в суде, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, подробными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств, при этом каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не установлено, также как и оснований для оговора либо самооговора подсудимого. Каких-либо существенных противоречий не имеется.

Приведенные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля обнаружен отрезок синей изоленты с фрагментами полиэтиленовой пленки, отрезок черной изоленты с фрагментами полиэтиленовой пленки (л.д.5-8);

- протоколом личного досмотра, согласно которого в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у ФИО2 в переднем правом кармане джинс обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных пакета с застежкой зип-лок, внутри которых порошкообразное белое вещество, которые в последующем осмотрены следователем (л.д.10, 78-80, 81);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,930 г содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». При исследовании израсходовано 0,020 г вещества. Масса вещества после исследования составляет 2,910 г (л.д.13-14);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного вещества массой 2,910 г содержится психотропное вещество амфетамин, включенное в «Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». При исследовании израсходовано 0,109 г вещества. Масса вещества после исследования составляет 2,801 (л.д.87-89);

- протоколом осмотра сотового телефона «Айфон», при просмотре которого в приложении «Телеграмм» обнаружено фотоизображение с географическими координатами №. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством (л.д.103-109, 110).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, и подтвержденных им в ходе судебного следствия, не отрицавшего приобретение и хранение психотропного вещества для личного потребления, так и показаний свидетелей, которые подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой по обстоятельствам задержания ФИО2, обнаружения у последнего психотропного вещества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований полагать о заинтересованности указанных свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеется.

На объективность свидетельских показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность именно ФИО2 в его совершении.

Оценивая показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия, сопоставляя их с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, суд пришел к убеждению, что показания ФИО2 о его причастности к совершению преступления являются достоверными, в связи с чем они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

При этом судом отмечается, что показания подсудимого ФИО2 подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, подтверждаются показаниями свидетелей по делу, а также согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.

Вид, размер и масса психотропного вещества – амфетамина массой 2,930 грамм, которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, и которое как установлено судебным следствием приобрел и хранил именно ФИО2, установлен и доказан справкой об исследовании и заключением эксперта, проведенными уполномоченными должностными лицами – экспертами, в пределах своей компетенции, предупрежденными об уголовной ответственности. Оснований ставить под сомнение выводы данных исследований судом не установлено, сторонами не представлено.

Физико-химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы не имеется.

При этом, как следует из справки об исследовании, показаний свидетелей, вещество, представленное на исследование, было упаковано в конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых, целостность упаковки нарушена не была.

Психотропное вещество - амфетамин согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», входит в Список I Списка наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно пункта 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...» вес психотропного вещества - амфетамин массой 2,930 г относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «совершенное в крупном размере» подтвержден в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества, правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин массой 2,930 г, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Как пояснил подсудимый на предварительном следствии, в судебном заседании, данное психотропное вещество он приобрел для личного потребления, а как следует из показаний свидетелей, на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы, пояснил, что при нем хранится изъятое впоследствии психотропное вещество. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом психотропного вещества, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Отсутствует в действиях подсудимого и добровольная выдача психотропного вещества. Так, судом установлено, что психотропное вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственного действия – осмотра места происшествия, а также личного досмотра, следовательно, в данном случае отсутствует добровольность выдачи со стороны ФИО2, поскольку сотрудники правоохранительных органов приступили к выполнению действий, направленных на пресечение преступной деятельности подсудимого. Кроме того, из показаний подсудимого судом установлено, что после того, как автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции, он приобретенное психотропное вещество не выдал, о наличии данного вещества при нем не сообщил. Лишь находясь в патрульном автомобиле на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных предметов сообщил, что при нем находится психотропное вещество амфетамин.

С учетом приведенных обстоятельств действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (л.д.45-51), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.53, 55, 57), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), оказание материальной помощи и помощи в быту родителям.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ, поскольку данное состояние не повлияло на совершение ФИО2 изложенного в описательной части приговора преступления. Как пояснил подсудимый, психотропное вещество он приобрел для личного потребления, поскольку является наркопотребителем длительное время.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, приходя к выводу, что данное наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание при этом назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Вместе с тем, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе то, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая его поведение в период задержания, после совершения преступления, его состояние здоровья, суд признает исключительными, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание ФИО2 назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время задержания ФИО2 и содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 2,930 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин (после проведенных исследований масса составила 2,801 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>», следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, вещество массой 0,047 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (после проведения исследования масса составляет 0,025 г), а также первичную упаковку в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>» – уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>» и принадлежащий ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации как средство совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество массой 2,930 г, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин (после проведенных исследований масса составила 2,801 г), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, вещество массой 0,047 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (после проведения исследования масса составляет 0,025 г), а также первичную упаковку в бумажном конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>» – уничтожить; сотовый телефон марки «iPhone», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 «<адрес>» и принадлежащий ФИО2, конфисковать.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда

<адрес>

УИД №