Решение № 2-1401/2019 2-98/2020 2-98/2020(2-1401/2019;)~М-1435/2019 М-1435/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1401/2019

Дело № 2-98/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 признании утратившими право на жилое помещение – <адрес>, мотивировав требования тем, что ответчики являются родными сыновьями, длительное время в жилом помещении не проживают, личных вещей в доме не имеют, обязательства по содержанию жилого помещения не исполняют.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснил, что является нанимателем комнаты в <адрес>, в другой комнате проживает ФИО2 (с ней заключен отдельный договор социального найма); ответчики не проживают в квартире с 2005 года; имеет намерение снять ответчиков с регистрационного учета с целью дальнейшего отказа от исполнения договора социального найма.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах выразили согласие с иском в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Сокольский» и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах разрешение дела оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке с 1994 года, брак расторгнут в 2005 года; от Сокольской ЦРБ ей, истцу и детям как молодым врачам была предоставлена спорная квартира; спорная квартира является помещением общего пользования; в 2005 году с ней заключен отдельный договор социального найма на комнату в квартире, в другой комнате зарегистрированы истец и ответчики, лицевые счета на оплату коммунальных услуг разделены; ответчики не проживают в квартире с 2005 года, вещей в квартире не имеют. Указала, что не знала о наличии договора социального найма жилого помещения, заключенного истцом и Администрацией г. Сокол в 2007 году, считает указанный договор ущемляющим ее жилищные права. Считает, что истец является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку длительное время не проживает в спорной квартире.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО5 суду 16 декабря 2019 года показала, что состоит в зарегистрированном браке с истцом; ответчики являются детьми истца ФИО1 и ФИО2; ответчики более 8 лет не проживают в спорной квартире.

Свидетель ФИО6 суду 16 декабря 2019 года показала, что является матерью ФИО1; ответчики с 2004 года не проживают в спорной квартире.

Суд, заслушав истца и третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 является родителями ответчиков ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении ответчиков III-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ и III-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

07 октября 2005 года МУ «Управляющая компания» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру № <данные изъяты> дома № № по ул. <адрес> г. Сокол Вологодской области, состоящую из 3 комнат, общей площадью 44,85 кв.м., в том числе жилой – 28,42 кв.м.

07 октября 2005 года МУ «Управляющая компания» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи – ФИО3 и ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 14,95 кв.м., в том числе жилой – 9,48 кв.м.; члены семьи отсутствуют.

06 июля 2007 года ФИО1 (наниматель) и Администрацией г. Сокол (наймодатель) заключен договор социального найма указанного жилого помещения, при этом в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Согласно ответам на запрос суда ООО УК «Управдом» от 18 декабря 2019 года, МУП «Коммунальные системы» от 20 декабря 2019 года, ООО «Газпром межрегионгаз Вологда» от 20 декабря 2019 года, 24 декабря 2019 года лицевые счета на квартиру разделены для ФИО1 и ФИО2

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой ООО УК «Управдом» от 09 января 2020 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО4 и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), бывшая супруга истца (свидетельство о расторжении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, к числу которых статья 67 Кодекса относит обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей, основания не доверять которым у суда отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире длительно и постоянно не проживают, их выезд носит добровольный характер, личных вещей в квартире не имеют, участие в оплате коммунальных платежей не принимают, их регистрация в жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право на жилое помещение.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о необходимости сохранения регистрационного учета ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении не могут быть приняты во внимание судом в силу вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, кроме того, само по себе наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о праве на жилое помещение.

Указание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на то, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу отвергается судом, поскольку в силу заключенного договора социального найма жилого помещения от 06 июля 2007 года истец является нанимателем спорной квартиры, следовательно, обладает правом на обращение в суд с целью защиты своих прав и законных интересов относительно права пользования жилым помещением иных зарегистрированных в квартире лиц.

Ссылка ФИО2 на незаконность договора социального найма жилого помещения от 06 июля 2007 года также не может быть принята во внимание судом, поскольку в установленном законом порядке данный договор не оспорен и недействительным не признан.

Доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 предъявленными ФИО1 настоящих исковых требований суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2020 года.

Судья С.Н. Мокиевская