Решение № 2-1036/2017 2-1036/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1036/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску .... общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» о признании недействительным условие договоров, взыскании денежных уплаченной по договорам суммы, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иркутская областная общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Интерьер Плюс», в котором просит признать недействительным условие договоров о подсудности в Ангарском городском суде; взыскать уплаченную по договорам сумму 88 742 руб., неустойку за просрочку выполнения работ 4 670 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ФИО2 и ООО «Интерьер Плюс» существуют правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

**/**/**** заключены договоры бытового подряда (текст договоров идентичен) №№: ИЕ-...., ИЕ-.... на изготовление, доставку и установку мебели (встроенные шкафы-купе) в квартире ФИО2. Срок выполнения работ — до **/**/****, цена по договору ИЕ-.... согласно смете, являющейся приложением к договору, — 39 116 руб., цена по договору ИЕ-...., соответственно, 49 626 руб.

ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства в части оплаты, передав за работы 39 116 руб. по одному договору и 49 626 руб. по второму договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от **/**/**** №№: №. Всего уплачено за работы 88 742 руб.

Работы по изготовлению и установке мебели выполнены с просрочкой и не завершены, акт приема-передачи не подписан до сих пор.

Кроме того, имеются существенные недостатки выполненных работ, а именно, высота дверей-купе в обоих случаях не соответствует высоте проёма, в связи с чем, высока вероятность их выпадения. Также двери-купе и корпусная часть шкафа (договор ИЕ-....) изготовлены из материалов разных цветов (ясень и беленый дуб), тогда как, согласно договору, эти изделия должны быть одного материала цвета ясень. Отсутствует возможность закрепить выкатные ящики на шариковых направляющих из-за несоответствия размеров ширины секции и ширины самого ящика. Присутствуют дефекты кромки — отслоение либо полное ее отсутствие на некоторых открытых частях изделия.

Существенный характер недостатков работ обусловлен тем, что для их устранения требуется несоразмерные расходы. Работы в большей их части необходимо выполнить вновь.

В связи с недостатками работ ФИО2 неоднократно предъявлялись претензии по телефону руководителю ООО «Интерьер Плюс» ФИО3. Он обещал лично разобраться и принять меры, однако обещания не выполнил.

**/**/**** ФИО2 предъявлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченную по договорам денежную сумму в размере 88 742 руб. Претензия принята, что подтверждается отметкой за подписью представителя ответчика ФИО4, однако требование не удовлетворено до настоящего времени.

В соответствии с. п. 9.4 Договоров №№ ИЕ-.... ИЕ-.... предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Согласно п. 9.5 Договоров спор должен быть разрешен в Ангарском городском суде. Однако в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск может быть предъявлен по выбору истца в суд по месту жительства истца. По п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 27 Закона работы должны быть выполнены в срок, установленный договором. В силу п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной денежной суммы, а также полного возмещения убытков. Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

Таким образом, имеются два основания для отказа от исполнения договоров и требования возврата денег. По п. 1 ст. 31 Закона требование о возврате уплаченной денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок.

В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ потребитель вправе требовать также выплаты законной неустойки за каждый день просрочки в размере 3 % цены выполнения работ (цена выполнения работ определена в сметах – 2 059 руб. по договору ИЕ-.... 2 611 руб. по договору ИЕ-...., общая цена работ по договорам составляет 4 670 руб.). Расчет неустойки за период с **/**/**** по день составления иска (**/**/****) 4 670 руб. х 3 % х 282 дн. = 39 508 руб., однако, учитывая, что неустойка не может превышать цену выполнения работ, она составляет 4 670 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам привело к нарушению прав ФИО2, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, она вправе требовать компенсацию морального вреда в соответствии ст. 15 Закона. Размер компенсации оценивается истицей в сумме 10 000 руб.

Представитель истца .... общественной организации по защите прав потребителей ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования также поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражала рассматривать дело в порядке заочного производства, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика ООО «Интерьер Плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что ответчик является юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого является розничная торговля мебелью.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона №15-ФЗ от **/**/**** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что **/**/**** между ООО «Интерьер Плюс», в лице менеджера ФИО5, действующей на основании доверенности от **/**/****, и ФИО2 был заключен договор № ИЕ-000094 на изготовление, доставку и установку мебели, определенной в смете, являющейся приложением № (п.1.2 Договора).

Согласно приложению № к договору № ИЕ-000094 от **/**/**** определена сумма договора - 39 116 руб. Пунктом 2 приложения определена оплата в день заключения договора и подписания приложения в размере 100%.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства в части оплаты, передав за работы 3 9116 руб. по указанному договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/**** № ИЕ-К 000077.

Кроме этого, **/**/**** между ООО «Интерьер Плюс», в лице менеджера ФИО5, действующей на основании доверенности от **/**/****, и ФИО2 был заключен договор № ИЕ-000095 на изготовление, доставку и установку мебели, определенной в смете, являющейся приложением № (п.1.2 Договора).

Согласно приложению № к договору № № от **/**/**** определена сумма договора - 49 626 руб. Пунктом 2 приложения определена оплата в день заключения договора и подписания приложения в размере 100%.

Пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей"»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, истец проживает на территории .....

В соответствии с. п. 9.4 Договоров №№ ИЕ-.... ИЕ-.... предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Согласно п. 9.5 Договоров спор должен быть разрешен в Ангарском городском суде.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что п. 9.5 ФИО6 подряда не соответствует действующему законодательству, ограничивает права потребителя, гарантированные законодательством, в связи с чем является недействительным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что свои обязательства по договору в части оплаты истец надлежащим образом исполнила, передав за работы 39 116 руб. по одному договору и 49 626 руб. по второму договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от **/**/**** №№: №.

Таким образом, ФИО2 по указанным договорам уплачено за работы 88 742 руб.

Как указывает истец, работы по изготовлению и установке мебели выполнены с просрочкой и не завершены, акт приема-передачи не подписан до сих пор. Кроме того, имеются существенные недостатки выполненных работ, а именно, высота дверей-купе в обоих случаях не соответствует высоте проёма, в связи с чем, высока вероятность их выпадения. Также двери-купе и корпусная часть шкафа (договор ИЕ-....) изготовлены из материалов разных цветов (ясень и беленый дуб), тогда как, согласно договору, эти изделия должны быть одного материала цвета ясень. Отсутствует возможность закрепить выкатные ящики на шариковых направляющих из-за несоответствия размеров ширины секции и ширины самого ящика. Присутствуют дефекты кромки — отслоение либо полное ее отсутствие на некоторых открытых частях изделия. Существенный характер недостатков работ обусловлен тем, что для их устранения требуется несоразмерные расходы. Работы в большей их части необходимо выполнить вновь.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения услуг (работ) в ходе рассмотрения дела по существу суду доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени акт приема-передачи мебели и работ по его установке сторонами не подписан. Обратное в судебном заседании доказано не было.

**/**/**** ФИО2 ответчику предъявлена письменная претензия с требованием вернуть уплаченную по договорам денежную сумму в размере 88 742 руб. Претензия принята, что подтверждается отметкой за подписью представителя ответчика ФИО4. Однако требование не удовлетворено до настоящего времени.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 названного Закона).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им суммы.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Интерьер Плюс» в пользу ФИО2 уплаченной по договорам суммы в размере 88 742 руб., в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как было указано выше, **/**/**** истец направила ООО «Интерьер Плюс» претензию, в которой просила выплатить неустойку и возместить ей убытки.

Претензия была получена в этот же день. Ответа в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств ФИО2 вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов от стоимости услуг в размере 4 670 руб.

При этом суд полагает, что представленный истцом расчет неустойки основан на представленных доказательствах, в связи с чем, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 2 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от **/**/**** № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Гражданское дело по иску к ООО «Интерьер Плюс» возбуждено в суде по заявлению .... общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах потребителя ФИО2 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положения абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Интерьер Плюс» подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в сумме 23 853 руб., в пользу .... общественной организации по защите прав потребителей в сумме 23 853 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 602,36 руб., из следующего расчета 3 002,36 руб. (требования имущественного характера) + 600 руб. (два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования .... общественной организации по защите прав потребителей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» – удовлетворить.

Признать п. 9.5 Договоров №№ ИЕ-.... ИЕ-.... от **/**/**** недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» в пользу ФИО2 уплаченную по договорам №№ ИЕ-.... ИЕ-.... сумму в размере 88 742 руб., неустойку за просрочку выполнения работ в размере 4 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 23 853 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» в пользу .... общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере 23 853 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Интерьер Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 602,36 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко