Приговор № 1-191/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/17 (11702330007033031)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июня 2017 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,

секретаря Куниловой О.В.,

государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Размысловой Р.И.,

защитника – адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 036097,

представителя потерпевшей В.,

с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 285 ч. 1, ст. 292 ч. 2, ст. 286 ч. 1, ст. 292 ч. 2 УК РФ,

Установил:

Подсудимая ФИО1 трижды совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая ФИО1 дважды совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая ФИО1 совершила превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельства совершения ею преступлений следующие.

ФИО1 приказом и.о. руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области от <дата> *** принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с <дата> на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее по тексту Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области) на период отпуска по уходу за ребенком постоянного работника.

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Кировской области от <дата> *** ФИО2 допущена с <дата> к самостоятельной работе в должности судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области.

На основании приказа и.о. руководителя Управления ФССП России по Кировской области от <дата> *** ФИО1 с <дата> назначена на старшую должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкий МРО СП УФССП России по Кировской области постоянно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов, осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

Согласно «Положению о Федеральной службе судебных приставов», утвержденному Указом Президента РФ от 13 октября 2004 № 1316 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно указанным нормам законодательства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и наделен для этого соответствующими правами. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и пунктом 3.1.7 должностного регламента судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. При вступлении в должность судебный пристав-исполнитель приносит присягу.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона и п. 3.5.15 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его пристрастности.

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» следует, что перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в системы электронного документооборота.

На основании приказа руководителя Управления – главного судебного пристава от <дата> ***, ФИО1 <дата> уволена с государственной гражданской службы.

Таким образом, ФИО1 в период с <дата> по <дата> являлась должностным лицом федеральной государственной гражданской службы Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, исполняла функции представителя власти, то есть была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти.

Свои должностные обязанности ФИО1 исполняла в помещении Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО1 приняла к производству исполнительное производство *** в отношении Л. о взыскании с последнего задолженности по кредитным платежам в сумме 136 646,66 рублей в пользу Р.. Несмотря на то, что Л. являлся её сожителем, вел с ней совместное хозяйство, в установленном законом порядке ФИО1 об имеющемся конфликте интересов представителю нанимателя не сообщила, самоотвод не взяла. Вместо этого ФИО1 из корыстной заинтересованности решила злоупотребить своими полномочиями и освободить Л. от имущественных затрат и обременений на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, она решила внести в официальные документы, находящиеся в исполнительном производстве, заведомо ложные сведения. Тем самым ФИО1 стремилась путем совершения неправомерных действий получить для себя и Л. выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц.

С этой целью, действуя в нарушение указанных выше норм законодательства и положений должностного регламента, в период с <дата> по <дата> ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, заведомо зная, что Л. официально трудоустроен в <данные изъяты>, для создания условий незаконного окончания вышеуказанного исполнительного производства, умышленно не исполняя свои обязанности, не обратила взыскание на периодические выплаты Л., получаемые им в силу трудовых правоотношений. Кроме того, в этот же период, достоверно зная о местонахождении имущества Л. по адресу: <адрес>, ФИО1 арест данного имущества не произвела, взыскание на имущество не обратила.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на рабочем месте в помещении Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, в период <дата> с помощью программного комплекса АИС ФССП России получила доступ к запрошенным ранее официальным сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о нахождении у Л. в собственности автомобиля <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на который могло быть обращено взыскание. После этого, желая скрыть факт нахождения указанного автомобиля в собственности Л. для создания условий незаконного окончания исполнительного производства, находясь в служебном кабинете *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по указанному адресу, с помощью своего служебного персонального компьютера и программы <данные изъяты>, откорректировала реестр ответов на запросы указанного программного комплекса в части полученного ранее официального ответа из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», указав при этом в графе данного реестра запись об отсутствии у Л. в собственности какого-либо транспортного средства, что не соответствовало действительности. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, умышленно не произведя необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по взысканию с должника Л. установленной задолженности в пользу Р., в период с <дата>, находясь в помещении служебного кабинета *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, с помощью служебного персонального компьютера, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная о наличии у Л. имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании сфальсифицированных ею материалов исполнительного производства составила акт <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла заведомо незаконное и необоснованное постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, датированное <дата>.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 из корыстной заинтересованности внесла в указанные официальные документы – акт и постановление об окончании исполнительного производства – заведомо ложные сведения об отсутствии у Л. имущества, на которое может быть обращено взыскание и о принятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию его имущества.

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия и бездействие, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Указанными действиями и бездействием ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и право Р. на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительное производство в отношении Л. незаконно окончено без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства и имущество в счет погашения кредиторской задолженности. Кроме того, действия и бездействие ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Исходя из вышеизложенного, действиями и бездействием ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 285 ч.1, ст. 292 ч. 2 УК РФ.

<дата> судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила и приняла к производству исполнительное производство *** в отношении С. о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам в сумме 64 960,95 рублей в пользу Х.. Несмотря на то, что С. являлась знакомой ФИО1, в установленном законом порядке ФИО1 об имеющемся конфликте интересов представителю нанимателя не сообщила, самоотвод не взяла. Вместо этого ФИО1 из корыстной заинтересованности решила злоупотребить своими полномочиями и освободить С. от имущественных затрат и обременений на имущество в рамках возбужденного исполнительного производства, внести в официальные документы, составляющиеся в ходе исполнительного производства, заведомо ложные сведения. Тем самым, ФИО1 стремилась путем совершения неправомерных действий получить для С. выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц.

В период <дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что С. официально трудоустроена в <данные изъяты>, для создания видимости правильного и своевременного исполнения судебного акта и условий дальнейшего незаконного окончания вышеуказанного исполнительного производства, в помещении служебного кабинета *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, с помощью своего служебного персонального компьютера, вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, датируемое <дата>, которое было направлено по месту работы С.

После этого в период с <дата> ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по указанному адресу с помощью своего персонального рабочего компьютера, действуя из корыстной заинтересованности, злоупотребляя своими полномочиями, действуя в нарушение указанных выше норм законодательства и положений должностного регламента, в рамках исполнительного производства в отношении С. вынесла заведомо незаконное и необоснованное постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, датируемое <дата>. Данное постановление также было направлено ФИО1 по месту работы С. Вместе с тем, каких-либо законных оснований для вынесения данного постановления не имелось, так как С. продолжала получать доход по месту своего трудоустройства, и на этот доход могло быть обращено взыскание. Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 внесла в официальный документ – постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника – заведомо ложные сведения о невозможности обращения взыскания на доходы должника. Таким образом, ФИО1 умышленно не обратила взыскание на периодические выплаты С., получаемые последней в силу трудовых правоотношений.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> в помещении служебного кабинета *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, для создания видимости правильного и своевременного исполнения судебного решения и условий дальнейшего незаконного окончания вышеуказанного исполнительного производства собственноручно составила заведомо ложный акт о совершении исполнительных действий в квартире по адресу: <адрес>, в которой якобы проживала С., датируемый <дата>. В действительности же С. по данному адресу никогда не проживала. В данный официальный документ ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, внесла несоответствующие действительности сведения: адрес производства исполнительного действия, данные понятых, которые фактически не принимали участия при совершении исполнительных действий, а также внесла заведомо ложные сведения об отсутствии у С. по месту её проживания имущества, на которое возможно было обратить взыскание.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 в период с <дата> с помощью программного комплекса АИС ФССП России получила доступ к запрошенным ранее официальным сведениям из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о нахождении у С. в собственности автомобиля <данные изъяты><дата> года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на который могло быть обращено взыскание. После этого ФИО1 в вышеуказанный период, желая скрыть факт нахождения указанного автомобиля в собственности С., для создания условий дальнейшего незаконного окончания вышеуказанного исполнительного производства, находясь в служебном кабинете *** Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, с помощью своего служебного персонального компьютера и программы <данные изъяты>, откорректировала реестр ответов на запросы указанного программного комплекса в части полученного ранее официального ответа из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», указав при этом в графе данного реестра запись об отсутствии у С. в собственности какого-либо транспортного средства, что не соответствовало действительности.

После этого ФИО1, злоупотребляя должностными полномочиями, умышленно не произведя необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по взысканию с должника С. установленной задолженности в пользу Х. в период <дата>, находясь в помещении служебного кабинета *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, с помощью служебного персонального компьютера, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная о наличии у С. имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании сфальсифицированных материалов исполнительного производства составила акт от <дата> о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла незаконное постановление об окончании исполнительного производства *** и возвращении исполнительного документа взыскателю, датируемое <дата>.

Тем самым являясь должностным лицом, ФИО1 внесла в указанные официальные документы – акт и постановление об окончании исполнительного производства – заведомо ложные сведения об отсутствии у С. имущества, на которое может быть наложено взыскание и о проведении судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию её имущества.

Таким образом, ФИО1 злоупотребила своими должностными полномочиями, то есть совершила действия и бездействие, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением ею своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым как к аппарату службы судебных приставов, так и тем целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями. Обязательные условия и основания для совершения указанных действий отсутствовали.

Указанными действиями и бездействием ФИО1 были существенно нарушены законные интересы и право Х. на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку исполнительное производство в отношении С. незаконно окончено без исполнения при наличии реальной возможности в установленном законом порядке обратить взыскание на принадлежащие должнику денежные средства и имущество в счет погашения кредиторской задолженности. Кроме того, действия и бездействие ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Исходя из вышеизложенного, действиями и бездействием ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 285 ч.1, ст. 292 ч. 2 УК РФ.

<дата> судебный пристав исполнитель ФИО1 в период <дата> находилась на рабочем месте в помещении служебного кабинета *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области по адресу: <адрес>, исполняла свои служебные обязанности.

Несмотря на то, что исполнительный документ по исполнительному производству *** в отношении С. о взыскании с последней задолженности по кредитным платежам в сумме 196205,27 рублей в пользу Э., не находился на исполнении у ФИО1, она решила из корыстной заинтересованности превысить свои должностные полномочия и необоснованно снять запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащего С. автомобиля, путем составления заведомо подложного официального документа в рамках этого исполнительного производства от имени другого судебного пристава-исполнителя. Тем самым ФИО1 стремилась путем совершения неправомерных действий, явно выходящих за пределы её полномочий, относящихся к полномочиям другого судебного пристава-исполнителя, получить для своей знакомой С. выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу и пользу других лиц.

В указанный период ФИО1, находясь в служебном кабинете *** Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области, реализуя свой преступный умысел, грубо нарушая вышеназванные требования законодательства, должностного регламента и ведомственных нормативных актов, с помощью служебного персонального компьютера судебного пристава-исполнителя Д. в чьем производстве находилось вышеуказанное исполнительное производство, достоверно зная, что у С. имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, на совершение регистрационных действий с которым в установленном законом порядке был наложен запрет в целях его дальнейшего обращения в пользу взыскателя, не имея на это законных оснований, действуя из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что Д. не было на рабочем месте, вынесла от имени судебного пристава-исполнителя Д. заведомо незаконное постановление об отмене запрета на регистрационные действия на данный автомобиль.

Тем самым, являясь должностным лицом, ФИО1 внесла в официальный документ – постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств – заведомо ложные сведения об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО3

При этом ФИО1 совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий: находясь при исполнении своих служебных обязанностей, совершила действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица.

В результате указанных действий были существенно нарушены законные интересы и право Э. на исполнение судебного акта в разумный срок, предусмотренное ст. 6.1. ГПК РФ, поскольку ФИО1 воспрепятствовала обращению взыскания на принадлежащее должнику С. имущество и окончанию исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, действия ФИО1 повлекли подрыв авторитета Федеральной службы судебных приставов России, дискредитацию Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по исполнению судебных актов, формирование негативного общественного мнения о неспособности государства осуществить принудительное взыскание в рамках возбужденных исполнительных производств. Исходя из вышеизложенного, действиями ФИО1 были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемые законом интересы общества и государства.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ст. 286 ч.1, ст. 292 ч. 2 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ она согласна в полном объеме, вину в совершении данных преступлений она полностью признаёт, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Э. К. и представитель потерпевшего Х. Б., выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель потерпевшего Р. В., государственный обвинитель Размыслова Р.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник – адвокат Чеканова Л.В. ходатайство подсудимой поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние в период <дата> по <дата>);

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние в период с <дата> по <дата>);

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние в период с <дата> по <дата>);

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние в период с <дата> по <дата>);

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние <дата>);

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 УК РФ), и повлекший существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства (за деяние <дата>).

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывает суд и личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало, по местам работы зарекомендовала себя с положительной стороны. (т. 2 л.д. 160-202)

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества с назначением наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения ею дохода.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего Р. В. заявлено исковое требование о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 132 790 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 исковые требования признала, при этом пояснила, что исполнительное производство в отношении Л. не окончено и находится на исполнении.

Учитывая, что по заявленному гражданскому иску требуется установление определенных обстоятельств, произведение расчетов, что влечёт отложение судебного разбирательства, то суд считает необходимым признать за представителем гражданского истца В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем арест на имущество ФИО1, наложенный в ходе следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, следует сохранить.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ следует определить следующим образом: исполнительные производства в отношении Л., С., постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата>, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 285 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>), ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>), ст. 285 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>), ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>), ст. 286 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления <дата>), ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершения преступления <дата>), и назначить ей наказание:

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 285 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершение преступления в период с <дата> по <дата>) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- по ст. 286 ч. 1 УК РФ (за совершение преступления <дата>) – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 292 ч. 2 УК РФ (за совершение преступления <дата>) – в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за представителем гражданского истца Р. В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество ФИО1, наложенный в ходе предварительного следствия, сохранить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: исполнительное производство *** – ИП в отношении Л.; исполнительное производство *** – ИП в отношении С.; исполнительное производство *** в отношении С.; постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>; постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата>; постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника *** от <дата> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий