Решение № 2-1385/2019 2-1385/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 20 июля 2019 г. по делу № 2-1385/2019

№ 2-1385/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права долевой собственности по ? доли каждому на жилое здание (индивидуальный жилой дом), мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками земельного участка, на котором им построено жилое здание. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома истцами было получено.

Однако, в связи с тем, что истцам неправильно выставили первоначально координаты земельного участка, А-вы построили дом на расстоянии менее <данные изъяты> метров от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО12., которая дала нотариальное согласие о том, что не возражает против строительства и регистрации права собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, истцы вынуждены были обратиться в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении установленных законом условий.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 28 Постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 25 названного Постановления указано, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 указанного выше постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 31 Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. (л.д. 15).

На основании разрешения на строительство № № от <дата> г. (л.д. 16-18), на указанном выше земельном участке истцами был построен объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от <дата> г. (л.д. 7-12).

Однако, в связи с тем, что истцам первоначально неправильно выставили координаты земельного участка (л.д. 14), А-вы построили дом на расстоянии менее <данные изъяты> метров от границы смежного земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО13., в связи с чем объект капитального строительства построен без соблюдения минимальных параметров.

Собственник земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО14., дала свое согласие истцам и не возражала против строительства и регистрации права собственности на спорный жилой дом на расстоянии от её земельного участка менее <данные изъяты>х метров, о чем составлено заявление, заверенное нотариусом ФИО15 <дата> г. (л.д. 19).

Построенное истцами жилое здание является самовольной постройкой, не зарегистрированной в ЕГРН.

Согласно выводам технического заключения № № от <дата> г. (л.д. 26-48), возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Необходимые отступы от дорог и проездов в соответствии с градостроительными нормами соблюдены. Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка – не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка. Собственником земельного участка предоставлено нотариально заверенное заявление о согласии собственника соседнего здания на размещение жилого дома на расстоянии менее трех метров от смежной границы земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному учреждению «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности по ? доли на жилое здание (индивидуальный жилой дом), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с К№ №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь