Решение № 12-124/2024 12-662/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-124/2024

№ №


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Дзержинска от 13 декабря 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Решением прокурора г. Дзержинска Нижегородской области по г. Дзержинску Нижегородской области от 22 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, обязать руководство прокуратуры г. Дзержинска Нижегородской области произвести проверку в отношении сотрудников прокуратуры на предмет соответствия занимаем должностям, привлечение их к дисциплинарной ответственности (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил определение должностного лица отменить, произвести проверку в отношении сотрудников прокуратуры на предмет соответствия занимаем должностям, привлечение их к дисциплинарной ответственности.

Помощник прокурора г. Дзержинска Нижегородской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку в ходе проведения проверки достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, не установлено. Иные просьбы в адрес суда не основаны на законе и не могут быть рассмотрением в рамках настоящего дела.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 21.11.2023 года в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с высказанными в его адрес 09.11.2023 года оскорблениями.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением должностного лица административного органа от 13 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением должностного лица административного органа от 22 декабря 2023 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.4. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются исключительно прокурором.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в определении указало: 21.11.2023 года в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области поступило обращение ФИО1 по вопросу привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с высказанными в его адрес 09.11.2023 года оскорблениями. В ходе проверки установлено, что в высказанном ФИО2 выражении высказанном ФИО2 выражении в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица, однако неприличная, противоречащая нормам морали форма отсутствует. Высказанное выражение имеет определенное значение в толковых словарях русского языка и является литературно приемлемым, в связи с чем, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Суд полагает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Предусмотренный статьей 5.61 КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающего его честь и достоинство или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление, есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изложены сведения о том, что в высказанном ФИО2 выражении в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица, однако неприличная, противоречащая общепринятым нормам морали форма отсутствует. Достаточных оснований для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, требования статьи 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Отсутствует ссылка на закон, либо подзаконный акт, не дана оценка доводам заявителя. Кроме того, не проведена соответствующая экспертиза. Соответственно вывод полномочного должностного лица об отсутствии состава правонарушения является преждевременным и не обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1ст. 29.10 КоАП РФ решение, содержащееся в постановлении по делу об административном правонарушении, должно быть мотивированным, однако в обжалуемом определении отсутствуют правовые основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, что ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Допущенные должностным лицом административного органа фундаментальные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что в отношении сотрудников прокуратуры необходимо произвести проверку на предмет соответствия занимаем должностям, привлечение их к дисциплинарной ответственности, суд не рассматривает, поскольку отсутствуют полномочия их рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в результате существенных нарушений норм материального и процессуального права, рассматриваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в полномочный административный орган – Прокуратуру г. Дзержинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 13 декабря 2023 года, вынесенное заместителем прокурора г. Дзержинска Нижегородской области, по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в прокуратуру г. Дзержинска Нижегородской области.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья