Приговор № 1-259/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-259/2017Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области 08 декабря 2017 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Акулова Д.В., с участием государственного обвинителя – Лыбова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Осокиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 13 октября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, умышленно, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности вблизи дома № по <адрес>, незаконно приобрел путем сбора частей растения конопли наркотическое средство растительного происхождении – марихуану, массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 1310,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны массой в перерасчете на высушенное вещество не менее 1310,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, ФИО1 положил его в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут 13 октября 2017 года умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в полиэтиленовом пакете черного цвета, передвигаясь по улицам г. Кузнецка Пензенской области. 13 октября 2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Кузнецку около дома № по <адрес> и доставлен в ОМВД России по г. Кузнецку, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № 6 ОМВД России по г. Кузнецку в полиэтиленовом пакете, находящемся при нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято умышленно приобретенное и хранимое ФИО1, без цели сбыта, находящее в незаконном обороте наркотическое средство – марихуана массой в перерасчете на высушенное вещество 1310,47 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объёме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Действия подсудимого, направленные на указание места, времени и способа приобретения наркотического средства и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что пакет с наркотическим веществом подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, обследоваться у врача-нарколога и при установлении наркотической зависимости пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: пакет № 1 с наркотическим веществом - марихуаной и черным полиэтиленовым пакетом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий Д.В. Акулов Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Акулов Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |